Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 864/2015. Judecătoria FĂLTICENI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 864/2015 pronunțată de Judecătoria FĂLTICENI la data de 07-04-2015 în dosarul nr. 5142/227/2014
Dosar nr._ constatare vânzare-cumpărare
ROMANIA
JUDECATORIA FĂLTICENI
Sentinta civilă nr. 864
Sedinta publică din 7 aprilie 2015
Instanta constituită din:
P.: G. I. M.
Grefier: P. D.
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect constatare vânzare-cumpărare privind reclamantii M. T. și M. I. în contradictoriu cu pârâtul Onutu G..
La apelul nominal făcut în sedintă publică lipsesc reclamantii reprezentati de avocat P. M. si pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Se constată depus la dosar prin serviciul registratură si înaintat prin serviciul poștal un înscris formulat de pârât la care s-a anexat în copie certificată un certificat de încadrare în grad de handicap.
Apărătoarea reclamantilor arată că a luat cunostintă de înscrisul comunicat de pârât, în care acesta și-a exprimat punctul de vedere fată de cererea de chemare în judecată, astfel încât înțelege să renunte la proba cu interogatoriul acestuia, rămânând ca instanta să aibă în vedere doar proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Conform prevederilor art. 255 și art. 258 C.pr.civ., instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar de către reclamanti, ia act de renuntarea acestora la proba cu interogatoriul pârâtului având în vedere înscrisul înaintat de acesta si depus la fila 45 dosar, astfel încât constatând că nu mai sunt cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, în conformitate cu dispozițiile art. 392 C.pr.civ., deschide dezbaterile asupra fondului cauzei, acordând cuvântul apărătoarei reclamantilor.
Avocat P. M. pentru reclamanti solicită admiterea acțiunii având în vedere că între părti a intervenit o promisiune de vânzare-cumpărare potrivit înscrisului sub semnătură privată încheiat între părti, a fost achitat pretul solicitat si a fost predat terenul.
Pârâtul a achiesat la acțiunea promovată de reclamanti, terenul se află într-o stare de indiviziune cu ceilalti coindivizari,partajul între aceștia nu a fost făcut, motiv pentru care solicită pronuntarea unei hotărâri de vânzare-cumpărare sub conditie suspensivă, fără cheltuieli de judecată.
După deliberare,
I N S T A N T A
Asupra cauzei de față constată.
Prin cererea adresată acestei instante si înregistrată sub nr._ / 27.11.2014 reclamantii M. I. si M. T. au chemat în judecată pe pârâtul O. G. pentru pronuntarea unei hotărâri care să tină loc de act autentic de vânzare cumpărare.
În fapt, arată reclamantii că la data de 24.05.2001 au încheiat cu pârâtul un înscris sub semnătură privată intitulat „act cu dare de plată” prin care acesta s-a obligat să le transmită dreptul lui de proprietate pentru suprafata de 2.500 mp teren de categorie arabil, bun imobil situat în intravilanul satului Hârtop . la locul denumit generic „Redi” în schimbul sumei de 14.000.000 rol(1.400 lei) bani pe care i-au plătit pârâtului.
Pârâtul este proprietarul terenului în litigiu conform contractului de partaj autentificat sub nr. 389/14.02.1997 la BNP M. A.- Fălticeni.
Mentionează reclamantii că de la data achitării prețul convenit în cuantum de 14.000.000 lei rol pârâtului, ei au intrat în posesia terenului, pe care le stăpânesc si în prezent, însă prin aceeași înțelegere promitentul-vânzător s-a obligat să facă toate demersurile necesare încheierii contractului de vânzare-cumpărare în formă autentică în cel mai scurt timp posibil de la data semnării actului sub semnătură privată.
Dată fiind pasivitatea pârâtului în rezolvarea pe cale amiabilă a situatiei au fost nevoiti să promoveze prezenta cerere de chemare în judecată pe care solicită a fi admisă si să se pronunte o hotărâre care să tină loc de act autentic de vânzare-cumpărare .
Deși suprafata de teren figurează în T.P. nr. 773/20.02.1995 ca fiind situată în extravilanul localității, este edificată o casă de locuit cu anexe gospodăresti, conform adeverintei nr. 2093/2014 emisă de Primăria . si Planului de urbanism zonal, terenul se află în intravilanul localitătii, motiv pentru care nu sunt aplicabile disp.Legii nr. 17/2014.
Potrivit art.2 alin.1 Legea nr. 17/2014 ..”terenurile agricole situate în intravilan nu intră sub incidența prezentei reglementări..” terenul în litigiu fiind situat în intravilan nu este necesară dovada respectării dreptului de preemțiune.
Apreciază reclamantii valoarea terenului la 7.700 lei în vederea stabilirii timbrajului acțiunii.
În drept au invocat disp.art.1669 și urm Ccivil.
În dovedire au anexat în copii certificate înscrisuri.
Actiunea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 490 lei potrivit chitantei depusă la fila 29 dosar.
Potrivit dispozițiilor art. 201 Cod procedură civilă, cererea de chemare în judecată a fost comunicată pârâtului pentru a formula întâmpinare prin care să-și precizeze poziția față de această cerere, obligație pe care acesta nu a îndeplinit-o.
Reclamantii au solicitat încuviintarea probei cu înscrisuri, și interogatoriul pârâtului.
Desi legal citat cu mentiunea de a se prezenta personal la interogatoriu procedura de citare a fost remisă cu mentiunea „ destinatar plecat din loc.Hârtop”.
S-au consultat bazele de date electronice ale autoritătilor si institutiilor publice cu privire la adresa cu care figurează pârâtul, fiind repetată procedura de citare cu acesta de la noua adresă, respectiv Fălticeni . jud.Suceava.
Pentru termenul de judecată din data de 7.04.2015 pârâtul a comunicat la dosar un înscris prin care arată că este de acord cu acțiunea promovată de reclamanți confirmând faptul că a vândut reclamanților suprafata de teren de 2500 mp primind prețul solicitat.
La acelasi termen de judecată reclamantii prin apărătoarea lor au formulat verbal precizări la acțiune, solicitând a se constata intervenită vânzarea-cumpărarea terenului sub conditie suspensivă.
Desi initial s-a solicitat de către reclamanti administrarea probei cu înscrisuri si interogatoriul pârâtului, ulterior, fată de pozitia exprimată de pârât, acestia au înțeles să renunte la proba cu interogatoriu.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 24.05.2001, între părți a intervenit o convenție materializată în înscrisul sub semnătură privată intitulat „Act de dare cu plată ” (f. 11), prin care pârâtul O. G., în calitate de promitent - vânzător a înstrăinat reclamantilor M. I. si M. T. dreptul de proprietate asupra unei suprafete de 2.500 mp teren situat în intravilanul ..Suceava la locul numit „Redi” evidențiat în T.P. nr.773/20.02.1995, primind prețul integral de 14.000.000 lei rol (1.400 lei).
Reclamantii au intrat în stăpânirea terenului edificând o casă de locuit cu anexe gospodăresti după încheierea antecontractului de vânzare – cumpărare.
Terenul ce a făcut obiectul convenției de vânzare-cumpărare este proprietatea pârâtului potrivit contractului de partaj autentificat sub nr.389/14.02.1997 terenul figurează înscris în T.P. nr.773/1995 emis pe numele moștenitorilor autorei defuncte O. V.E. (fila 15 dosar).
Validarea unei promisiuni bilaterale de vânzare-cumpărare a unui bun individual determinat și transformarea acesteia în act juridic perfect de înstrăinare este condiționată de existența bunului sub titlu de proprietar în patrimoniul vânzătorului-promitent.
În speță, s-a făcut dovada dreptului de proprietate pentru imobilul înstrăinat.
Art. 1669 alin. 1 din N.Cod Civil, incident în cauză conf. art. 6 pct.2 din Legea 287/2009 republicată, prevede: „Când una dintre părțile care au încheiat o promisiune bilaterală de vânzare refuză, nejustificat, să încheie contractul promis, cealaltă parte poate cere pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract, dacă toate celelalte condiții de validitate sunt îndeplinite”.
Din interpretarea textelor de lege mai sus menționate, rezultă că două condiții sunt esențiale acestei posibilități, ca instanța să pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare:
- antecontractul să aibă îndeplinite cerințele generale de valabilitate a actelor juridice;
b. bunul a cărui vânzare a fost promisă, să se afle în patrimoniul vânzătorului promitent și să nu existe alte impedimente legale.
Deosebit de acestea, pentru transformarea antecontractului în contract perfect, este necesar ca părțile să fi executat clauzele anticipatorii ( predarea bunului și plata prețului).
In speță, din înscrisurile anexate la dosar, susținerile părților, instanța constată îndeplinite condițiile sus menționate, pentru ca instanța să pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Astfel, antecontractul îndeplinește cerințele generale de valabilitate a actelor juridice, sub aspectul capacității de a contracta, a consimțământului valabil al părții ce se obligă, obiectul determinat, și a cauzei licite.
În ceea ce privește condiția ca bunul să se afle în patrimoniul vânzătorului promitent, instanța constată că suprafata de teren ce face obiectul promisiunii de vânzare cumpărare, respectiv suprafata de 2.500 mp teren este înscrisă în contractul de partaj autentificat sub nr.389/14.02.1997 de BNP M. A. si evidentiat în T.P. nr. 773/20.02.1995 emis pe numele moștenitorilor defunctei O. V.E..
Date fiind susținerile părților, ale reclamantilor din petitul actiunii si ale pârâtului din întâmpinarea depusă la fila 45 dosar, care confirmă și executarea clauzelor anticipatorii (predarea bunului și plata prețului), instanța în temeiul dispozițiilor art. 1669 Cod civil, va admite acțiunea, în sensul de a se constata vânzarea-cumpărarea încheiată între părți, prezenta hotărâre urmând a ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
În speța de față, se are în vedere și faptul că la data încheierii înscrisului sub semnătură privată reclamantii erau căsătoriti.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea având ca obiect „pronuntarea unei hotărâri care să tină loc de act autentic de vânzare-cumpărare” formulată de reclamantii M. I. si M. T. ambii domiciliati în ..Suceava, cu domiciliul procesual ales la Cabinet avocat P. M. din Fălticeni .-5 parter jud.Suceava, în contradictoriu cu pârâtul O. G. din Fălticeni . jud.Suceava.
Constată că reclamanții au dobândit prin cumpărare de la pârât dreptul de proprietate asupra imobilului constând în teren în suprafață de 2500 mp arabil situat la locul denumit generic „Redi”, dobândit de pârât conform contractului de partaj autentificat sub nr. 389/14.02.1997 la BNP M. A. situat în intravilanul satului Hârtop jud.Suceava. Prezenta hotărâre va ține loc de act autentic de vânzare.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea urmând a fi depusă la Judecătoria Fălticeni.
Pronunțată în ședința publică din data de 07.04.2015.
P., Grefier,
Red.GI
Tehn.PD/5ex/
Data:04.05.2015
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 891/2015. Judecătoria... → |
|---|
