Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 1732/2015. Judecătoria FĂLTICENI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1732/2015 pronunțată de Judecătoria FĂLTICENI la data de 23-09-2015 în dosarul nr. 5470/227/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FĂLTICENI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1732/2015
Ședința publică de la 23 Septembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. R.
Grefier I. G.
Pe rol judecarea cauzei civile promovată de către reclamanții R. P. V. și R. V. în contradictoriu cu pârâta V. R. SA, având ca obiect - constatare nulitate act juridic.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat substituent G. M. cu delegație de substituire pentru avocat P. L. ( fila 72) pentru pârâtă, lipsă reclamanții.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează:
- procedura de citare legal îndeplinită, după care;
Avocat substituent G. M. pentru pârâtă depune la dosar declarația autentificată sub nr. 3223/17.08.2015 de S.N.P. A. prin care reclamanții renunță la judecată și solicită ca instanța să ia act de cererea de renunțare la judecată.
Având în vedere cererea de renunțare la judecată a reclamanților, în conformitate cu dispozițiile art. 243 Cod procedură civilă, instanța reține cauza pentru a se pronunța asupra acesteia.
INSTANȚA
Prin cererea adresată judecătoriei Fălticeni și înregistrată sub nr._ la data de 29.12.2014, reclamanții R. P.-V. și R. V. au solicitat în contradictoriu cu pârâta S.C. V. R. SA ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate caracterul abuziv și implicit nulitatea absolută a clauzelor contractuale prevăzute la art.5 lit.a; să fie obligată pârâta să excludă comisionul de risc/comisionul de administrare, impus prin disp. art.5 lit.a din conținutul convenției de credit nr._/24.08.2007, cu obligarea băncii la sistarea perceperii comisionului de administrare credit și obligarea la restituirea sumelor achitate cu titlu de comision risc/comision de administrare, de la data încheierii convenției și până la data soluționării cauzei, la cursul zilei, cu dobânda legală aferentă; să se constate existența clauzei abuzive prevăzută la art.5 lit.d-perceperea unui comision de gestiune, în sumă de 450 lei, plătibil la data semnării convenției de credit nr._/24.08.2007 și să fie obligată pârâta să pună în aplicare dispozițiile convenției de credit nr._/24.08.2007, în sensul de a converti în lei creditul acordat împrumutaților, în baza convenției, utilizând în acest scop cursul de schimb CHF/LEI practicat de către aceasta la data efectuării conversiei, începând de la data de 24.08.2007, moment în care cursul de schimb pentru moneda creditului ( franc elvețian) a fluctuat în sens crescător, semnificativ, adică 1,9940 LEI/CHF față de valoarea acestuia de la data semnării convenției, cu cheltuieli de judecată.
În fapt, reclamanții arată că la data de 24.08.2007 au încheiat cu pârâta V. R. SA- Sucursala Fălticeni, convenția de credit nr._ pentru un credit în valoare de 33.700 CHF.
Potrivit OUG 50/2010 care a intrat în vigoare la 22.06.2010 pentru creditul acordat, creditorul poate percepe numai costuri aferente asigurărilor, după caz penalități precum și un comision unic pentru servicii prestate la cererea consumatorilor dar, pârâta în ciuda acestor prevederi legislative a menținut comisionul de administrare în contractele de credit și după . OUG 50/2010, contractele încheiate de pârâtă cu clienții săi prevăd faptul că împrumutatul datorează băncii un comision de risc egal cu 0,15% din soldul creditului, care se plătește lunar, pe toată perioada creditului.
Astfel, având în vedere faptul că sumele încasate ca și comision de risc transformat în comision de administrare începând cu data încheierii convenției au fost reținute abuziv, armează a le fi restituită împreună cu dobânda legală, aferentă acestora.
In drept, reclamanții și-au întemeiat acțiunea pe disp. art.194 și art. 453 Cod procedură civilă, Legea nr.193/2000, OG. Nr.2/2001, Legea 288/2010, Directiva 2008/48, principiul aplicabilității directe a Directivei 2008/48 și Directivei 93/13/CEE.
In dovedirea reclamanții au solicitat administrarea probelor cu înscrisuri și orice alt mijloc de probă pertinent și concludent soluționării cauzei, admis de către legislația în vigoare.
Pârâta, S.C. V. R. SA a formulat întâmpinare, solicitând pe cale de excepție să se constate prescrierea parțială a dreptului de a cere restituire sumelor achitate cu mai mult de 3 ani de la data introducerii acțiunii iar pe fondul cauzei respingerea cererii reclamanților pe toate capetele de cerere ca netemeinică.
La termenul de judecată de astăzi, pârâta S.C. V. R. SA a depus la dosar declarația autentificată sub nr. 3223/17.08.2015 de S.N.P. A. prin care reclamanții formulează cerere scrisă de renunțare la judecată.
Analizând cererea de renunțare la judecată a reclamanților, instanța reține următoarele:
Procesul civil pornește la inițiativa reclamantului care fixează prin actul de sesizare obiectul și limitele procesului, iar asupra acestuia, în condițiile legii, are un drept de dispoziție, drept reglementat prin dispozițiile art. 9 Cod procedură civilă, manifestat inclusiv prin posibilitatea reclamantului ca, potrivit art. 406 alin. 1 Cod procedură civilă, să renunțe la judecarea cauzei oricând, în tot sau în parte, verbal în ședința de judecată ori prin cerere scrisă.
Instanța reține că în cauză reclamanții au formulat cerere de renunțare la judecată.
Având în vedere cererea de renunțare la judecată a reclamanților și văzând dispozițiile art. 406 alin. 1 Cod procedură civilă, potrivit cărora reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședința de judecată, fie prin cerere scrisă, instanța va lua act de renunțarea acestora la judecată.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Ia act că reclamanții R. P. V. și R. V., ambii cu domiciliul în satul și ., renunță la judecarea cererii de chemare în judecată formulată împotriva pârâtei S.C. V. R. SA, cu sediul în mun. București, ., etajele 3-8 și 10, sectorul 2.
Cu drept de recurs în 30 de zile de la comunicare, care va fi depus la Judecătoria Fălticeni.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23 Septembrie 2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
R. M. G. I.
Red./Tehn. RM/GI
5 ex./30 Septembrie 2015
| ← Validare poprire. Sentința nr. 1524/2015. Judecătoria FĂLTICENI | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
