Validare poprire. Sentința nr. 1762/2015. Judecătoria FĂLTICENI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1762/2015 pronunțată de Judecătoria FĂLTICENI la data de 24-09-2015 în dosarul nr. 1525/227/2015
Dosar nr._
- menținere poprire –
Operator de date cu caracter personal 4304
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA F.
Sentința civilă nr. 1762
Ședința publică din 24 septembrie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: P. M.
Grefier: B. I.
Pe rol se află judecarea cererii de menținere poprire, formulată de creditorul M. F., prin primar, în contradictoriu cu debitorul M. N. G. și cu terțul poprit S.C. A. R. Construct S.R.L.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care,
În conformitate cu prevederile art. 131 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța verificând din oficiu competența, constată că este competentă din punct de vedere general, material și teritorial să soluționeze cauza, cauza, conform art. 94 pct. 4, art. 651 și 790 Cod procedură civilă, raportate la art. 150 din O.G. nr. 92/2003, după care, considerând că proba cu înscrisurile atașate cererii de chemare în judecată este admisibilă și poate duce la soluționarea procesului, în temeiul art. 255 și art. 258 Cod procedură civilă, încuviințează această probă.
Instanța, constatând că nu mai sunt alte incidente de soluționat și că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, consideră că nu se mai impune estimarea duratei necesară pentru cercetarea procesului conform art. 238 Cod procedură civilă, astfel încât reține cauza spre soluționare.
După deliberare,
JUDECĂTORIA
Asupra cauzei de față, constată:
Prin cererea adresată acestei instanțe și înregistrată sub nr._ din 11 mai 2015, creditorul M. F., prin primar, a solicitat, în contradictoriu cu debitorul M. N. G. și cu terțul poprit S.C. A. R. Construct S.R.L., menținerea popririi împotriva terțului poprit.
În fapt, arată că debitorul, salariat al terțului poprit, înregistrează debite restante către bugetul local în sumă de_ lei, drept pentru care s-a procedat la începerea executării silite conform dispozițiilor Codului de procedură fiscală, formându-se dosarul de executare silită nr. 1576 din 16 iulie 2007.
În temeiul titlului executoriu nr. 1786 din 17 decembrie 2014 din cadrul dosarului de executare a fost formulată și înaintată către terțul poprit adresa de înființare a popririi nr. 6682 din 24 martie 2015, în scopul recuperării sumelor datorate.
Deoarece terțul poprit nu a înțeles să respecte dispozițiile art. 149 alin. 9 din Codul de procedură fiscală, a procedat la formularea prezentei cereri în temeiul căreia să înceapă executarea silită a terțului poprit pentru recuperarea sumelor datorate către bugetul local.
În drept, a invocat dispozițiile art. 150 din Codul de procedură fiscală (O.G. nr. 92/2003).
În dovedire, a anexat înscrisuri.
În temeiul art. 411 alin. 1 pct. 2 teza a II-a Cod procedură civilă, a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Potrivit dispozițiilor art. 201 Cod procedură civilă, cererea de chemare în judecată a fost comunicată debitorului și terțului poprit pentru a formula întâmpinări prin care să precizeze poziția față de această cerere, obligație pe care aceștia nu au îndeplinit-o, însă la data de 29 iunie 2015, administratorul terțului poprit a depus la dosar note scrise prin care a arătat că debitorul nu mai este angajatul societății, contractul individual de muncă al acestuia încetând prin demisie la data de 30 mai 2014.
A anexat decizia de încetare a contractului individual de muncă nr. 47 din 30 mai 2014, cererea de demisie a debitorului, contractul individual de muncă și certificatul de înregistrare a societății (filele 35- 43).
După acordarea termenului de judecată, debitorul M. N. Gay, în prezent deținut în Penitenciarul B., a înaintat instanței memorii prin care a arătat că a fost arestat și nu a putut s achite sumele restante, dar că va lua legătura cu Primăria mun. F. pentru stingerea litigiului pe cale amiabilă (filele 58 și 59).
Legal citați pentru termenul acordat, debitorul și terțul poprit nu s-au prezentat în instanță, din partea debitorului fiind înaintată o cerere de judecare în lipsă (fila 67).
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Debitorul M. N. Gay are obligații fiscale neachitate la bugetul local al statului în valoare de 26.615 lei, reprezentând impozit și amenzi, formându-se dosarul de executare nr. 1576 din 16 iulie 2007.
Prin adresa nr. 6682 din 24 martie 2015 comunicată terțului poprit, creditorul a înființat poprirea asupra sumelor de bani datorate de acesta debitorului, urmând ca terțul poprit să rețină din veniturile debitorului suma de 26.615 lei.
Potrivit art. 149 alin. 9 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, după înființarea popririi, terțul poprit este obligat:
a) să plătească, de îndată sau după data la care creanța devine exigibilă, organului fiscal, suma reținută și cuvenită, în contul indicat de organul de executare;
b) să indisponibilizeze bunurile mobile necorporale poprite, înștiințând despre aceasta organul de executare, iar potrivit art. 150 alin. 1 din același act normativ, dacă terțul poprit înștiințează organul de executare că nu datorează vreo sumă de bani debitorului urmărit, precum și în cazul în care se invocă alte neregularități privind înființarea popririi, instanța judecătorească în a cărei rază teritorială se află domiciliul sau sediul terțului poprit, la cererea organului de executare ori a altei părți interesate, pe baza probelor administrate, va pronunța menținerea sau desființarea popririi.
Așa cum rezultă din decizia de încetare a contractului individual de muncă nr. 47 din 30 mai 2014, de la această din urmă dată contractul de muncă al debitorului a încetat ca urmare a cererii sale de demisie.
Mai mult decât atât, conform adresei nr._/DSDRP din 7 iulie 2015 emisă de Administrația Națională a Penitenciarelor – Direcția Siguranța Deținerii și Regim Penitenciar, debitorul se află deținut în Peniteciarul B..
Pe de altă parte, se poate observa că adresa de înființare a popririi a fost emisă de creditor după desființarea contractului de muncă al debitorului.
Cum debitorul nu mai figurează ca salariat al terțului poprit încă din luna mai 2014, instanța urmează să respingă cererea de menținere poprire formulată de creditor.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de menținere poprire formulată de creditorul M. F., prin primar, în contradictoriu cu debitorul M. N. G., domiciliat în Mun. F., ., jud. Suceava, în prezent deținut în Penitenciarul B. și cu terțul poprit S.C. A. R. Construct S.R.L., prin reprezentant legal, cu sediul în mun. F., ., ., jud. Suceava.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria F..
Pronunțată în ședință publică, azi 24 septembrie 2015.
Președinte, Grefier,
P. M. B. I.
Red: P.M.
Tehnored: B.I.
6 ex/6 oct. 2015
| ← Evacuare. Sentința nr. 1687/2015. Judecătoria FĂLTICENI | Obligaţie de a face. Sentința nr. 1759/2015. Judecătoria... → |
|---|
