Validare poprire. Sentința nr. 1517/2015. Judecătoria FĂLTICENI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1517/2015 pronunțată de Judecătoria FĂLTICENI la data de 30-07-2015 în dosarul nr. 8700/212/2015
DOSAR NR._
- menținere poprire -
Operator de date cu caracter personal 4304
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FĂLTICENI
JUDEȚUL SUCEAVA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1517
Ședința publică din 30 iulie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: G. S.
Grefier: M. I.
Pe rol se află judecarea acțiunii civile având ca obiect menținere poprire, formulată de creditorul M. FĂLTICENI - prin primar, G. C. C., în contradictoriu cu debitorul P. C.-I. și cu terțul poprit S.C. O. S. S.R.L., prin reprezentant legal, C..
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsesc părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că reprezentantul legal al terțului poprit S.C. O. S. S.R.L., a depus la dosar întâmpinare, la care a atașat în copie conformă cu originalul, următoarele înscrisuri: contractul individual de muncă al debitorului P. C.-I., cererea de demisie și decizia de încetare a contractului de muncă, dovada transmiterii Revisal și comunicarea sentinței civile nr. 6070/25.05.2015, după care,
Se prezintă mama debitorului, care arată că fiul său nu mai este salariat la societatea din mun. C. și că, acesta cunoaște că mai are de achitat jumătate din creanța datorată, iar de prin luna martie a acestui an s-a efectuat poprirea asupra veniturilor sale.
În conformitate cu dispozițiile art. 131 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța procedează la efectuarea de verificări asupra competenței sale și, având în vedere dispozițiile art. 131 alin. 1 Cod procedură civilă, coroborat cu art. 94 pct. 4 Cod procedură civilă, raportat la art. 651* și urm. Cod procedură civilă, se consideră competentă să soluționeze cauza din punct de vedere general, material și teritorial exclusiv.
Instanța, apreciind că înscrisurile depuse la dosar de creditoare, în faza prealabilă judecării cauzei, pot duce la soluționarea cauzei, în conformitate cu prevederile art. 255 și art. 258 Cod procedură civilă, încuviințează această probă.
Instanța constatând că nu mai sunt alte incidente de soluționat și că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, consideră că potrivit art. 238 Cod procedură civilă nu se mai impune estimarea duratei necesară pentru cercetarea procesului, reținând cauza spre soluționare.
După deliberare,
JUDECĂTORIA
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea adresată acestei instanțe și înregistrată sub nr._ din 24.06.2015, creditorul M. Fălticeni, prin primar, a solicitat, în contradictoriu cu debitorul P. C. I. și cu terțul poprit S.C. O. S. S.R.L., C., jud. C., menținerea popririi împotriva terțului poprit.
În fapt, arată că debitorul, salariat al terțului poprit, înregistrează debite restante către bugetul local în sumă de 4625 lei, drept pentru care s-a procedat la începerea executării silite conform dispozițiilor Codului de procedură fiscală, formându-se dosarul de executare silită nr. 924 din 16.05.2007.
În temeiul titlului executoriu nr. 1003 din cadrul dosarului de executare nr. 924 din 16.05.2007, a fost formulată și înaintată către terțul poprit adresa de înființare a popririi nr. 1553 din 21.01.2015, în scopul recuperării sumelor datorate.
Deoarece terțul poprit nu a înțeles să respecte dispozițiile art. 149 alin. 9 din Codul de procedură fiscală, a procedat la formularea prezentei cereri în temeiul căreia să înceapă executarea silită a terțului poprit pentru recuperarea sumelor datorate către bugetul local.
În drept, a invocat dispozițiile art. 150 din Codul de procedură fiscală (O.G. nr. 92/2003).
În dovedire, a anexat înscrisuri.
În temeiul art. 411 alin. 1 pct. 2 teza a II-a Cod procedură civilă, a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Potrivit dispozițiilor art. 201 Cod procedură civilă, cererea de chemare în judecată a fost comunicată debitorului și terțului poprit pentru a formula întâmpinări prin care să precizeze poziția față de această cerere, obligație pe care aceștia nu au îndeplinit-o.
Legal citați pentru termenul acordat, debitorul și terțul poprit nu s-au prezentat în instanță.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Întrucât debitorul P. C. I. figura în evidențele fiscale cu obligații de plată reprezentând amenzi în cuantum de 4625 lei, s-a format dosarul de executare nr. 924 din 16.05.2007, în cadrul căruia au fost emise titlul executoriu nr. 1003/10.09.2014 și somația de plată nr. 3720/10.09.2004 (filele 12, 13 dosar).
Prin adresa nr. 1553/21.01.2015 comunicată terțului poprit, creditorul a înființat poprirea asupra sumelor de bani datorate de acesta debitorului, urmând ca terțul poprit să rețină din veniturile debitorului suma de 4625 lei (fila 6 dosar).
Cum, terțul poprit nu a înțeles să respecte dispozițiile art. 149 alin. 9 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, creditorul a formulat prezenta cerere prin care a solicitat menținerea popririi înființată prin adresa nr. 1553/21.01.2015, pe care însă instanța o consideră nefondată pentru următoarele considerente:
Așa cum rezultă din înscrisurile depuse la dosar de către terțul poprit S.C. O. S. S.R.L.- Techirghiol, jud. C., contractul individual de muncă al debitorului P. C. I., a încetat la data de 24.08.2013, iar cererea de chemare în judecată a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe, la data de 24.06.2015.
Cum debitorul nu mai figurează ca salariat al terțului poprit S.C. O. S. S.R.L.- Techirghiol, jud. C., încă din data de 24.06.2013, instanța urmează să respingă cererea formulată de creditor, ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea având ca obiect „menținere poprire”, formulată de creditoarea M. Fălticeni - prin primar, jud. Suceava, în contradictoriu cu debitorul P. C. I., CNP_, cu domiciliul în mun. Fălticeni, .. 29, ., jud. Suceava și terțul poprit S.C. O. S. S.R.L.- Techirghiol, jud. C. C._, cu sediul în loc. Techirghiol, ., jud. C., ca nefondată.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria Fălticeni.
Pronunțată în ședința publică din 30 iulie 2015.
Președinte, Grefier,
G. S. M. I.
Red.G.S
Tehnored.Ic.M./4 ex/10.08.2015
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 1759/2015. Judecătoria... | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 1541/2015.... → |
|---|
