Actiune in regres. Sentința nr. 324/2015. Judecătoria FĂUREI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 324/2015 pronunțată de Judecătoria FĂUREI la data de 18-03-2015 în dosarul nr. 324/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FĂUREI – JUDEȚUL B.
Operator de date cu caracter personal / Autorizația nr.4903
SENTINTA CIVILA NR 324
Ședința publică din 18 martie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: I. D. A.
Grefier: V. M. T.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile în regres formulată de reclamanta U. A. S.A, cu sediul în București . 25 sect.1 în contradictoriu cu pârâtul M. L., domiciliat în . jud B..
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 5.03.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi 18.03.2015, hotărând următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Făurei la data de 10.10.2014 cu nr_ reclamanta U. A. SA București a chemat în judecată pârâtul M. L. solicitând obligarea acestuia la plata sumei de 11.531,36 lei cu titlul de despăgubire reprezentând contravaloarea indemnizației de asigurare pe care reclamanta a plătit-o către asiguratul Gifan Strong SRL București –proprietarul autobuzului Mercedes cu nr de înmatriculare_ în baza contractului de asigurare facultativă CASCO . nr_, ca urmare a daunelor produse de către pârât în evenimentul rutier din data de 24.08.2012. A mai solicitat reclamanta obligarea pârâtului la plata dobânzilor legale pentru întârziere calculate de la data efectuării plății despăgubirii până la data plății efective și plata cheltuielilor de judecată.
In motivarea cererii reclamanta a arătat că, la data de 24.08.2012 în timp ce conducea sub influența băuturilor alcoolice un atelaj hipo pe DN 2B pe raza loc. Oprișenești pârâtul M. L. nu s-a asigurat corespunzător la virare și a acroșat autobuzul Mercedes cu nr de înmatriculare_ care circula regulamentar.Potrivit procesului verbal de contravenție . nr_ întocmit de IPJ B.- Poliția or. I., pârâtului M. L. i-a revenit culpa exclusivă în producerea accidentului, acesta semnând procesul verbal de contravenție fără obiecțiuni.
In baza poliței de asigurare facultativă CASCO . nr_ proprietarul autobuzului MERCEDES a solicitat contravaloarea reparațiilor avariilor, în cuantum de 11.531,36 lei pe care reclamanta le-a achitat la data de 14.12.2012.
In drept s-au invocat prevederile art.22 al.1 din Legea nr 136/1995 privind asigurările și reasigurările din România, art.1349 C.civ., art.2210 C.civ., O.G. nr 13/2011.
In dovedire, reclamanta a depus la dosar procesul verbal de contravenție . nr_ încheiat la 24.08.2012 de IPJ- Poliția or I., înștiințarea de daună, polița de asigurare . nr_, proces verbal constatare avarii, documente justificative reparații, dovada plății despăgubirii.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare și fiind legal citat, nu s-a prezentat în instanță.
Analizând cererea formulată de reclamantă, în raport de actele și lucrările dosarului, precum și de dispozițiile legale incidente în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, la data de 24.08.2012 a avut loc un accident de circulație pe raza loc. Oprișenești, jud. B., pe DN2B. Conform procesului-verbal de contravenție . nr._/24.08.2012, întocmit de IPJ B. – Poliția or. I., vinovat exclusiv de producerea pagubei este pârâtul care a fost sancționat contravențional pentru că a condus un atelaj hipo în timp ce se afla sub influența alcoolului, iar în momentul traversării drumului nu s-a asigurat, intrând în coliziune cu microbuzul cu nr._, care circula regulamentar pe DN2B.
Auto cu nr._ aparținea . și era asigurat
CASCO conform poliței de asigurare, atașată în copie la dosar (f. 11-12). Asigurător CASCO al acestui autovehicul este reclamanta.
Pagubele produse autovehiculului cu nr._, prin acest accident, se
ridică la valoarea de_,36 lei, așa cum rezultă din dosarul de daune întocmit de către asigurător și din factura fiscală emisă de societatea de service care a efectuat reparațiile, coroborată cu celelalate înscrisuri depuse la dosarul cauzei. Această factură a fost achitată de către asigurător, conform dovezilor de la dosar (f. 16).
În drept, conform art. 1357 C.civ., cel care cauzează altuia un prejudiciu
printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare, iar autorul prejudiciului răspunde pentru cea mai ușoară culpă.
Așadar, din aceste norme rezultă că va răspunde civil autorul fapteiilicite cauzatoare de prejudiciu care a acționat cu vinovăție, incluzând deci neglijența sau imprudența, în sensul că acesta va fi ținut să acopere în întregime prejudiciul produs prin fapta sa.
În cauza de față, pârâtul a săvârșit o faptă ilicită care constă însăvârșirea unei contravenții, conform procesului-verbal de contravenție de la dosar. Pârâtul a acționat cu vinovăție. Fapta sa ilicită a cauzat un prejudiciu . în valoare de_,36 lei.
În baza art. 2201 alin. 1 C.civ., care dispune că în limitele indemnizației plătite, asiguratorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării împotriva celor răspunzători de producerea pagubei, reclamanta s-a subrogat în drepturile persoanei păgubite în limita sumei de_,36 de lei plătite.
Prin urmare, pârâtul are obligația de dezdăunare a reclamantei cu sumarespectivă, reprezentând contravaloarea pagubei create de pârât prin fapta sa ilicită arătată mai sus.
Pentru aceste motive, instanța va admite acest capăt de cerere și vaobliga pârâtul la plata către reclamantă a sumei de_,36 lei cu titlu de despăgubiri civile.
În ceea ce privește dobânda legală, instanța reține că izvorul obligației pârâtului este unul de natură delictuală, motiv pentru care pârâtul este de drept în întârziere privind suma datorată, ceea ce atrage obligația de a plăti dobânda legală, conform OG nr. 13/2011. Prin prisma principiului disponibilității, având în vedere data de la care reclamanta a solicitat calcularea dobânzii legale, instanța urmează să dispună obligarea pârâtului la plata către reclamantă a dobânzii legale de la data de 14.12.2012 (data plății sumei de către asigurător) și până la data plății efective a despăgubirilor civile.
D. consecință, în temeiul art. 451-453 C.proc.civ., pârâtul va fi obligat la plata către reclamantă a sumei de 682 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta U. A. S.A, cu sediul în București . 25 sect.1, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr J40/_/2004, CUI_ în contradictoriu cu pârâtul M. L., domiciliat în . jud B., CNP_.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de_,36 lei, reprezentând despăgubiri civile.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a dobânzii legale de la data de 14.12.2012 și până la plata integrală a despăgubirilor civile.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 682 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecătoria Făurei.
Pronunțată azi, 18.03.2015, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
Președinte, Grefier,
I. D. A. V. M. T.
red I.D A
dact.V.M.T.
ex.4/19.03.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 317/2015. Judecătoria... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
