Fond funciar. Sentința nr. 2/2015. Judecătoria FĂUREI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2/2015 pronunțată de Judecătoria FĂUREI la data de 05-01-2015 în dosarul nr. 729/228/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FĂUREI
SENTINTA CIVILA Nr. 2/2015
Ședința publică de la 05 ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. M. F.
GREFIER: G. M. L.
Pe rol fiind soluținarea acțiunii civile privind pe reclamanta C. L. de Fond Funciar Jirlău cu sediul în . în contradictoriu cu pârâtele M. Ș., domiciliată în . și C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor B. cu sediul în municipiul B., Piața Indepedenței nr. 1, județul B., avand ca obiect constatarea nulitatii absolute a titlului de proprietate.
La dosar s-au depus concluzii scrise formulate de reclamanta C. L. de Fond Funciar Jirlău și de intimata M. Ș..
Dezbaterile orale pe fond au avut loc în ședința publică din 10 decembrie 2014 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotarare.
In urma deliberării instanța a pronunțat următoarea sentință civilă ;
I N S T A N T A,
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Făurei la data de 07 iulie 2014 sub nr._ reclamanta C. L. de Fond Funciar Jirlău a solicitat în contradictoriu cu pârâtele M. Ș. și C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor B. pronunțarea unei hotărâri prin care să se constate nulitatea absolută a Titlului de Proprietate nr._-_ din 10.07.1995 emis de pârâta C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor B..
În cerere s-a arătat de reclamantă că, în urma apariției Legii nr. 18/1991 privind fondul funciar, pârâta M. Ș. a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate deținut pentru perioada 1952-1955. S-a propus de reclamantă reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 0,7838 ha, sens în care a fost emis de pârâta C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor B. Titlul de Proprietate nr._-_ din 10.07.1995 pentru această suprafață.
În urma verificărilor efectuate s-a constatat că autorul pârâtei M. Ș. a deținut suprafața de 0,50 ha în perioada 1952-1953 și suprafața de 0.62 ha din care 0,12 ha vie în perioada 1954-1955. Se apreciază că în mod nelegal a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 0,7838 ha în loc de 0,62 ha cât avea dreptul.
În drept au fost invocate prevederile art. 8 din Legea nr. 18/1991, art. III alin. 1 litera a și alin. 22 din Legea nr. 167/1997, Legea nr. 247/2005, HG nr.131/1991, HG nr. 890/2005 raportat la art. 194 și următoarele din Codul de Procedură Civilă.
Au fost anexate la cerere în copie titlul de proprietate în litigiu și documentația privind emiterea titlului-dreptul de proprietate al autorului pârâtei M. Ș..
Pârâta M. Ș. a formulat întâmpinare solicitând respingerea cererii reclamantei. S-a arătat că Titlul de proprietate nr._-_ din 10.07.1995 a fost emis în mod legal, conform extraselor din registrele agricole și cadastru. Suprafața menționată în cadrul registrelor agricole se referă la suprafața deținută în extravilan iar titlul nu a fost contestat în termen legal. La întâmpinare a fost anexat în copie actul de identitate al pârâtei.
Pârâta C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor B. a formulat întâmpinare solicitând respingerea ca neîntemeiată a cererii reclamantei. S-a arătat în cadrul întâmpinării că reclamanta a invocat prevederile art. III alin. 1 litera a pct. ii din Legea nr. 169/1997 și nu Legea nr. 167/1997. Aceste prevederi legale nu sunt aplicabile întrucât pârâta M. Ș. a fost îndreptățită la reconstituirea dreptului de proprietate asupra întregii suprafețe de teren, respectiv 0,7838 ha, iar reclamanta, prin Referatul nr. 3855/24.06.2014, a susținut că și cele 0,12 ha teren extravilan (diferența dintre 0,50 ha și 0,62 ha) i se cuvin petentei. A apreciat pârâta instituție juridică faptul că, în aceste condiții, cererea reclamantei de constatare a nulității absolute parțiale a Titlului de Proprietate nr._-_ din 10.07.1995 reprezintă în fapt o falsă problemă. Susține că în fapt adevărata problemă o reprezintă faptul că titlul de proprietate în litigiu a fost emis pentru același moștenitor de la doi autori diferiți (M. M. și A. D.), fiind astfel nesocotite dispozițiile art. 13 din Legea nr. 18/1991 și prevederile art. 37 alin. 1 teza 4 din Regulamentul privind procedura de constituire, atribuțiile și funcționarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor (…) aprobat prin HG nr. 131/1991, cadru legal aplicabil conform principiului tempus regit actum. În acest context, conform susținerilor din întâmpinare, se impune radierea suprafeței de 1586 mp teren intravilan (de la autoarea A. D.) din cadrul acestui titlu și emiterea unui nou titlu de proprietate pentru această suprafață și nicidecum constatarea nulității absolute parțiale a titlului în cauză. În privința diferenței de 0,12 ha teren extravilan se impune a se urma procedura specială administrativ jurisdicțională conform prevederilor HG nr. 890/2005. Se apreciază că solicitarea reclamantei așa cum a fost formulată este nefondată.
În drept au fost invocate de pârâta C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor B. Legea nr. 18/1991 republicată, HG nr. 131/1991, HG nr. 890/2005.
La întâmpinare au fost anexate în copie înscrisuri depuse la filele nr. 20-32 din dosar referitoare la corespondența purtată între această pârâtă și reclamantă în anul 2014 cu privire la problema litigioasă ce face obiectul prezentei cauze.
Reclamanta a formulat răspuns la întâmpinările formulate în cauză de pârâte, în esență susținându-și solicitarea inițială. În privința poziției adoptată de pârâta C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor B. s-a menționat că pârâta M. Ș. era îndreptățită la suprafața de 0,7838 ha sunt contrazise de evidențele funciare în care figurează cu suprafața de 0,62 ha. Pârâta instituție juridică își invocă propria culpă, potrivit prevederilor art. 5 litera c din HG nr. 131/1991 revenindu-i obligația să verifice legalitatea propunerilor comisiilor comunale. Au fost încălcate la emiterea titlului în litigiu prevederile art. 8 și 10 din Legea nr. 18/1991 și pct. 11 și 12 din HG nr. 131/1991 privind Regulamentul de aplicare a Legii nr. 18/1991. Se mai susține că Titlul de Proprietate nr._-_ din 10.07.1995 este un act administrativ jurisdicțional și nu un act administrativ, modificarea acestuia putându-se efectua doar de o instanță de judecată, fiind aplicabile prevederile art. III alin. 1 litera a pct. i din Legea nr. 169/1997 potrivit căruia sunt lovite de nulitate absolută actele emise cu încălcarea prevederilor Legii nr. 18/1991. (filele nr. 37-39 din dosar)
Analizând probatoriile administrate în cauză și susținerile părților instanța constată că prin Titlul de Proprietate nr._-_/10.07.1995 emis de pârâta C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor B. a fost reconstituit dreptul de proprietate în favoarea pârâtei M. Ș. în privința suprafeței totale de 0,7838 ha situat pe teritoriul comunei Jirlău din județul B.. Din această suprafață 0,50 ha reprezintă teren extravilan iar suprafața de 0,2838 ha teren intravilan.
Conform extraselor din Registrul agricol depuse la dosar de reclamantă, pârâta M. Ș., în vârstă de 86 de ani, a deținut în anii 1954 și 1955 suprafața de 0, 50 ha teren extravilan, fiind folosită expresia „în câmp”. A deținut și suprafața de 0,12 ha vie, concluzia fiind, din economia Registrului Agricol, că această suprafață era una intravilană. Se menționează că există o suprafață totală de 0,62 ha din care „în câmp” suprafața de 0,50 ha. (fila nr. 7 din dosar) Totalul terenului arabil este menționat că este în suprafață de 0,50 ha. (fila nr. 8 din dosar)
A mai deținut și suprafața de 0,06 ha „curți și clădiri”. (fila nr. 10 din dosar)
În cadrul Referatului nr. 2620/17.04.2014 emis de reclamantă s-a apreciat că suprafața de 0,12 ha anterior precizată se regăsește în cadrul Titlului de Proprietate nr._-_/10.07.1995. (filele nr. 27-28 din dosar)
Din cadrul aceluiași referat rezultă că nu există documente în arhiva Primăriei Comunei Jirlău care să motiveze înscrierea în cadrul acestui titlu a suprafeței de teren de la doi autori, apreciindu-se că suprafața de 2238 mp se impune a fi radiată din cadrul Titlului de Proprietate nr._-_/10.07.1995 și înscrierea în cadrul unui alt Titlu de Proprietate cu nr._-_/29.04.1999 a suprafeței de 1000 mp care a fost înscrisă în Registrul Agricol în perioada 1951-1955 de la autorul A. N..
Se constată din cadrul acestor probatorii că pârâta era îndreptățită la reconstituirea dreptului său de proprietate în privința suprafeței de 0,50 ha teren intravilan, a suprafeței de 0,12 ha teren intravilan care anterior a fost deținut ca fiind în categoria vie și a suprafeței de 0,06 ha „curți și clădiri”.
Titlul de Proprietate nr._-_/10.07.1995 a fost emis cu încălcarea prevederilor art. 8 și 10 din Legea nr. 18/1991 și a cpt. 11 și 12 din Regulamentul de aplicare al acestui act normativ aprobat prin HG nr. 131/1991, cât timp s-a reconstituit dreptul de proprietate după mai mulți autori. Pârâta ca titular era îndreptățită doar la suprafața de 0,62 ha iar pentru suprafețele provenind de la alți autori se impunea a fi emis un titlu de proprietate separat și distinct.
Potrivit prevederilor art. III alin. 1 litera a pct. i din Legea nr. 169/1997 sunt lovite de nulitate absolută actele emise cu încălcarea prevederilor Legii nr. 18/1991 privind fondul funciar iar în conformitate cu prevederile art. III alin. 2 din același act normativ nulitatea poate fi invocată de primar.
Aceste prevederi sunt imperative și exced oricăror altor comentarii.
Prezenta cerere de chemare în judecată este formulată de reclamantă și însușită prin semnare și ștampilare de Primarul Comunei Jirlău, exigența legală de formă anterior precizată fiind îndeplinită. Se mai constată că titlul în litigiu a fost emis atât pentru suprafețele deținute de pârâta M. Ș. cât și pentru suprafața de 1586 mp pentru care nu există date că a aparținut personal pârâtei M. Ș., cu încălcarea prevederilor art. 8 și 10 din Legea nr. 18/1991.
În aceste condiții, față de obiectul cererii de chemare în judecată, se impune constatarea nulității absolute parțiale a Titlului de Proprietate nr._-_/10.07.1995 în privința suprafeței de 1586 mp menționată în cadrul acestui titlu ca fiind situată în intravilan în tarlaua 17, . vecinătăți la nord baltă, la este DS 2070, la sud I. N. și la vest C. V.. În acest mod rămâne titlul valabil pentru suprafața de 6252 mp.
Pentru aceste motive cererea reclamantei urmează a fi admisă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta C. L. de Fond Funciar Jirlău cu sediul în . în contradictoriu cu pârâtele M. Ș., domiciliată în .,C.N.P:_ și C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor B. cu sediul în municipiul B., Piața Indepedenței nr. 1, județul B..
Constată nulitatea absolută parțială a Titlului de Proprietate nr._-_ emis la data de 10.07.1995 de pârâta C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor B. în privința suprafeței de 1586 mp teren intravilan menționată în cadrul acestui titlu.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecătoria Făurei.
Pronunțată în ședință publică azi 05 ianuarie 2015.
Președinte, Grefier,
C. M. F. G. M. L.
red. C.M.F.
dact.G.M.L.
ex.5/26.01.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3/2015. Judecătoria FĂUREI | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
