Pretenţii. Sentința nr. 392/2015. Judecătoria FĂUREI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 392/2015 pronunțată de Judecătoria FĂUREI la data de 01-04-2015 în dosarul nr. 252/228/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FĂUREI- JUDEȚUL B.
Operator de date cu caracter personal /Autorizația nr. 4903
SENTINȚA CIVILĂ NR.392
Ședința publică din 01 Aprilie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: I. D. A.
Grefier: M. I.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile privind pe reclamanții U. A. Teritorială B. V. și C. L. B. V., județ B., în contradictoriu cu pârâta P. B. V., județ B., având ca obiect pretenții, pentru constatarea din oficiu a perimării.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 19.03.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 01.04.2015, hotărând următoarele:
INSTANȚA,
Prin cererea de chemare in judecată înregistrata pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 21.03.2014 reclamanții U. A. Teritorială B. V. și C. L. B. V., județ B. au solicitat pârâtei P. B. V., județ B. obligarea la plata sumei de 134.126,10 lei, reprezentând sume încasate nelegal de la U. A. Teritorială - . B., în perioada 2011-2012, din Bugetul L. - Capitolul_ „Cultură, recreere si religie", fără respectarea normelor legale privind formele de sprijin financiar pentru unitățile de cult aparținând cultelor religioase recunoscute în România, stabilită prin Măsura II.7 din încheierea nr. 1/16.01.2014 și Decizia nr.52/15.11.2013, a Curții de Conturi a României - Camera de Conturi Județeană B.. Totodată, reclamanții au solicitat și cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanții au arătat faptul că în virtutea atribuțiilor prevăzute de dispozițiile art. 36 alin. 6, pct. 19, lit. c, din Legea nr. 215/2001 privind Legea administrației publice locale, republicată, cu modificările ulterioare, consiliul local sprijinea activitatea cultelor religioase.
Mai arată că reclamantul C. L. B. V., județ B. cu ocazia adoptării bugetului local - Hotărârea Consiliului L. B. - V. nr. 2/2012 a alocat în bugetul local pe anul 2012, la Capitolul_ „Cultură, recreere si religie", suma de 180.000 lei, cu titlu de sprijin financiar pentru reabilitarea bisericii.
In vederea executării lucrărilor, pârâta P. B. - V., județul B., a încheiat contractul de lucrări nr. 1/12.04.2011, cu S.C. GRAFITTI CONSTRUCT S.R.L. B., având ca obiect: reabilitarea " Biserica B. - V.", județul B., contract în valoare de 465.873,90 lei.
În a doua jumătate a anului 2011, pârâta P. B. - V., județ B. a reziliat contractul cu S.C. Grafitti Construct S.R.L. B. si a continuat în a doua parte a anului 2011 și în anul 2012, în regie proprie.
Odată cu acțiunea de audit financiar al conturilor anuale de execuție bugetară la data de 31.12.2012, Camera de Conturi Județeană B., a stabilit că au fost efectuate plați nelegale în suma de 134.126,10 lei, în perioada 2011-2012.
Cererea a fost motivată în drept pe Legea nr. 94/1992, Legea nr.215/2001, art. 1341, art. 1636-1638 Cod civil, raporta la art. 194 Cod procedura civila.
În dovedirea acțiunii, reclamanții au solicitat proba cu înscrisuri, depunând la dosar copiile conforme cu originalul ale următoarelor înscrisuri: H.C.L. Nr. 2/30.01.2012, Decizia nr.52/2013 al Camerei de Conturi B., Extras din Raportul de audit financiar a Camerei de Conturi B., Ordinele de plata cu extrasele de cont nr. 121/27.04.2012, nr. 160/24.05.2012, nr. 264/24.08.2012, nr. 390/24.10.2012, nr. 391/24.10.2012 și nr.459/27.12.2012, precum și Contractul de lucrări nr. 1/12.04.2011.
La actiunea reclamanților, pârâta P. B. - V., județ B. a formulat întâmpinare solicitând respingerea ca nefondată a cererii de chemare în judecată.
În combaterea acțiunii, pârâta a propus proba cu înscrisuri, expertiză tehnică și proba cu interogatoriul reclamanților care va fi luat după administrarea probei cu expertiză.
La data de 19.06.2014, prin încheiere, cauza a fost suspendată în temeiul art. 411 alin.(1) pct.2 Cod procedură civilă. Împotriva acestei încheieri, reclamanții au formulat recurs care a fost respins ca nefondat prin decizia nr.334/06.11.2014 a Tribunalului B..
Cauza a fost repusă pe rol din oficiu în vederea discutării perimării cererii de față.
Potrivit art.416 Cod procedură civilă: „(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni. (2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță”.
Având în vedere că de la data de 19.06.2014 cauza a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni din vina reclamanților și nu poate fi reținut niciun motiv de suspendare sau de întrerupere a termenului de perimare, urmează a se constata că a intervenit perimarea prezentei cereri.
Referitor la solicitarea pârâtei de obligare a reclamanților la cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat, în cuantum de 4154 lei (2154+2000), instanța, în baza art. 451 alin. 2 Cod procedură civilă, urmează să reducă partea reprezentând onorariul de avocat de la 4154 lei la 100 lei. Pentru această reducere, instanța va ține cont de activitatea efectivă desfășurată de avocat și, de asemenea, de numărul redus de termene, prin raportare la evoluția procesului.
Astfel, se constată că singura activitate prestată propriu-zis în prezentul dosar (în fața Judecătoriei Făurei) de către avocatul pârâtei este reprezentată de notele scrise primite la dosar la data de 17.03.2015 (pentru termenul de judecată din 19.03.2015, acordat pentru discutarea perimării, după repunerea pe rol, raportat la suspendarea dispusă la data de 19.06.2014), prin care avocatul a formulat solicitarea de obligare a reclamanților la cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat, ocazie cu care a fost anexată și o împuternicire avocațială (din care reiese că relația contractuală, în acest dosar, dintre pârâtă și avocat datează din 15.05.2014, pentru asistare și reprezentare), precum și 2 facturi și 2 chitanțe cuprinzând un total de 4154 lei contravaloare onorariu avocat pentru prezentul proces.
Întâmpinarea formulată de pârâtă în cauză este anterioară datei de 15.05.2014, iar notele scrise primite la dosar la data de 17.06.2014 (prin care se solicită suspendarea cauzei) sunt formulate și semnate de pârâtă, prin preotul paroh, nu prin avocat.
Totodată, la termenul de judecată din 19.06.2014, avocatul pârâtei nu a fost prezent, judecarea cauzei fiind de altfel suspendată pentru lipsa părților la acel termen.
În același timp, instanța are în vedere în acest sens și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului (ex.: cauza C. împotriva României, cauza S. și alții împotriva României, cauza P. împotriva României), conform căreia, partea care a câștigat procesul va putea obține rambursarea unor cheltuieli doar în măsura în care se constată realitatea, necesitatea și caracterul lor rezonabil. Așadar, se poate spune că în cheltuielile de judecată se cuprind acele sume de bani care în mod real, necesar și rezonabil au fost plătite de partea care a câștigat procesul în timpul și în legătură cu acel litigiu.
Față de aceste considerente, instanța va reduce suma solicitată de pârâtă și va obliga reclamanții la plata către pârâtă a sumei de 100 lei, cu tilu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Constată perimată cererea de chemare în judecată formulată de către reclamanții U. A.-Teritorială . B. și C. L. B. V., în contradictoriu cu pârâta P. B. V., județ B..
Obligă reclamanții la plata către pârâtă a sumei de 100 lei, cu tilu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat.
Cu drept de recurs în 5 zile de la pronunțare, care se depune la Judecătoria Făurei.
Pronunțată azi, 01.04.2015, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
Președinte, Grefier,
I. D. A. M. I.
RED.I.D.A.
DACT.M.I.
EX.5/06.04.2015
| ← Succesiune. Sentința nr. 266/2015. Judecătoria FĂUREI | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
