Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 3370/2013. Judecătoria FETEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3370/2013 pronunțată de Judecătoria FETEŞTI la data de 10-09-2013 în dosarul nr. 213/229/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FETEȘTI JUDEȚUL IALOMIȚA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3370
Ședința publică din data de 10 septembrie 2013
Instanța constituită din:
Președinte: B. I. L.
Grefier: P. M.
Pe rol soluționarea acțiunii civile formulată de reclamanta G. G. în contradictoriu cu pârâtul C. D., având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare - cumpărare.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Instanța ia act că au fost depuse datele solicitate reclamantei.
Apreciind pertinente, concludente și utile cauzei, în temeiul art.167 Cod proc. civ. instanța încuviințează ambelor părți proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
După deliberare,
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față constată că:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, reclamantul G. G. cu domiciliul în FETEȘTI, .. V.42, ., J. IALOMIȚA, a chemat în judecată pe pârâtul C. D. cu domiciliul FETEȘTI, ., J. IALOMIȚA solicitând să se pronunțe o hotărâre judecătorească care să țină loc de act autentic de vânzare – cumpărare pentru terenul arabil în suprafață de 2,4494 ha (_ m.p.) teren arabil, menționat în Titlul de proprietate nr._/_/cod_ din 06.04.2000, emis de Comisia Județeană Ialomița pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, situat în extravilanul municipiului Fetești, județul Ialomița.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că a încheiat cu pârâtul un antecontract de vânzare – cumpărare, la data de 25.04.2012, autentificat prin încheierea notarială a BNPA S. I. și M. R. A., pentru terenul arabil în suprafață de 2,4494 ha, pentru care a achitat integral vânzătorilor prețul de_ lei, pârâtul, în calitate de promitent vânzător, asumându-și obligația de a face demersurile necesare întocmirii actului în formă autentică, până cel târziu la data de 30.10.2012.
Arată că pârâtul este proprietarul terenului în cauză și l-a dobândit prin constituirea dreptului de proprietate în baza prevederilor Legii nr. 18/1991, conform Titlului de proprietate nr._/_/cod_ din 06.04.2000.
Întrucât pârâtul nu și-a îndeplinit obligația de a face demersurile necesare întocmirii actului în formă autentică, reclamanta a formulat prezenta cerere, pentru a se constata intervenită convenția de vânzare – cumpărare pentru terenul în suprafață de 2,4494 ha (_ m.p.) teren arabil, menționat în Titlul de proprietate nr._/_/cod_ din 06.04.2000.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 1270, 1528 și 1669 din Codul civil.
În susținerea acțiunii legal timbrate conform dovezilor aflate la dosar, s-au depus înscrisuri în copie: antecontract de vânzare – cumpărare, la data de 25.04.2012, autentificat prin încheierea notarială a BNPA S. I. și M. R. A., Titlul de proprietate nr._/_/cod_ din 06.04.2000 emis de Comisia Județeană Ialomița pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, notificări pentru a se prezenta la notariat, copie cărții identitate pârâtul.
Ulterior s-au mai depus la dosar certificat de atestare fiscală și Certificat de sarcini eliberat de O.C.P.I. Ialomița.
Legal citat pârâtul nu a depus întâmpinare în cauză și nu s-a prezentat la instanță pentru a-si exprima poziția procesuală fata de cererea.
Analizând cererea formulata prin prisma susținerilor reclamantului si probatoriului administrat, raportat la dispozițiile legale incidente în cauză, instanța reține următoarele :
Prin convenția intitulată „Antecontract de vânzare-cumpărare” încheiată la data de 25.04.2012, promitentul vânzător C. D., s-a obligat să vândă promitentului cumpărător G. G., suprafața de 2,4494 ha (_ m.p.) teren arabil, menționat în Titlul de proprietate nr._/_/cod_ din 06.04.2000, emis de Comisia Județeană Ialomița pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, situat în extravilanul comunei Sudiți, județul Ialomița.
Prețul vânzării terenului în cauză a fost de 19.000 lei și a fost primit în întregime de promitenta vânzătoare la data încheierii înscrisului.
În convenție se menționează că încheierea actului în formă autentică se va efectua pana la data de 30.10.2012, pârâtul asumându-și obligația de a face demersurile necesare în vederea obținerii tuturor actelor necesare pentru vânzare, iar altă clauză din acest document specifică posibilitatea părților de a obține pe cale judecătorească executarea obligației.
Potrivit art. 102 alin 1 din Legea nr. 71/2011 de punere în aplicarea a Noului cod civil contractul este supus dispozițiilor legii în vigoare la data când a fost încheiat în tot ceea ce privește încheierea, interpretarea, efectele, executarea și încetarea sa.
În cauza de față contractul a fost încheiat la 30.03.2012 așadar ulterior intrării în vigoare a Noului cod civil, și ca și consecință sunt aplicabile prevederile noului cod civil.
Instanta retine că potrivit art. 1516 Creditorul are dreptul la îndeplinirea integrală, exactă și la timp a obligației.
Atunci când, fără justificare, debitorul nu își execută obligația și se află în întârziere, creditorul poate, la alegerea sa și fără a pierde dreptul la daune-interese, dacă i se cuvin să ceară sau, după caz, să treacă la executarea silită a obligației;.
Potrivit art. 1522 debitorul poate fi pus în întârziere fie printr-o notificare scrisă prin care creditorul îi solicită executarea obligației, fie prin cererea de chemare în judecată.
Cererea de chemare în judecată formulată de creditor, fără ca anterior debitorul să fi fost pus în întârziere, conferă debitorului dreptul de a executa obligația într-un termen rezonabil, calculat de la data când cererea i-a fost comunicată. Dacă obligația este executată în acest termen, cheltuielile de judecată rămân în sarcina creditorului.
Potrivit art. 1669 NCC când una dintre părțile care au încheiat o promisiune bilaterală de vânzare refuză, nejustificat, să încheie contractul promis, cealaltă parte poate cere pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract, dacă toate celelalte condiții de validitate sunt îndeplinite.
Dreptul la acțiune se prescrie în termen de 6 luni de la data la care contractul trebuia încheiat.
Potrivit art. 1179 alin. 2 - Condițiile esențiale pentru validitatea contractului -
(1) Condițiile esențiale pentru validitatea unui contract sunt: 1. capacitatea de a contracta; 2. consimțământul părților;3. un obiect determinat și licit;4. o cauză licită și morală.
(2) În măsura în care legea prevede o anumită formă a contractului, aceasta trebuie respectată, sub sancțiunea prevăzută de dispozițiile legale aplicabile.
Potrivit art. 1279 din Noul Cod Civil promisiunea de a contracta trebuie să conțină toate acele clauze ale contractului promis, în lipsa cărora părțile nu ar putea executa promisiunea.
De asemenea, dacă promitentul refuză să încheie contractul promis, instanța, la cererea părții care și-a îndeplinit propriile obligații, poate să pronunțe o hotărâre care să țină loc de contract, atunci când natura contractului o permite, iar cerințele legii pentru validitatea acestuia sunt îndeplinite.
Prevederile prezentului alineat nu sunt aplicabile în cazul promisiunii de a încheia un contract real, dacă prin lege nu se prevede altfel.
În final potrivit art. 1244 NCC în afara altor cazuri prevăzute de lege, trebuie să fie încheiate prin înscris autentic, sub sancțiunea nulității absolute, convențiile care strămută sau constituie drepturi reale care urmează a fi înscrise în cartea funciară.
Raportat la obiectul prezentei, instanta retine faptul că este necesar să fie îndeplinite condițiile prevăzute de art. 1650-1662/Cap.I, Titlul IX care reglementează contractul de vânzare in Noul Cod civil: vânzătorul să fie proprietarul lucrului ce se vinde, să se constate refuzul de a întocmi actul în forma cerută, respectiv conditiile referitoare la obiect, pret, forma autentică pentru instrăinarea unei suprafete de teren, iar promitentul cumpărător trebuie să facă dovada îndeplinirii obligațiilor sale cu privire la preț ori să fie gata să și le îndeplinească, iar promitentul vânzător să predea imobilul.
În privinta dreptului de proprietate al promitentului vânzător asupra terenului ce face obiectul prezentei cauze, instanța retine acesta a fost dovedit prin Titlul de proprietate nr._/_/cod_ din 06.04.2000.
Din Certificatul de atestare fiscală nr.1136/ 04.02.2013, emis de Primăria
Sudiți, județul Ialomița, aflat la dosar, rezultă ca pârâtul nu figurează in evidente cu impozite neplătite către bugetul local, pentru terenul arabil in cauză.
Din Certificatul de sarcini/ Dosar nr._/22.05.2013, eliberat de O.C.P.I. Ialomița rezultă faptul că, pentru imobilul ce face obiectul promisiunii bilaterale de vânzare cumpărare, nu au fost găsite sarcini înscrise cu excepția litigiului de față.
Concluzionând, se reține că prin antecontractul de vânzare-cumpărare depus părțile s-au angajat să constituie în viitor un drept real asupra respectivului bun imobil, născându-se în sarcina lor obligația de a face, respectiv obligația de a încheia contractul în forma cerută de lege-forma autentică. Debitorul obligatiei de a face, asumată contractual a fost notificat, in prealabil, de creditor in acest sens, iar pârâtul a refuzat, astfel cum rezultă din înscrisul depus de reclamant la dosar, pentru perfectarea contractului de vânzare cumpărare, in formă autentică.
De asemenea, instanța retine că antecontractul este incheiat in formă autentică, astfel cum instituie si art. 1669 la art. 1244 Noul Cod. Civil., aceasta fiind una din condițiile de validitate instituite de legiuitor.
Concluzionând, se retine că dispozitiile legale permit ca, dacă vreuna din părțile convenției nu-și îndeplinește această obligație, cealaltă are posibilitatea de a se adresa instantei judecătoresti competente pentru ca aceasta să suplinească lipsa consimțământului debitorului și să pronunțe o hotărâre care să tină loc de act autentic de vânzare cumpărare.
Soluția se impune în temeiul principiului îndeplinirii în natură a obligațiilor prev. de art. 1516 Noul Cod civil care permite creditorului să obțină îndeplinirea obligației asumate de către debitorul său, coroborat cu art. 1669 Noul Cod Civil care permite ca atunci când una dintre părțile care au încheiat o promisiune bilaterală de vânzare refuză, nejustificat, să încheie contractul promis, cealaltă parte poate cere pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract, dacă toate celelalte condiții de validitate sunt îndeplinite .
In consecință, prin pronunțarea unei asemenea hotărâri, instanța suplinește consimțământul uneia dintre părți, verificând în prealabil ca toate celelalte condiții ale actului juridic civil să fie îndeplinite.
Astfel, instanța, reținând întrunirea condițiilor generale ale contractului de vânzare cumpărare referitoare la: capacitate, obiect - lucru și preț - cauză licită, formă autentică, coroborat cu notificarea prealabilă si refuzul pârâtei corelativ de a se prezenta la notarul public, în termenul stipulat expres, urmează, având în vedere si dispozițiile art. 1169 din Noul Cod Civil, a admite acțiunea și a pronunța o hotărâre care să țină loc de act de vânzare - cumpărare în privința suprafeței de 2,4494 ha (_ m.p.) teren arabil, menționat în Titlul de proprietate nr._/_/cod_ din 06.04.2000, emis de Comisia Județeană Ialomița pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, situat în extravilanul Municipiului Fetești, județul Ialomița.
Va constata că între reclamanta, în calitate de cumpărător și pârâți, în calitate de vânzători, a intervenit o convenție valabilă privind vânzarea- cumpărarea suprafetei de teren arabil, anterior mentionate, evidentiate in Titlul de proprietate nr._/_/cod_ din 06.04.2000 emis de Comisia Județeană I. de fond funciar, contra prețului de _ lei.
În baza art. 35 alin.5 din Legea nr.7/1996 republicată va dispune comunicarea unei copii de pe hotărârea rămasă irevocabilă către Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară Ialomița.
În baza art. 771 alin.6 din Legea 571/2003 republicată, va dispune ca în termen de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a prezentei hotărâri, un exemplar al acesteia cu documentația aferenta să fie comunicata la organul fiscal competent, în vederea calculării impozitului pe veniturile din transferul proprietății imobilului,
Se va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă S T E
Admite cererea formulată de reclamantul G. G. cu domiciliul în FETEȘTI, .. V.42, ., J. IALOMIȚA, în contradictoriu cu pârâtul C. D. cu domiciliul FETEȘTI, ., J. IALOMIȚA.
Constată că între reclamant, în calitate de cumpărător și pârât, în calitate de vânzător, a intervenit o convenție valabilă privind vânzarea- cumpărarea, contra prețului de _ lei, a suprafeței de 2,4494 ha (_ m.p.) teren arabil, menționat în Titlul de proprietate nr._/_/cod_ din 06.04.2000, emis de Comisia Județeană Ialomița pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, situat în extravilanul Municipiului Fetești, județul Ialomița.
Prezenta hotărâre ține loc de contract de vânzare cumpărare a terenului.
În baza art. 35 alin.5 din Legea nr.7/1996 republicată dispune comunicarea unei copii de pe hotărârea rămasă irevocabilă către Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Ialomița.
În baza art. 771 alin.6 din Legea 571/2003 republicată, dispune ca în termen de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a prezentei hotărâri, un exemplar al acesteia cu documentatia aferenta să fie comunicata la organul fiscal competent, în vederea calculării impozitului pe veniturile din transferul proprietății imobilului,
Ia act că reclamantul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 10.09.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.BIL/Tehnored.BIL/MP
6 ex./ 16 09 2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1914/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3012/2013.... → |
|---|
