Plângere contravenţională. Sentința nr. 4795/2013. Judecătoria FETEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4795/2013 pronunțată de Judecătoria FETEŞTI la data de 02-12-2013 în dosarul nr. 1553/254/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FETEȘTI JUDEȚUL IALOMIȚA
SENTINȚA CIVILĂ NR.4795
Ședința publică din data de 02 decembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - R. I.
GREFIER - C. STELUȚA
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea . în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA având ca obiect „plângere contravențională”.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier,după care:
Instanța în temeiul art. 159 1 alin.4 Cod procedură civilă se declară competentă să soluționeze cauza dedusă judecății conform art.1 alin.1 Cod proc. civ. raportat la art. 32 alin.2 O.G. nr. 2/2001.
În temeiul art.167 Cod procedură civilă încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisuri ca fiind utilă, concludentă și pertinentă soluționării cauzei, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare pe actele și lucrările dosarului.
După deliberare,
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei M. sub nr._ la data de 07 mai 2012, contestatoarea S.C.T. T. S.R.L., cu sediul în M., ., ., în contradictoriu cu intimata C. Naționala de Autostrăzi si Drumuri Naționale din România SA ,cu sediul în București, ..401 A, sector 6, a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal . nr._/10.04.2012 solicitând în principal anularea acestuia ca nelegal și netemeinic, exonerarea de la plata amenzii și a contravalorii tarifului de despăgubire.
În motivarea plângerii contravenționale petenta arată prin procesul verbal contestat a fost sancționată prin aplicarea unei amenzi în sumă de 1.250 lei și obligată la plata unei despăgubiri cu titlu de tarif în sumă de 1.401 lei, pentru că la data de 13.11.2011 a circulat pe DN2A km 113+500 m, în loc. Giurgeni, jud. Ialomița, vehiculul categoria C cu nr. de înmatriculare_, fără a deține rovinietă valabilă.
Invocă nulitatea absolută a procesului verbal pe motiv că acesta a fost întocmit cu nerespectarea prevederilor art. 16 alin. 6 din OG 2/2001 și prin prisma nesocotirii dispozițiilor art.17 din OG 2/2001.
Plângerea este motivată în drept pe prevederile art. 31 din OG 2/2001.
În susținere se solicită și se depun înscrisuri: proces verbal . 12 nr._/10.04.2012, copia plicului prin care a fost comunicat procesul verbal contestat.
Prin sentința civilă nr. 1699/11.06.2012 Judecătoria M. a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Fetești.
Cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 20.07.2012.
Intimata,legal citată, nu a depus întâmpinare, iar la data 27 septembrie 2013, prin serviciul registratură, a atașat copie confirmare de primire a procesului verbal de contravenție . nr._/10.04.2012- fila 4, certificat calificat - fila 5, proba foto obținută prin sistemul SIEGMCR (fila 6).
Sub aspect probator a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._/10.04.2012 contestatoarea a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 1.250 lei potrivit art. 8 alin. 2 din OG 15/2002 și obligată să achite contravaloarea tarifului de despăgubire potrivit art. 8 alin. 3 din OG 15/2002 în cuantum de 320 euro, deoarece s-a constatat că vehiculul categoria C cu nr. de înmatriculare_ care îi aparține a circulat la data de 13.11.2011 ora 18.13 pe DN2A km 113+500 m, Giurgeni, jud. Ialomița, fără a deține rovinietă valabilă.
În urma verificării prevăzute de art. 34 din O.G. 2/2001, instanța constată că plângerea a fost depusă la data de 07.05.2012 – fila 1 dosar Judecătoria M., în termenul legal de 15 zile de la data comunicării, 24.04.2012 – fila 8 dosar Judecătoria Fetești, procesului verbal de constatare a contravenției.
Verificând procesul - verbal contestat sub aspect formal, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 17 din O.G. nr. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute.
Instanța apreciază ca neîntemeiate susținerile petentei potrivit cărora lipsește semnătura organului constatator.
Potrivit art.9 alineatul 2 din OG nr.15/2002, constatarea contravențiilor se poate face și cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, consemnându-se aceasta în procesul-verbal de constatare a contravenției.
Potrivit art.7 din Legea 455/2001 în cazurile în care, potrivit legii, forma scrisă este cerută ca o condiție de probă a unui act juridic, un înscris în formă electronică îndeplinește această cerință dacă i s-a încorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat și generată prin intermediul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii. Interpretând dispozițiile legale mai sus menționate, instanța constată că ori de câte ori legea prevede forma scrisă pentru dovedirea întocmirii unui înscris electronic, acesta poate fi generat pe suport de hârtie, semnătura electronică ce îi este atașată fiind valabilă dacă este bazată pe un certificat calificat si este generată prin intermediul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii.
Pe cale de consecință, semnătura electronică atașată unui înscris electronic generat pe suport de hârtie în scopul dovedirii existenței acestuia –cum este cazul procesului - verbal contestat, este valabilă dacă înscrisului în cauză i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat și generată prin intermediul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii.
Intimata a depus certificatul calificat și autorizația de control, planșe foto și copie proces verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare a procesului verbal de contravenție . nr._/10.04.2012.
Concluzionând, în raport de toate aceste elemente, instanța reține că procesul - verbal contestat a fost generat electronic, potrivit dispozițiilor Legii nr. 455/2001 și HG nr. 1259/2001, acesta având atașată semnătura electronică a agentului constatator, realizată în baza certificatului calificat de semnătură electronică, semnătură care este valabilă în raport de dispozițiile art.7 din Legea nr.455/2001.
Sunt neîntemeiate criticile privind nulitatea procesului verbal pentru alte vicii de formă.
În cuprinsul actului administrativ sunt menționate datele necesare stabilirii validității sale impuse prin dispozițiile art.17 din OG sub sancțiunea nulității absolute.
Potrivit art.17 „Lipsa mențiunilor privind ……., iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, …………. atrage nulitatea procesului-verbal”.
Reamintim că omisiunea indicării tuturor elementelor prevăzute de art.16 din OG 2/2001 poate atrage nulitatea relativă –virtuală- numai dacă se dovedește că prin aceasta s-ar fi produs o vătămare ce nu poate fi înlăturată decât prin anularea procesului verbal, ceea ce nu este cazul în cauză, având în vedere că procesul verbal a fost comunicat petentei conferindu-se astfel posibilitatea de a-si exercita dreptul de a ataca actul administrativ pe care îl consideră nelegal întocmit, prin prezenta acțiune dedusă judecății.
Instanța va proceda la analiza procesului verbal sub aspectul temeiniciei întocmirii precum și în raport de principiul aplicării legii mai favorabile, ținând cont de modificările aduse OG nr.15/2012 prin Legea nr.144/2012.
Potrivit dispozițiilor art.8 alin.1, 2 și 3 din OG nr.15/2002 în forma în vigoare la data încheierii actului administrativ (10.04.2012) „Fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă.
Cuantumul amenzilor contravenționale prevăzute la alin. (1) este prevăzut în anexa nr. 2.
Contravenientul are obligația de a achita, pe lângă amenda contravențională, cu titlu de tarif de despăgubire, în funcție de tipul vehiculului folosit fără a deține rovinieta valabilă, sumele stabilite potrivit anexei nr. 4”.
Potrivit dispozițiilor art. 7 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului.
În cauză, intimata a depus la dosarul cauzei planșa foto ( fila 6) din care reiese faptul că la data de 13.11.2011, ora 18,13, vehiculul cu numărul de înmatriculare_ a circulat pe DN2A, km 113+500, pe raza localității Giurgeni, județul Ialomița.
Potrivit aceluiași înscris, în urma interogării bazei de date a intimatei s-a constatat că la data și ora reținute în procesul - verbal, vehiculul cu numărul de înmatriculare_ aparținând petentei nu deținea rovinietă valabilă și, în raport de prevederile OG 15/2002, contestatoarea era obligată să achite rovinieta.
Instanța constată că, în speță, intimata a prezentat dovezi în susținerea procesului - verbal, inversându-se astfel sarcina probei în prezenta cauză, contestatoarea era datoare să facă dovada că avea plătită taxa de drum la momentul comiterii faptei, ceea ce nu s-a întâmplat.
În cauză petentei i-a fost aplicată sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de cuantum de 1.250 lei și a fost obligată la plata unui tarif de despăgubire în cuantum de 320 Euro.
Potrivit art.II din Legea nr.144/2012 pentru modificarea Ordonanței Guvernului nr. 15/2002, tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.
Având în vedere aceste dispoziții, faptul că plângerea a fost depusă la data de 07.05.2012 iar Legea nr.144/2012 a fost publicată în M.O. nr.509/24.07.2012, instanța va face aplicarea legii contravenționale mai favorabile și va anula tariful de despăgubire pentru acest considerent.
Cât privește amenda aplicată prin acest proces verbal, se reține că au fost respectate prevederile art.21 alin.3 din OG 2/2001, petenta se afla in situația oricărui contravenient care nu a achiziționat rovinieta, din datele existente la dosar nerezultând o situație care sa ducă la concluzia aprecierii de instanță a unei fapte având o gravitate redusa.
În concluzie, va admite în parte plângerea formulată de contestatoarea S.C.T. T. S.R.L. și va anula în parte procesul verbal de contravenție . 12 nr._/10.04.2012, exonerând petenta de la plata tarifului de despăgubire în valoarea de 320 euro (adică 1.401,22 lei) .
Va menține celelalte dispoziții ale procesului verbal de contravenție privind amenda.
Văzând și dispozițiile art.34 alin.2 din OG nr.2/2001.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte plângerea contravențională formulată de contestatoarea S.C. T. T. S.R.L. cu sediul în M., ., ., în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., cu sediul în București, .. 401 A, sector 6 .
Anulează în parte procesul verbal de contravenție . nr._ din 10.04.2012 și exonerează petenta de la plata tarifului de despăgubire în valoare de 320 euro (adică 1.401,22 lei) .
Menține celelalte dispoziții ale procesului verbal de contravenție privind amenda .
Cu recurs în 15 zile de la comunicare .
Pronunțată în ședință publică astăzi, 2 decembrie 2013.
Președinte, Grefier,
Red.:R.I.
Tehnored.:R.I./C.S.
Ex.:4/12.03.2014
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 423/2013.... → |
|---|
