Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 4138/2013. Judecătoria FETEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4138/2013 pronunțată de Judecătoria FETEŞTI la data de 23-10-2013 în dosarul nr. 1258/229/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FETEȘTI JUDEȚUL IALOMIȚA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4138
Ședința publică din data de 23 octombrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – M. M. V.
GREFIER – S. N. E.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. ROMAGARA I. S.R.L. -REPREZENTATĂ LEGAL DE ASOCIAT C. A. (înregistrată la ORC sub nr. J_, având C.U.I._, cu sediul în .) în contradictoriu cu pârâții N. F. și N. D. (ambii domiciliați în Țăndărei, ., județul Ialomița), având ca obiect „hotărâre care să țină loc de act autentic”.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Verificându-și competența, în lumina art.94 alin. 1 NCPC raportat la Decizia nr. 10/2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție care a calificat acțiunea în constatare ca valabilă a unui vânzări cumpărări, ca fiind o acțiune reală personală, pentru identitate de raționament, Înalta Curte a avut în vedere acțiunile introduse pe vechiul Cod, însă raționamentul se aplică și acțiunilor pe noul cod, văzând domiciliul pârâților, instanța se declară competentă material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Instanța, în baza art.238 alin.1 din NCPC, apreciază durata estimată a procesului ca fiind de 3 luni, raportat la înscrisurile depuse la dosar, iar probele vor fi administrate de către instanță.
În temeiul art. 254-255 raportat la art. 258 NCPC, admite pentru reclamantă proba cu înscrisuri conform solicitărilor din acțiune, însă aceeași probă o încuviințează și pârâților, apreciind-o utilă, pertinentă și concludentă cauzei, teza probatorie fiind situația de fapt promisiunea de vânzare cumpărare și condițiile pe care le îndeplinește.
Constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
După deliberare,
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față constată că:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, reclamanta S.C. R. I. S.R.L.OGRADA - REPREZENTATĂ LEGAL DE ASOCIAT C. A., cu sediul în ., având CUI RO19820915, înregistrată la ONRC sub nr. J_ a chemat în judecată pe pârâții N. F. și N. D. (ambii domiciliați în Țăndărei, ., județul Ialomița), solicitând să se pronunțe o hotărâre judecătorească care să țină loc de act autentic de vânzare – cumpărare pentru terenul arabil în suprafață de 1,00ha (_ m.p.), teren extravilan, menționat în Titlul de proprietate nr._/_/Cod_ din 24 ianuarie 1995, emis de Comisia Județeană Ialomița pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, situat în extravilanul Orașului Țăndărei, județul Ialomița, amplasat în tarlaua 167/5, .> În motivarea cererii, reclamanta a arătat că a încheiat cu pârâții sot și sotie antecontract de vânzare – cumpărare, la data de 06 august 2012 , autentificat prin încheiere notarială de BNP D. M. L., pentru terenul arabil în suprafață de 1,00ha , pentru care a achitat integral vânzătorilor prețul de 6500lei, pârâții, în calitate de promitenți vânzători, asumându-și obligația de a face demersurile necesare întocmirii actului în formă autentică, până cel târziu la data de 06 februarie 2013.
Arată că pârâții sunt proprietarii terenului în cauză și l-au dobândit in timpul căsătoriei, prin constituirea dreptului de proprietate, prin titlul de proprietate anterior menționat.
Întrucât pârâții nu și-au îndeplinit obligația de a face demersurile necesare întocmirii actului în formă autentică, reclamanta a formulat prezenta cerere, pentru a se constata intervenită convenția de vânzare – cumpărare pentru terenul în suprafață de 1,00ha (_ m.p.) teren arabil, menționat în Titlul de proprietate nr._/_/Cod_ din 24 ianuarie 1995, emis de Comisia Județeană Ialomița pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, situat în extravilanul Orașului Țăndărei, județul Ialomița, amplasat în tarlaua 167/5, .> În drept s-au invocat dispozițiile art. 1669 din Codul civil.
În susținerea acțiunii legal timbrate conform dovezilor aflate la dosar, s-au depus înscrisuri în copie: antecontract de vânzare – cumpărare, încheiat la data de 06 august 2012 , autentificate prin încheiere notarială de BNP D. M. L., Titlul de proprietate nr._/_/Cod_ din 24 ianuarie 1995 emis de Comisia Județeană Ialomița pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor , notificări pârâți pentru a se prezenta la notariat, copie carti identitate pârâți, certificat de atestare fiscală și Certificat de sarcini eliberat de O.C.P.I. Ialomița, certificat de înregistrare al petentei, dovada îndeplinirii procedurii prealabile-mediere, act constitutiv reclamantă.
Legal citați pârâții nu au depus întâmpinare în cauză și nu s-au prezentat la instanță pentru a-si exprima poziția procesuală fata de cererea.
Analizând cererea formulata prin prisma susținerilor reclamantei si probatoriului administrat, raportat la dispozițiile legale incidente în cauză, instanța reține următoarele :
Prin convenție sinalagmatică intitulată „Antecontract de vânzare-cumpărare”, încheiată la data de 06 august 2012, promitenții vânzători pârâți, au promis reclamantei-promitent cumpărător înstrăinarea suprafeței de 1,00ha (_ m.p.) teren arabil, menționat în Titlul de proprietate nr._/_/Cod_ din 24 ianuarie 1995, emis de Comisia Județeană Ialomița pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, situat în extravilanul Orașului Țăndărei, județul Ialomița, amplasat în tarlaua 167/5, .> Prețul vânzării terenului în cauză a fost de 6500lei și a fost primit în întregime de promitenții vânzători la data încheierii înscrisului.
În convenție se menționează că încheierea actului în formă autentică se va efectua pana la data de 06 februarie 2013, pârâții asumându-și obligația de a face demersurile necesare în vederea obținerii tuturor actelor necesare pentru vânzare, iar altă clauză din acest document specifică posibilitatea părților de a obține pe cale judecătorească executarea obligației.
Potrivit art. 102 alin 1 din Legea nr. 71/2011 de punere în aplicarea a Noului cod civil contractul este supus dispozițiilor legii în vigoare la data când a fost încheiat în tot ceea ce privește încheierea, interpretarea, efectele, executarea și încetarea sa.
În cauza de față contractul a fost încheiat la 06 august 2012, așadar ulterior intrării în vigoare a Noului cod civil, și in consecință sunt aplicabile prevederile noului cod civil.
Instanta retine că potrivit art. 1516 Noul Cod Civil: Creditorul are dreptul la îndeplinirea integrală, exactă și la timp a obligației.
Atunci când, fără justificare, debitorul nu își execută obligația și se află în întârziere, creditorul poate, la alegerea sa și fără a pierde dreptul la daune-interese, dacă i se cuvin să ceară sau, după caz, să treacă la executarea silită a obligației;.
Potrivit art. 1522 Noul Cod Civil: debitorul poate fi pus în întârziere fie printr-o notificare scrisă prin care creditorul îi solicită executarea obligației, fie prin cererea de chemare în judecată.
Cererea de chemare în judecată formulată de creditor, fără ca anterior debitorul să fi fost pus în întârziere, conferă debitorului dreptul de a executa obligația într-un termen rezonabil, calculat de la data când cererea i-a fost comunicată. Dacă obligația este executată în acest termen, cheltuielile de judecată rămân în sarcina creditorului.
Potrivit art. 1669 NCC :când una dintre părțile care au încheiat o promisiune bilaterală de vânzare refuză, nejustificat, să încheie contractul promis, cealaltă parte poate cere pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract, dacă toate celelalte condiții de validitate sunt îndeplinite.
Dreptul la acțiune se prescrie în termen de 6 luni de la data la care contractul trebuia încheiat.
Potrivit art. 1179 alin. 2 - Condițiile esențiale pentru validitatea contractului -
(1) Condițiile esențiale pentru validitatea unui contract sunt: 1. capacitatea de a contracta; 2. consimțământul părților;3. un obiect determinat și licit;4. o cauză licită și morală.
(2) În măsura în care legea prevede o anumită formă a contractului, aceasta trebuie respectată, sub sancțiunea prevăzută de dispozițiile legale aplicabile.
Potrivit art. 1279 din Noul Cod Civil: promisiunea de a contracta trebuie să conțină toate acele clauze ale contractului promis, în lipsa cărora părțile nu ar putea executa promisiunea.
De asemenea, dacă promitentul refuză să încheie contractul promis, instanța, la cererea părții care și-a îndeplinit propriile obligații, poate să pronunțe o hotărâre care să țină loc de contract, atunci când natura contractului o permite, iar cerințele legii pentru validitatea acestuia sunt îndeplinite.
Prevederile prezentului alineat nu sunt aplicabile în cazul promisiunii de a încheia un contract real, dacă prin lege nu se prevede altfel.
În final, potrivit art. 1244 NCC: în afara altor cazuri prevăzute de lege, trebuie să fie încheiate prin înscris autentic, sub sancțiunea nulității absolute, convențiile care strămută sau constituie drepturi reale care urmează a fi înscrise în cartea funciară.
Raportat la obiectul prezentei, instanta retine faptul că este necesar să fie îndeplinite condițiile prevăzute de art. 1650-1662/Cap.I, Titlul IX care reglementează contractul de vânzare in Noul Cod civil: vânzătorul să fie proprietarul lucrului ce se vinde, să se constate refuzul de a întocmi actul în forma cerută, respectiv conditiile referitoare la obiect, pret, forma autentică pentru instrăinarea unei suprafete de teren, iar promitentul cumpărător trebuie să facă dovada îndeplinirii obligațiilor sale cu privire la preț ori să fie gata să și le îndeplinească, iar promitentul vânzător să predea imobilul.
În privinta dreptului de proprietate al fiecărui copromitent vânzător asupra terenului ce face obiectul prezentei cauze, instanța retine acesta a fost dovedit prin Titlul de proprietate nr._/_/Cod_ din 24 ianuarie 1995, bunul fiind dobândit in timpul căsătoriei, ca bun comun in devălmasie, in conditiile in care la data incheierii antecontractului interdictia de instrăinare a terenurilor dobândite prin constituirea dreptului de proprietate este abrogată expres de legiuitor.
Din Certificatul de atestare fiscală nr.1433/ 2013, emis de Primăria Țăndărei, județul Ialomița, aflat la dosar, rezultă ca pârâții nu figurează in evidente cu impozite neplătite către bugetul local, pentru terenul arabil in cauză-fila 23.
Din Certificatul de sarcini/Dosar nr._/26.04.2013, eliberat de O.C.P.I. Ialomița rezultă faptul că, pentru imobilul ce face obiectul promisiunii bilaterale de vânzare cumpărare, nu au fost găsite sarcini înscrise-fila 22.
Concluzionând, se reține că prin antecontractul de vânzare-cumpărare depus părțile s-au angajat să constituie în viitor un drept real asupra respectivului bun imobil, născându-se în sarcina lor obligația de a face, respectiv obligația de a încheia contractul în forma cerută de lege-forma autentică. Debitorii obligației de a face, asumată contractual, au fost notificați, in prealabil, de creditor in acest sens, iar pârâtul a refuzat, astfel cum rezultă din înscrisul depus de reclamant la dosar, pentru perfectarea contractului de vânzare cumpărare, in formă autentică.
De asemenea, instanța retine că antecontractul este încheiat in formă autentică, astfel cum instituie si art. 1669 la art. 1244 Noul Cod. Civil., aceasta fiind una din condițiile de validitate instituite de legiuitor.
Concluzionând, se retine că dispozițiile legale permit ca, dacă vreuna din părțile convenției nu-și îndeplinește această obligație, cealaltă are posibilitatea de a se adresa instanței judecătorești competente pentru ca aceasta să suplinească lipsa consimțământului debitorului și să pronunțe o hotărâre care să tină loc de act autentic de vânzare cumpărare.
Soluția se impune în temeiul principiului îndeplinirii în natură a obligațiilor prev. de art. 1516 Noul Cod civil, care permite creditorului să obțină îndeplinirea obligației asumate de către debitorul său, coroborat cu art. 1669 Noul Cod Civil care permite ca atunci când una dintre părțile care au încheiat o promisiune bilaterală de vânzare refuză, nejustificat, să încheie contractul promis, cealaltă parte poate cere pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract, dacă toate celelalte condiții de validitate sunt îndeplinite .
In consecință, prin pronunțarea unei asemenea hotărâri, instanța suplinește consimțământul uneia dintre părți, verificând în prealabil ca toate celelalte condiții ale actului juridic civil să fie îndeplinite.
Astfel, instanța, reținând întrunirea condițiilor generale ale contractului de vânzare cumpărare referitoare la: capacitate, obiect - lucru și preț - cauză licită, formă autentică, coroborat cu notificarea prealabilă si refuzul pârâtilor corelativ de a se prezenta la notarul public, în termenul stipulat expres, urmează, având în vedere si dispozițiile art. 1169 din Noul Cod Civil, a admite acțiunea și a pronunța o hotărâre care să țină loc de act de vânzare - cumpărare în privința suprafeței de 1,00ha (_ m.p.) teren arabil, menționat în Titlul de proprietate nr._/_/Cod_ din 24 ianuarie 1995, emis de Comisia Județeană Ialomița pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, situat în extravilanul Orașului Țăndărei, județul Ialomița, amplasat în tarlaua 167/5, .> Va constata că între reclamanta, în calitate de cumpărător și pârâți, în calitate de vânzători, a intervenit o convenție valabilă privind vânzarea- cumpărarea suprafetei de teren arabil extravilan, anterior mentionat, evidentiată prin vecinătăți și amplasamente in Titlul de proprietate nr._/_/Cod_ din 24 ianuarie 1995, emis de Comisia Județeană I. de fond funciar, contra prețului de 6500lei .
În baza art. 35 alin.5 din Legea nr.7/1996 republicată va dispune comunicarea unei copii de pe hotărârea rămasă irevocabilă către Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară Ialomița.
În baza art. 771 alin.6 din Legea 571/2003 republicată, va dispune ca în termen de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a prezentei hotărâri, un exemplar al acesteia cu documentația aferenta să fie comunicata la organul fiscal competent, în vederea calculării impozitului pe veniturile din transferul proprietății imobilului,
Se va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă S T E
Admite cererea formulată de reclamanta S.C. R. I. S.R.L.OGRADA - REPREZENTATĂ LEGAL DE ASOCIAT C. A. cu sediul în ., având CUI RO19820915, înregistrată la ONRC sub nr. J_, în contradictoriu cu pârâții N. F. (CNP_) și N. D. (CNP_)- ambii pârâti domiciliați în Țăndărei, ., județul Ialomița),
Constată că între reclamantă, în calitate de cumpărător și pârâți, în calitate de vânzători, a intervenit o convenție valabilă privind vânzarea - cumpărarea, contra prețului de 6500lei, a suprafeței de 1,00 ha (_ m.p.), teren arabil extravilan, evidențiat prin vecinătăți și amplasamente în Titlul de proprietate nr._/_/Cod_ din 24 ianuarie 1995, emis de Comisia Județeană Ialomița pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, situat în extravilanul Orașului Țăndărei, județul Ialomița, amplasat în tarlaua 167/5, .>
Prezenta hotărâre ține loc de contract de vânzare cumpărare a terenului.
În baza art. 35 alin.5 din Legea nr.7/1996 republicată dispune comunicarea unei copii de pe hotărârea rămasă irevocabilă către Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Ialomița.
În baza art. 771 alin.6 din Legea 571/2003 republicată, dispune ca în termen de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a prezentei hotărâri, un exemplar al acesteia cu documentația aferenta să fie comunicata la organul fiscal competent, în vederea calculării impozitului pe veniturile din transferul proprietății imobilului,
Ia act că reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea privind calea de atac se depune la Judecătoria Fetești.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23.10.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.MVM /Tehnored.MVM /SNE
6 ex./ 01 noiembrie 2013
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4171/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 198/2013.... → |
|---|
