Pensie întreţinere. Sentința nr. 3318/2013. Judecătoria FETEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3318/2013 pronunțată de Judecătoria FETEŞTI la data de 05-09-2013 în dosarul nr. 1226/229/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FETEȘTI JUDEȚUL IALOMIȚA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3318
Ședința publică din data de 05 septembrie 2013
Instanța constituită din :
Președinte –A. C. D.
Grefier –R. C.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta I. L. I. în contradictoriu cu pârâtul I. I., având ca obiect „stabilire pensie de întreținere copil major”.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța ia act că la data de 02.09.2013, prin serviciul registratură, au fost comunicate veniturile obținute de pârât.
În baza art. 131 cod procedură civilă instanța se declară competentă general, material și teritorial în ceea ce privește soluționarea cauzei având în vedere prevederile art. 94 pct.1 lit. a rap. la art. 107 cod procedură civilă.
Apreciază că probele, așa cum au fost indicate în cererea de chemare în judecată, sunt înscrisurile, pe care le încuviințează ca fiind utile, concludente si pertinente soluționării cauzei, conform art. 255 alin. 1 din NCPC raportat la disp. art. 254 și 258 din NCPC.
Instanța, întrucât nu mai sunt cereri noi de formulat și nici probe de administrat, în temeiul art. 394 cod procedură civilă, declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
După deliberare
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul_ /16 05 2013, reclamanta I. L. – I., domiciliată în mun. Fetești, .. 14, .. A, ., jud. Ialomița, CNP_ în contradictoriu cu pârâtul I. I., domiciliat în mun. Fetești, ., CNP_, a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea pârâtului la plata unei pensiei de întreținere.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că în prezent urmează cursurile clasei a XI-a la Liceul Teoretic C. I, iar pârâtul este pensionar al M.A.P.N. cu dosarul nr._ Casa de Pensii Sectorială, menționând că prin sentința civilă nr. 1058/30.09.2005 pârâtul a fost obligat la plata unei pensii de întreținere în cuantum de 36,6 lei în favoarea ei.
Cererea a fost motivată în drept pe prevederile art. 529- art. 530 Cod procedură civilă.
Pârâtul legal citat nu s-a prezentat la instanță și nu a depus întâmpinare pentru a-și exprima poziția față de acțiunea reclamantei.
Analizând materialul probator administrat în prezenta cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:
La cerere reclamanta a anexat adeverință Liceul Teoretic C. I Fetești (fila 4), copie certificat de naștere (fila 5) și carte de identitate (fila 6), precum și copie de pe sentința civilă nr.1058/30 septembrie 205 pronunțată de Judecătoria Fetești ( filele 8,9).
Din dispoziția instanței s-a efectuat adresă la Casa de Pensii Sectorială a M.A.P.N. pentru a înainta relațiile privind veniturile nete realizate de pârât pe ultimele 6 luni, informațiile solicitate fiind comunicate prin adresa nr. P_/25.07.2013 aflată la fila 19 din dosar.
Reclamanta este fiica pârâtului și se află în continuarea studiilor, fiind înscrisă în anul școlar 2012/2013 în clasa a XI - a în cadrul Liceului Teorectic C. I-Fetești astfel cum rezultă din coroborarea certificatului de naștere al reclamantei fila 6 cu adeverința nr.1219 din 30.04.2013 eliberată de Liceul Teoretic C. I-Fetești (fila 4).
În ultimele 6 luni pârâtul a realizat un venit lunar mediu net de 1900 lei astfel cum rezultă din adresa nr. P_/25.07.2013 aflată la fila 19 din dosar și nu a dovedit că are în întreținere alte persoane sau alte obligații familiale deosebite.
Astfel, interpretând dispozițiile art. 516 alin.1 cod civil și ale art. 487 cod civil, instanța reține că părinții au obligația de a-i întreține pe copiii lor, îngrijind de sănătatea și dezvoltarea lor fizică, psihică și intelectuală de educația, învățătura și pregătirea profesională a acestora. De asemenea, instanța are în vedere și dispozițiile art. 524 cod civil care conferă calitate de creditor al obligației de întreținere numai persoanei care se află în nevoie, neputându-se întreține din munca sau din bunurile sale, starea de nevoie putând fi dovedită prin orice mijloc de probă conform art. 528 cod civil.
Prin derogare de la regula mai sus menționată, în temeiul art. 499 alin. 3 cod civil, starea de nevoie a copilului devenit major aflat în continuarea studiilor, se prezumă relativ până la terminarea acestora, dar nu mai târziu de împlinirea vârstei de 25 de ani. Pe cale de consecință, îndeplinirea de către părinți a obligației de întreținere în astfel de cazuri nu este condiționată de dovedirea de către creditorul obligației de întreținere a stării de nevoie în care se află. În astfel de cauze, cum este și cea dedusă judecății, sarcina probei este inversată, revenind debitorului obligației de întreținere sarcina de a răsturna prezumția mai sus menționată prin dovedirea, cu orice mijloc de probă, că cel care pretinde întreținerea se poate întreține din munca sau din bunurile sale.
Analizând înscrisurile depuse la dosarul cauzei instanța reține că reclamanta se află în continuarea studiilor, iar pârâtul este tatăl acesteia. Într-o astfel de situație incapacitatea reclamantei de a-și asigura existența prin muncă, este de ordin social, starea sa nevoie fiind prezumată relativ de lege revenind, pe cale de consecință, pârâtului sarcina de a răsturna această prezumție prin orice mijloc de probă.
Având în vedere toate aceste elemente precum și starea de nevoie prezumată de lege a reclamantei aflată în continuarea studiilor, instanța urmează să facă aplicabilitatea în prezenta cauză a dispozițiilor art. 529 alin.1 cod civil, urmând să stabilească în sarcina pârâtului o pensie de întreținere potrivit cu nevoia celui care o cere si cu mijloacele celui ce urmează a o plăti.
La stabilirea cuantumului pensiei de întreținere instanța va avea în vedere și dispozițiile art. 527 alin.1 cod civil potrivit cărora calitatea de debitor al întreținerii o are doar cel care are mijloace de a o plăti, astfel de mijloace fiind stabilite, conform art. 527 alin. 2 cod civil, în raport de veniturile și bunurile celui obligat la întreținere, de posibilitățile de realizare a acestora precum și de celelalte obligații ale acestuia.
Întrucât pârâtul nu are alte persoane în întreținere și nici nu a dovedit că ar avea alte obligații familiale deosebite raportat și la starea de nevoie prezumată de lege a reclamantei, instanța apreciază că stabilirea pensiei de întreținere la 1/4 din venitul net lunar obținut de pârât, satisface starea de nevoie de reclamantei și este corespunzătoare mijloacelor financiare de care dispune pârâtul.
Având în vedere toate aceste elemente precum și mijloacele financiare realizate de pârât, instanța urmează să admită cererea de chemare în judecată și să îl oblige pe acesta la plata către reclamantă a unei pensii de întreținere, în cuantum de 478 lei lunar, cu începere de la data introducerii acțiunii – 16.05.2013 - și până la terminarea studiilor reclamantei, dar nu mai târziu de împlinirea de către aceasta a vârstei de 25 de ani.
În temeiul art. 9 cod procedură civilă privind principiul disponibilității, instanța urmează să ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Văzând și prevederile art. 466 - 468 cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂRȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta I. L. – I., domiciliată în mun. Fetești, .. 14, ., ., CNP_, împotriva pârâtului I. I., domiciliat în mun. Fetești, ., ., CNP_.
Obligă pe pârât către reclamantă la plata unei pensii de întreținere în cuantum lunar de la 478 lei, începând de la data introducerii cererii (16.05.2013) până la terminarea studiilor, dar nu mai târziu de împlinirea vârstei de 25 de ani.
Ia act că reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Executorie de drept.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea privind calea de atac se depune la Judecătoria Fetești, jud. Ialomița.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 05 09 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. și tehnored. A.C.D./R.C.
5 ex./18 09 2013
| ← Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 4800/2013.... | Înregistrare tardiva a nasterii. Sentința nr. 3397/2013.... → |
|---|
