Pensie întreţinere. Sentința nr. 4396/2013. Judecătoria FETEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4396/2013 pronunțată de Judecătoria FETEŞTI la data de 12-11-2013 în dosarul nr. 1459/229/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FETEȘTI - JUDEȚUL IALOMIȚA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4396
Ședința publică din data de 12 noiembrie 2013
Instanța constituită din:
Președinte: B. I. L.
Grefier: P. M.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta V. S. M. în contradictoriu cu pârâtul V. V. A., având ca obiect „pensie de întreținere”.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Instanța constată că au fost depuse la dosar datele solicitate Serviciului Județean de Ambulanță Ialomița privind veniturile realizate de pârât.
Nefiind cereri de formulat și excepții de invocat, instanța încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
În raport de actele și lucrările dosarului, instanța reține cauza spre soluționare.
După deliberare,
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Fetești la data de 13.06.2013 sub numărul_, reclamanta V. S. M. cu domiciliul în FETEȘTI, ., .. C, ., J. IALOMIȚA, CNP_ în contradictoriu cu pârâtul V. V. A. cu domiciliul în FETEȘTI, ., ., CNP_ a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună stabilirea în continuare a unei obligații la plata pensiei de întreținere în sarcina pârâtului.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că pârâtul a fost obligat prin Sentința civilă nr. 4726/12.12.2012 pronunțată de Judecătoria Fetești la plata pensiei de întreținere către reclamantă până la majorat iar reclamanta a devenit majoră însă se află în continuarea studiilor.
Menționează că pârâtul este angajat al Serviciului de Ambulanță Județean Ialomița
În probațiune reclamanta a solicitat proba cu înscrisuri și judecarea în lipsă.
Reclamanta și-a întemeiat în drept pretențiile pe prevederile codului familiei.
Cererea a fost scutită de taxă de timbru conform art. 15 lit. c din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificările și completările ulterioare.
La cerere a anexat în copie adeverința nr. 1487/05.06.2013, carte de identitate, certificat de naștere și certificat de naștere al minorei V. L. E..
Pârâtul a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea cererii.
Arată că într-adevăr prin Sentința civilă nr. 4726/12.12.2012 pronunțată de Judecătoria Fetești a fost obligat la plata unei pensii de întreținere în favoarea reclamantei și a surorii acesteia.
Arată că a mai fost obligat și plata pensiei de întreținere în favoarea minorului V. A., cel de-al treilea copil al său.
Arată că deja veniturile sale sunt poprite pentru plata acestor îndatoriri ale sale.
Depune în copii adeverință de venituri și Sentința civilă nr. 4726/12.12.2012 pronunțată de Judecătoria Fetești, certificat de naștere al minorului V. A..
Instanța a încuviințat pentru ambele părți proba cu înscrisuri.
De asemenea, la solicitarea instanței, a fost comunicată la dosar adresa nr. 3461 /28.10.2013 emisă de Serviciul de Ambulanță Județean Ialomița aflată la fila 44 și ancheta socială la domiciliul petentei fila 47.
Analizând materialul probator administrat în prezenta cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin Sentința civilă nr. 4726/12.12.2012 pronunțată de Judecătoria Feteștis-a stabilit în sarcina pârâtului plata unei pensii de întreținere în cuantum de 226 lei lunar pensie, pe care pârâtul a fost obligat să o plătească până la majoratul copilului.
Reclamanta a împlinit vârsta de 18 ani la data de 18.06.2013.
Reclamanta este în vârstă de 18 ani este fiica pârâtului și se află în continuarea studiilor, fiind elevă la Liceul Teoretic „C. I” Fetești, astfel cum rezultă din coroborarea certificatului de naștere de la fila 6 cu adeverință privind calitatea de elev la Liceul Teoretic „C. I” Fetești fila 4.
În ultimele 6 luni pârâtul a realizat un venit lunar mediu net de 2384 lei.
În drept, față de dispozițiile art. 6 alin.6 din Legea nr.287/2009 privind Codul Civil conform cărora dispozițiile legii noi sunt aplicabile și efectelor viitoare ale situațiilor juridice născute anterior intrării în vigoare a acesteia derivate din obligația de întreținere, instanța va avea în vedere la soluționarea prezentei cauze, dispozițiile în materie reglementate de Noul Cod Civil.
Astfel, interpretând dispozițiile art. 516 alin.1 C civ și ale art. 487 C. civ. instanța reține că părinții au obligația de a-i întreține pe copiii lor, îngrijind de sănătatea și dezvoltarea lor fizică, psihică și intelectuală de educația, învățătura și pregătirea profesională a acestora. De asemenea, instanța are în vedere și dispozițiile art. 524 C civ care conferă calitate de creditor al obligației de întreținere numai persoanei care se află în nevoie, neputându-se întreține din munca sau din bunurile sale, starea de nevoie putând fi dovedită prin orice mijloc de probă conform art. 528 C civ.
Prin derogare de la regula mai sus menționată, în temeiul art. 499 alin.3 C civ, starea de nevoie a copilului devenit major aflat în continuarea studiilor, se prezumă relativ până la terminarea acestora, dar nu mai târziu de împlinirea vârstei de 26 de ani. Pe cale de consecință, îndeplinirea de către părinți a obligației de întreținere în astfel de cazuri nu este condiționată dovedirea de către creditorul obligației de întreținere a stării de nevoie în care se află. În astfel de cauze, cum este și cea dedusă judecății, sarcina probei este inversată, revenind debitorului obligației de întreținere sarcina de a răsturna prezumția mai sus menționată prin dovedirea, cu orice mijloc de probă, că cel care pretinde întreținerea se poate întreține din munca sau din bunurile sale.
Analizând înscrisurile depuse la dosarul cauzei instanța reține că reclamanta se află în continuarea studiilor, fiind elev la Liceul Teoretic „C. I” Fetești, iar pârâtul este tatăl acesteia. Într-o astfel de situație incapacitatea reclamantei de a-și asigura existența prin muncă, mai ales că urmează cursuri la zi, este de ordin social, starea sa nevoie fiind prezumată relativ de lege revenind, pe cale de consecință, pârâtului sarcina de a răsturna această prezumție prin orice mijloc de probă.
Având în vedere toate aceste elemente precum și faptul că în cauza dedusă judecății pârâtul nu a contestat starea de nevoie a reclamantei aflată în continuarea studiilor și nici nu a dovedit că aceasta se poate întreține din munca sau din bunurile sale deși sarcina probei îi incumba, instanța urmează să facă aplicabilitatea în prezenta cauză a dispozițiilor art. 529 alin.1 C. civ. urmând să stabilească în sarcina pârâtului o pensie de întreținere potrivit cu nevoia celui care o cere si cu mijloacele celui ce urmează a o plăti.
Cu privire la cuantumul acestei pensii, instanța reține că pârâtul este angajat și realizează un venit lunar net permanent de 2384 lei astfel cum rezultă din adresa nr. 3461 /28.10.2013 emisă de Serviciul de Ambulanță Județean Ialomița aflată la fila 44 .
Nu în ultimul rând nevoile reclamantei care este elevă la liceu sunt mai mari raportat la solicitările activităților educative pe care trebuie să le desfășoare.
Întrucât pârâtul are alți doi minori în întreținere (V. A. și sora reclamantei numita V. L. E.), raportat și la starea de nevoie a reclamantei care este prezumată de lege, instanța apreciază că orientarea pensiei de întreținere spre maximul plafonului prevăzut de art. 529 alin 2 C. civ., respectiv la o treime din jumătatea venitului net lunar obținut de pârât, satisface starea de nevoie de reclamantei și este corespunzătoare mijloacelor financiare de care dispune pârâtul.
În raport de toate aceste elemente, instanța urmează să admită cererea de chemare în judecată și să îl oblige pe pârât la plata în favoarea reclamantei a unei pensii de întreținere în cuantum de 390 lei lunar, cu începere de la data formulării cererii și până la terminarea studiilor de către reclamantă, însă nu mai târziu de împlinirea de către acesta a vârstei de 26 de ani.
În temeiul art. 274 C proc. civ, instanța urmează să ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta V. S. M. cu domiciliul în FETEȘTI, ., .. C, ., J. IALOMIȚA, CNP_, împotriva pârâtului V. V. A. cu domiciliul în cu domiciliul în FETEȘTI, ., ., J. IALOMIȚA, CNP_.
Stabilește obligația pârâtului de a plăti reclamantei pensie de întreținere în cuantum de 390 lei lunar, începând cu data introducerii cererii de chemare în judecată respectiv data de 13.06.2013 și până la terminarea studiilor dar nu mai târziu de împlinirea vârstei de 26 de ani.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Executorie de drept conform art. 448 alin. 1 pct. 4 din C.proc.civ.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Fetești, județul Ialomița.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12.11.2013.
P., GREFIER,
Red. jud. BIL/Tehnored. BIL/PM
4ex/ 25.11.2013
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 1644/2013. Judecătoria FETEŞTI | Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 2909/2013.... → |
|---|
