Plângere contravenţională. Sentința nr. 1274/2013. Judecătoria FETEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1274/2013 pronunțată de Judecătoria FETEŞTI la data de 13-03-2013 în dosarul nr. 3076/229/2012
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECĂTORIA FETEȘTI, JUDETUL IALOMIȚA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1274
Ședința publică din data de 13 martie 2013
INSTANȚA COMPUSĂ DIN:
PREȘEDINTE – A. C. D.
GREFIER – G. G.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe petenta S.C. B. 96 .. POGOANELE, în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. BUCUREȘTI, având ca obiect „plângere contravențională”.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Se ia act de faptul că petenta a depus la dosar concluzii scrise, iar intimata a depus la dosarul cauzei copii conform cu originalul de pe actele care au stat la baza emiterii procesului verbal contestat de petent.
Instanța, conform prevederilor art. 167 Cod procedură civilă, încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei, apreciind-o, utilă, pertinentă și concludentă cauzei, constată cauza în stare de judecată și reține dosarul spre soluționare.
După deliberare.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ /23 04 2012 petenta .’’ SRL Pogoanele cu sediul în loc. Pogoanele, .. 107, județul B., a chemat în judecată pe intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA București prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică București cu sediul în Municipiul Bucuresti, Bulevardul I. M., nr. 401 A, Sector 6, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea procesului-verbal de contravenție ., nr._, întocmit la data de 21.03.2012, de C. București.
În motivare, petenta a arătat că s-a aplicat amenda contraventionala in sarcina sa, retinandu-se in procesul verbal de contraventie ca a circulat cu autoturismul fara a detine rovinieta valabila.
Arată că procesul verbal este lovit de nulitate deoarece nu cuprinde toate elementele care pot conduce la individualizarea faptei și modul în care a fost săvarșită.
Consideră că agentul constatator nu a prezentat toate împrejurările care pot servi la aprecierea gravității faptei, nu sunt trecute datele persoanei care reprezintă societatea, nu au fost stabilite toate împrejurările în urma cărora s-a aplicat sancțiunea.
În continuare petenta face referire la prezumția de nevinovăție și la jusrisprudența CEDO. Consideră că nu trebuia stabilită despăgubirea.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal ., nr._, întocmit la data de 21.03.2012, de C. București, petenta .’’ SRL Pogoanele a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 2750 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002, reținându-se că vehiculul cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentei a circulat la data de 29 09 2011, orele 05:39, pe DN 2A km 113+500 m Giurgeni, fără a deține rovinietă valabilă.
La data de 28.11.2012 intimata a înaintat proba foto, obținută prin sistemul SIEGMCR.
În urma verificării potrivit art. 34 din O.G. 2/2001, instanța constată că plângerea a fost formulată în termenul legal de 15 zile de la data comunicării procesului verbal de constatare a contravenției.
Cu privire la legalitatea procesului - verbal contestat, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 17 din O.G. nr. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute.
Instanța constată că așa cum rezultă din cuprinsul procesului verbal agentul a procedat la o descriere amănunțită a faptei, care la rândul ei permite instanței să procedeze la o verificare completă a faptei reținute și sancțiunii aplicate.
Fapta este clar descrisă în procesul verbal susținerile petentei cu privire la faptul că nu sunt descrise toate elementele care pot conduce la individualizarea faptei și modul în care a fost savarsită fiind neintemeiate.
Lipsa mentiunilor cu privire la imprejurarile ce pot servi la aprecierea gravitatii faptei sau împrejurările în urma cărora s-a aplicat sancțiunea nu este de natura sa atraga nulitatea absoluta a actului, aceste mentiuni fiind obligatorii acolo unde se produce efectiv o paguba ce poate fi determinata, ori lipsa unor asemenea mentiuni nu poate sa produca petentei o vatamare, lipsa acestor mentiuni nefiind in defavoarea acesteia.
În ceea ce privește lipsa din procesul verbal a datelor de identificare ale persoanei care reperezintă persoana juridică, instanța apreciază că lipsa acestor mențiuni nu produc nulitatea absolută, iar petenta nu arată care este vătămarea care i s-a produs și care nu poate fi înlăturată altfel decat prin anularea actului.
Cu privire la temeinicia procesului verbal legal întocmit, instanța constată că potrivit dispozițiilor art. 8 din OG nr.15/2002 fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă. Cuantumul amenzilor este prevăzut în Anexa 2 la OG nr.15/2002.
Potrivit art. 1 alin. 11 din O.G. nr. 15/2002 rovinieta valabilă este:
- rovinieta matcă-cupon, aplicată în partea stângă jos a parbrizului vehiculului, a cărei perioadă de valabilitate cuprinde ziua în care se efectuează verificarea care asigură, prin tarifele plătite, dreptul de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, având înscris numărul de înmatriculare al vehiculului. În cazul deteriorării rovinietei matcă-cupon, dovada achitării tarifului de utilizare se face astfel:
- rovinieta electronică ce atestă existența în baza de date a SIEGMCR, denumită în continuare bază de date, a informațiilor privind achitarea corespunzătoare a tarifului de utilizare pentru vehiculul în cauză, a cărei perioadă de valabilitate cuprinde ziua în care se efectuează verificarea.
Potrivit dispozițiilor art. 7 OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului.
Astfel petenta nu a depus dovezi din care să rezulte că nu are calitatea de utilizator, iar din motivarea plângerii reiese că recunoaște că are calitatea de proprietară și totodată obligația de a achita rovinieta pentru autovehiculul în cauză.
Instanța constată că obligația de a fi achitată rovinieta a fost instituită prin OG nr. 15/2002, deci în urmă cu 9 ani. Nu se poate invoca necunoașterea acestei obligații cât timp era de notorietate că este obligatorie achitarea taxei de drum.
De asemenena Sistemul Informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control al rovinietei care a fost dat în folosință la data de 01.10.2010, are rolul de a depista pe contravenienți mai eficient. Nu acest sistem a fost cel care a instituit obligația de achitare a taxei de utilizare a drumurilor publice, ea fiind instituită prin lege.
În cauză se constată că petenta, în calitate de deținătoare a autovehiculului cu nr de înmatriculare_, la data controlului nu a avut achitată taxa de utilizare a drumurilor publice (rovineta). Prin urmare, la data și ora constatării contravenției - 29 09 2011, orele 05:39 – petenta nu deținea rovinietă valabilă pentru vehiculul menționat în procesul verbal.
În consecință, instanța constată că fapta contravențională reținută în sarcina petentei prin procesul-verbal a fost probată, fiind dovedită vinovăția acesteia. Astfel, în mod temeinic s-a retinut in sarcina petentei savarsirea contraventiei prev. de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002, motiv pentru care instanta aprteciează că procesul-verbal de constatare si sanctionare a contraventiei atacat este legal intocmit.
Potrivit art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, instanța, după ce verifică legalitatea și temeinicia procesului verbal, hotărăște asupra sancțiunii.
Față de cele de mai sus se apreciază că, amenda aplicată este proporțională cu pericolul social al faptei care a fost reținută în sarcina acesteia.
În concluzie, instanța consideră că sancțiunea aplicată este corect individualizată atât din punctul de vedere al pericolului social abstract, cât și din punctul de vederea al pericolului social concret al faptei, fiind și necesară pentru a asigura finalitatea preventivă ce însoțește orice sancțiune. Pentru aceste motive, instanța va menține dispozițiile procesului verbal de contravenție cu privire la aplicarea sancțiunii amenzii contravenționale.
Potrivit art. II din Legea nr.144/2012, tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi, se anulează.
În aceste condiții, instanța va admite în parte plângerea contravențională, și va anula în parte procesul – verbal de contravenție ., nr._, întocmit la data de 21.03.2012, de C. București, doar în ceea ce privește tariful de despăgubire.
Astfel, instanța va dispune exonerarea petentei de la plata tarifului de despăgubire stabilit prin procesul verbal ., nr._, întocmit la data de 21.03.2012, de C. București.
Văzând si prevederile art. 34 alin. 2 din OG 2/2001.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte plângerea contravențională formulată de petenta .’’ SRL Pogoanele cu sediul în loc. Pogoanele, .. 107, județul B., împotriva intimatei Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA București prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică București, cu sediul în București, .. 401 A, sector 6.
Anulează în parte procesul – verbal de contravenție ., nr._, întocmit la data de 21.03.2012, de C. București, în ceea ce privește tariful de despăgubire
Exonerează pe petentă de la plata tarifului de despăgubire în cuantum de 720 euro (3130,56 lei), stabilit prin procesul – verbal de contravenție ., nr._, întocmit la data de 21.03.2012, de C. București.
Menține celelalte dispoziții ale procesului verbal de contravenție arătat mai sus.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 13 03 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Ptr. grefier G.G alfat în CO semnează gref sef.
Red./tehnored.C.D.A. și G.G.
ex.5/11 06 2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 993/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1117/2013.... → |
|---|
