Plângere contravenţională. Sentința nr. 2356/2013. Judecătoria FETEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2356/2013 pronunțată de Judecătoria FETEŞTI la data de 13-05-2013 în dosarul nr. 2665/229/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FETEȘTI JUDEȚUL IALOMIȚA
SENTINȚA CIVILĂ NR.2356
Ședința publică din data de 13 mai 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - R. I.
GREFIER - Z. F.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta . în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, având ca obiect „plângere contravențională”.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța ia act că, constată procedura probatorie închisă, cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare atât pe excepția tardivității formulării plângerii contravenționale cât și pe fondul cauzei în raport de actele și lucrările dosarului.
După deliberare,
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
P. plângerea înregistrată pe rolul acestei instante sub nr. 2665/327/11.04.2012, contestatoarea .., (cu sediul în mun. B., ., nr. 18, jud. B.) în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA (cu sediul în București, ..401A, sector 6), a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să constate nelegalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/22.02.2012 și să se dispună anularea amenzii.
Plângerea nu este motivată în fapt și nici în drept.
În susținere se depune copia procesului verbal . 12 nr._/22.02.2012
Intimata, legal citată, nu a formulat întâmpinare dar în susținerea procesului verbal a depus înscrisuri la data de 19 octombrie 2012 - certificatul de calificat și autorizația de control a agentului constatator – fila 11, proba foto obținută prin sistemul SIEGMCR (fila 12) și procesul verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare a procesului verbal de constatare a contravenției . 12 nr._/22.02.2012.
P. încheierea din 10 decembrie 2012 instanța a invocat din oficiu excepția tardivității formulării plângerea și a acordat termen pentru ca părțile să-și exprime poziția .
P. adresa nr._/20.03.2013 Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor B. a comunicat că auto cu nr. de înmatricualer_ figurează înmatriculare din data de 05.12.2007 pe numele .. – fila 26.
Oficiul Național al Registrului Comerțului – Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul B. a comunicat cu adresa nr. 5954/15.03.2013 sediul social al petentei, aflată în procedura de insolvență, ca fiind în mun. B., ., nr. 18, jud. B. – filele 27,28 dosar.
Sub aspect probator a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
P. procesul-verbal . nr._ încheiat la data de 22.02.2012 contestatoarea a fost sancționată contravențional cu sancțiunea amenzii în cuantum de 2.750 lei, în temeiul art. 8 alin. 1 din OG 15/2002 și obligată la plata unui tarif de despăgubire în cuantum de 720 de euro, conform art. 8 alin. 3 din OG 15/2002, reținându-se că vehiculul categoria E cu numărul de înmatriculare_, care îi aparține, a circulat pe A2 km.144+100 m Fetești, jud. Ialomița, la data de 17.09.2011 ora 10.32, fără a deține rovinietă valabilă.
Potrivit art. 34 din O.G. 2/2001, prioritar în cauză oricărui alt incident procedural, instanța va proceda la a verifica dacă plângerea a fost formulată în termenul legal de 15 zile de la data înmânării/comunicării procesului verbal de constatare a contravenției .
Analizând procesul verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare a procesului verbal de constatare a contravenției . 12 nr._– fila 10, se rețin mențiunile inserate în cuprinsul acestuia potrivit cărora la data de 13.03.2012 numitul T. G., agent constatator al intimatei C.N.A.D.N.R. S.A. s-a deplasat la sediul petentei .. situat în B., ., nr. 18,,Județul B., și în prezența martorului V. S., a procedat la afișarea la sediu a procesului verbal menționat.
Potrivit art. 27 din OG nr.2/2001, în cazul în care comunicarea procesului verbal se realizează prin afișare, cum este cazul în cauza dedusă judecății, această operațiune se consemnează într-un proces verbal semnat de cel puțin un martor.
Or, în cauza dedusă judecății, agentul constatator a procedat la comunicarea procesului verbal prin afișare la sediul societății, întocmind în acest sens procesul verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare în prezenta martorului asistent care a confirmat prin semnătură că operațiunea de afișare s-a îndeplinit potrivit celor indicate în procesul verbal de afișare în discuție, respectând pe cale de consecință dispozițiile art. 27 din OG nr.2/2001.
Potrivit art. 31 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, plângerea împotriva procesului verbal de contravenție se face în termen de 15 zile de la înmânare sau comunicare.
În consecință, contestatoarea era îndreptățită să formuleze plângerea contravențională în termenul de 15 zile de la data comunicării actelor, calculate in conformitate cu art. 101 alin. 1 C. proc. civ, adică pe zile libere, neintrând in calcul nici ziua când a început, nici ziua când s-a sfârșit termenul .
P. urmare, ultima zi când contestatoarea putea formula plângere a fost data de 29.03.2012.
P. urmare, contestatoarea nu s-a conformat dispozițiilor menționate, deși comunicarea procesului verbal a avut loc la data de 13.03.2012, aceasta a depus plângerea prin poștă la data de 07.04.2011 - fila 4, cu încălcarea termenului de decădere instituit prin lege.
Având in vedere motivele expuse mai sus, in raport de disp. art. 31 O.G. nr. 2/2001 și art.103 alin.1 Cod proc. civilă instanța va admite excepția tardivității formulării plângerii contravenționale, invocată din oficiu.
Reținând tardivitatea plângerii instanța nu va mai analiza motivele de nelegalitate invocate de petentă.
În consecință, va respinge ca tardivă plângerea contravențională formulată de contestatoarea .. împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/22.02.2012, în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. .
Văzând și dispozițiile art.34 alin.2 din OG nr.2/2001
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității formulării plângerii invocată de instanță din oficiu.
Respinge plângerea contravențională formulată de contestatoarea .., (cu sediul în mun. B., ., nr. 18, jud. B.; prin administrator judiciar CII F. V., cu sediu în mun. B., ., nr. 299, jud. B.) împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/22.02.2012 în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., cu sediul în București, sector 6, ..401A, ca tardivă .
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 13 mai 2013 .
PREȘEDINTE GREFIER
Pentru jud.I.R., în c.o.,Pentru gref.F.Z., în c.o.,
semnează jud.I.L. Beșusemnează grefier-șef I.A.
Red./Tehnored. I.R.
Ex.4/08.07.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4981/2013.... | Partaj judiciar. Sentința nr. 284/2013. Judecătoria FETEŞTI → |
|---|
