Plângere contravenţională. Sentința nr. 2638/2013. Judecătoria FETEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2638/2013 pronunțată de Judecătoria FETEŞTI la data de 29-05-2013 în dosarul nr. 11744/212/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FETEȘTI - JUDEȚUL IALOMIȚA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2638
Ședința publică din data de 29 mai 2013
Instanța constituită din:
Președinte - A. C. D.
Grefier - I. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe petentul F. S., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. BUCUREȘTI, având ca obiect „plângere contravențională”.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Instanța, în temeiul art. 1591 alin. 4 Cod procedură civilă, se declară competentă să soluționeze cauza dedusă judecății conform art.1 alin.1 C proc. civ raportat la art. 32 alin.2 O.G. 2/2001.
Se ia act că au fost depuse la dosar de către intimată actele care au stat la baza emiterii procesului verbal contestat.
Apreciind pertinente, concludente și utile cauzei, în temeiul art.167 Cod proc. civ, instanța încuviințează ambelor părți proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
După deliberare,
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ /26 10 2012 petentul F. S. domiciliat în mun. C., .. 16, ., județul C. cu domiciliul procesual ales în mun. C., ., ., CNP_ a chemat în judecată pe intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA București prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică București cu sediul în Municipiul București, Bulevardul I. M., nr. 401 A, Sector 6, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea procesului-verbal de contravenție ., nr._, întocmit la data de 10.04.2012, de CESTRIN București.
În motivarea plângerii petentul arată că procesul - verbal contestat este lovit de nulitate pentru că nu este semnat de agentul constatator, semnătura electronică nefiind aplicabilă pentru că actul sancționator nu reprezintă un înscris electronic conform art. 4 pct. 2 din Legea nr. 455/2001.
Prin sentința civilă nr._/25 09 2012 a Judecătoriei C. s-a declinat competența soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei Fetești.
Cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ /26 10 2012.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În ședința de judecată din 10 04 2013, instanța din oficiu a invocat excepția tardivității formulării plângerii pe motiv că petentul a depus plângerea contravențională la instanță la data de 14.05.2012.
Prin procesul-verbal ., nr._, întocmit la data de 10.04.2012 de CESTRIN București, petentul F. S. a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002, reținându-se că autoturismul cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentului a circulat la data de 27 12 2011, orele 07:21 pe A2 km 144+100 m Fetești, fără a deține rovinietă valabilă.
La data de 02.04.2012 intimata a înaintat proba foto, obținută prin sistemul SIEGMCR.
Conform art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.
Din dovada de comunicare a procesului verbal de contravenție – fila 23, necontestat de petent, rezultă că acesta a primit procesul-verbal ., nr._, întocmit la data de 10.04.2012, de CESTRIN București, la data de 26 04 2012.
Având în vedere că petentul a depus plângerea la instanță la data de 14.05.2012, deci după trecerea termenului legal de 15 zile de când acesta a intrat în posesia procesului-verbal de contravenție contestat, instanța va respinge plângerea contravențională ca fiind tardiv formulată.
Văzând și prevederile art. 34 alin 2 din O.G. nr. 2/2001.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul F. S. domiciliat în mun. C., .. 16, ., județul C. cu domiciliul procesual ales în mun. C., ., ., CNP_ împotriva intimatei C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA București prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică București cu sediul în București, ..401 A, sector 6, ca fiind tardiv formulată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 29.05.2013
PREȘEDINTE, GREFIER,
Pentru grefier I. M,
aflat în C.O.
semnează grefierul șef
Red./Tehnored. C.D.A./M.I.
Ex. 5/data: 30 08 2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4581/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1145/2013.... → |
|---|
