Plângere contravenţională. Sentința nr. 2743/2013. Judecătoria FETEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2743/2013 pronunțată de Judecătoria FETEŞTI la data de 06-06-2013 în dosarul nr. 5824/229/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FETEȘTI JUDEȚUL IALOMIȚA
Sentința civilă nr. 2743
Ședința publică din data de 06 iunie 2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: A. C. D.
GREFIER: C. A. C.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe petentul A. A. în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA BUCUREȘTI - C., având ca obiect „plângere contravențională”.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța constată cauza în stare de judecată și reține dosarul spre soluționare.
După deliberare,
INSTANȚA,
Asupra cauzei civile de față:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ /11 06 2012 petentul A. A., cu domiciliul în mun. C., ., jud. Ialomița, CNP_ a chemat în judecată pe intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA București prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică București cu sediul în Municipiul Bucuresti, Bulevardul I. M., nr. 401 A, Sector 6, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea proceselor verbale de contravenție ., nr._, întocmit la data de 15.05.2012, de C. București, ., nr._, întocmit la data de 15.05.2012, de C. București, ., nr._, întocmit la data de 15.05.2012, de C. București, ., nr._, întocmit la data de 21.05.2012, de C. București și ., nr._, întocmit la data de 21.05.2012, de C. București.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că nu a achitat rovineta datorită unei neglijențe.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal ., nr._, întocmit la data de 15.05.2012, de C. București, petentul A. A. a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002, reținându-se că vehiculul cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentului a circulat la data de 18 04 2012, orele 13:33, pe A2 km 144+100 m Fetești, fără a deține rovinietă valabilă.
Prin procesul-verbal ., nr._, întocmit la data de 15.05.2012, de C. București, petentul A. A. a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002, reținându-se că vehiculul cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentului a circulat la data de 15 05 2012, orele 10:33, pe A2 km 144+100 m Fetești, fără a deține rovinietă valabilă.
Prin procesul-verbal ., nr._, întocmit la data de 15.05.2012, de C. București, petentul A. A. a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002, reținându-se că vehiculul cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentului a circulat la data de 23 04 2012, orele 17:25, pe A2 km 144+100 m Fetești, fără a deține rovinietă valabilă.
Prin procesul-verbal ., nr._, întocmit la data de 21.05.2012, de C. București, petentul A. A. a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002, reținându-se că vehiculul cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentului a circulat la data de 26 04 2012, orele 14:30, pe A2 km 144+100 m Fetești, fără a deține rovinietă valabilă.
Prin procesul-verbal ., nr._, întocmit la data de 21.05.2012, de C. București, petentul A. A. a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002, reținându-se că vehiculul cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentului a circulat la data de 10 05 2012, orele 15:36, pe A2 km 144+100 m Fetești, fără a deține rovinietă valabilă.
La data de 02.04.2013 intimata a înaintat probele foto, obținute prin sistemul SIEGMCR.
În urma verificării potrivit art. 34 din O.G. 2/2001, instanța constată că plângerea a fost formulată în termenul legal de 15 zile de la data comunicării proceselor verbale de constatare a contravenției.
Cu privire la legalitatea proceselor - verbale contestate, instanța reține că acestea au fost întocmite cu respectarea dispozițiilor art. 17 din O.G. nr. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute.
Cu privire la temeinicia proceselor verbale legal întocmite, instanța constată că potrivit dispozițiilor art. 8 din OG nr.15/2002 fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă. Cuantumul amenzilor este prevăzut în Anexa 2 la OG nr.15/2002.
Potrivit art. 1 alin. 11 din O.G. nr. 15/2002 rovinieta valabilă este:
- rovinieta matcă-cupon, aplicată în partea stângă jos a parbrizului vehiculului, a cărei perioadă de valabilitate cuprinde ziua în care se efectuează verificarea care asigură, prin tarifele plătite, dreptul de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, având înscris numărul de înmatriculare al vehiculului. În cazul deteriorării rovinietei matcă-cupon, dovada achitării tarifului de utilizare se face astfel:
- rovinieta electronică ce atestă existența în baza de date a SIEGMCR, denumită în continuare bază de date, a informațiilor privind achitarea corespunzătoare a tarifului de utilizare pentru vehiculul în cauză, a cărei perioadă de valabilitate cuprinde ziua în care se efectuează verificarea.
Potrivit dispozițiilor art. 7 OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului.
Astfel petentul nu a depus dovezi din care să rezulte că nu are calitatea de utilizator, iar la data săvârșirii faptelor autoturismul care îi aparține nu a circulat pe drumurile publice. Din motivarea plângerii reiese că recunoaște că are calitatea de proprietar și totodată obligația de a achita rovinieta pentru autovehiculul în cauză.
Instanța constată că obligația de a fi achitată rovinieta a fost instituită prin OG nr. 15/2002, deci în urmă cu 9 ani. Nu se poate invoca necunoașterea acestei obligații cât timp era de notorietate că este obligatorie achitarea taxei de drum.
De asemenea Sistemul Informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control al rovinietei care a fost dat în folosință la data de 01.10.2010, are rolul de a depista pe contravenienți mai eficient. Nu acest sistem a fost cel care a instituit obligația de achitare a taxei de utilizare a drumurilor publice, ea fiind instituită prin lege.
În cauză se constată că petentul, în calitate de deținător a autovehiculului cu nr. de înmatriculare_, la data controlului nu a avut achitată taxa de utilizare a drumurilor publice (rovineta). Prin urmare, la data și ora constatării contravențiilor, petentul nu deținea rovinietă valabilă pentru vehiculul menționat în procesele verbale.
În consecință, instanța constată că faptele contravenționale reținute în sarcina petentului prin procesele-verbale au fost probate, fiind dovedită vinovăția acestuia. Astfel, în mod temeinic s-a reținut in sarcina petentului săvârșirea contraventiilor prev. de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002, motiv pentru care instanța apreciază că procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor atacate, sunt legal întocmite.
Potrivit art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, instanța, după ce verifică legalitatea și temeinicia procesului verbal, hotărăște asupra sancțiunii.
Față de cele de mai sus se apreciază că amenzile aplicate sunt proporționale cu pericolul social al faptelor care au fost reținute în sarcina acestuia.
În concluzie, instanța consideră că sancțiunile aplicate sunt corect individualizate atât din punctul de vedere al pericolului social abstract, cât și din punctul de vederea al pericolului social concret al faptei, fiind și necesare pentru a asigura finalitatea preventivă ce însoțește orice sancțiune. Pentru aceste motive, instanța va menține dispozițiile proceselor verbale de contravenție cu privire la aplicarea sancțiunilor amenzii contravenționale.
Potrivit art. II din Legea nr.144/2012, tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi, se anulează.
n aceste condiții, instanța va admite în parte plângerea contravențională, și va anula în parte procesele verbale de contravenție contestate, doar în ceea ce privește tarifele de despăgubire.
Astfel, instanța va dispune exonerarea petentului de la plata tarifelor de despăgubire stabilite prin procesele verbale contestate.
Văzând si prevederile art. 34 alin. 2 din OG 2/2001.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte plângerea contravențională formulată de petentul A. A., cu domiciliul în mun. C., ., jud. Ialomița, CNP_ împotriva intimatei Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA București prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică București, cu sediul în mun. București, .. 401 A, sectorul 6.
Anulează în parte procesul – verbal de contravenție ., nr._, întocmit la data de 15.05.2012, de C. București, în ceea ce privește tariful de despăgubire
Exonerează pe petent de la plata tarifului de despăgubire în cuantum de 28 euro (122,49 lei), stabilit prin procesul – verbal de contravenție ., nr._, întocmit la data de 15.05.2012, de C. București.
Anulează în parte procesul – verbal de contravenție ., nr._, întocmit la data de 15.05.2012, de C. București, în ceea ce privește tariful de despăgubire
Exonerează pe petent de la plata tarifului de despăgubire în cuantum de 28 euro (122,49 lei), stabilit prin procesul – verbal de contravenție ., nr._, întocmit la data de 15.05.2012, de C. București.
Anulează în parte procesul – verbal de contravenție ., nr._, întocmit la data de 15.05.2012, de C. București, în ceea ce privește tariful de despăgubire
Exonerează pe petent de la plata tarifului de despăgubire în cuantum de 28 euro (122,49 lei), stabilit prin procesul – verbal de contravenție ., nr._, întocmit la data de 15.05.2012, de C. București.
Anulează în parte procesul – verbal de contravenție ., nr._, întocmit la data de 21.05.2012, de C. București, în ceea ce privește tariful de despăgubire
Exonerează pe petent de la plata tarifului de despăgubire în cuantum de 28 euro (122,49 lei), stabilit prin procesul – verbal de contravenție ., nr._, întocmit la data de 21.05.2012, de C. București.
Anulează în parte procesul – verbal de contravenție ., nr._, întocmit la data de 21.05.2012, de C. București, în ceea ce privește tariful de despăgubire
Exonerează pe petent de la plata tarifului de despăgubire în cuantum de 28 euro (122,49 lei), stabilit prin procesul – verbal de contravenție ., nr._, întocmit la data de 21.05.2012, de C. București.
Menține celelalte dispoziții ale proceselor verbale de contravenție arătate mai sus.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 06 06 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Pentru judecător A. C. D. Pentru grefier C. A.
aflată în C.O. semnează aflată în C.O. semnează
președintele instanței R. I. grefier șef A. I.
Red./tehnored
ACD/CCA
5 ex./ 30 09 2013
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3252/2013.... → |
|---|
