Plângere contravenţională. Sentința nr. 4662/2013. Judecătoria FETEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4662/2013 pronunțată de Judecătoria FETEŞTI la data de 25-11-2013 în dosarul nr. 6855/229/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FETEȘTI JUDEȚUL IALOMIȚA
SENTINȚA CIVILĂ NR.4662
Ședința publică din data de 25 noiembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - R. I.
GREFIER - Z. F.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta . în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România, având ca obiect „plângere contravențională”.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier,după care:
Instanța în temeiul art. 159 1 alin.4 Cod procedură civilă se declară competentă să soluționeze cauza dedusă judecății conform art.1 alin.1 Cod proc. civ. raportat la art. 32 alin.2 O.G. nr. 2/2001, în temeiul art.167 Cod procedură civilă încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisuri ca fiind utilă, concludentă și pertinentă soluționării cauzei, constată procedura probatorie închisă, cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare pe actele și lucrările dosarului.
După deliberare,
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ /17.07.2012, contestatoarea S.C. M. S.R.L. ( cu sediul în ., sat Bratasanca, ., jud. Prahova) în contradictoriu cu intimata Compania Naționala de Autostrăzi si Drumuri Naționale din România SA (cu sediul în București, ..401 A, sector 6), a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal . nr._/26.06.2012 solicitând anularea acestuia iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii contravenționale cu avertisment.
În motivarea plângerii, scutită la plata taxelor judiciare de timbru, petenta susține că la data de 04.07.2012 a primit procesul verbal de contravenție . 12 nr._/26.06.2012 – numit contravenția nr. 1 potrivit căruia la data de 21.06.2012 ora 03.04, pe raza loc. Fetești pe A 2 km 144+100m, a circulat cu vehiculul cu nr. de înmatriculare_ fără a avea rovinietă valabilă. Situația a fost remediată la data de 06.07.2012 când a achitat tariful de utilizare pe o perioadă de 3 luni . De asemenea, societatea a achitat și suma de 138 lei la Trezoreria Brazi cu chitanța . 9 nr._ din data de 06.07.2012, iar cu chitanța nr. 2298/06.07.2012 a achitat suma de 1237,50 lei reprezentând amenda din procesul verbal contestat. Tot la data de 04.07.2012 a primit un alt proces verbal . 12 nr._/26.06.2012 care atestă o contravenție ulterioară - numit contravenția nr. 2.
Motivele pentru care petenta contestă procesul verbal de contravenție sunt:
- Contravenția nr. 1 este aceeași cu contravenția nr. 2 fiind incidente prevederile OG 2/2001, prevederile CEDO și cele ale Codului penal românesc în ceea ce privește reglementarea faptelor săvârșite în formă continuă;
- Suma primită de C.N.A.D.N.R. S.A. drept valoare de despăgubire reprezintă contravaloarea unei roviniete pe 12 luni.
În continuare petenta dezvoltă pe larg cele două motive pentru care contestă procesul verbal.
Plângerea a fost motivată în drept pe prevederile art. 5 alin.2, art. 7 și art. 20 alin. 2 din OG 2/2001, art.8 alin.3 din OG 15/2002.
Se solicită judecarea cauzei în lipsă.
În dovedire se solicită înscrisuri, depunându-se la dosar copia procesului verbal . 12 nr._/26.06.2012, copia plicului prin care a fost comunicat procesul verbal, rovinieta seria_ pentru auto_, bon nefiscal din 06.07.2012,chitanța nr. 2298/06.07.2012, procesul verbal . 12 nr._/26.06.2012.
Intimata, legal citată, nu a depus întâmpinare, dar a depus la dosarul cauzei, în copie, la data de 04.10.2013, certificatul calificat și autorizația de control aparținând agentului constatator – fila 18, confirmarea de primire a procesului verbal . 12 nr._/26.06.2012– fila 19, proba foto obținută prin sistemul SIEGMCR – fila 20.
Sub aspect probator s-au administrat înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._/26.06.2012 contestatoarea a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 2.750 lei, potrivit art. 8 alin. 2 din OG 15/2002 și obligată să achite contravaloarea tarifului de despăgubire potrivit art. 8 alin. 3 din OG 15/2002 în cuantum de 720 euro, deoarece s-a constatat că vehiculul cu nr. de înmatriculare_ care îi aparține a circulat la data de 21.06.2012 ora 03,04 pe A2 km 144+100 m, Fetești, jud. Ialomița, fără a deține rovinietă valabilă.
În urma verificării prevăzute de art. 34 din O.G. 2/2001, instanța constată că plângerea a fost depusă prin poștă la data de 16.07.2012 în termenul legal de 15 zile de la data comunicării procesului verbal de constatare a contravenției – 04.07.2012.
Verificând procesul - verbal contestat sub aspect formal, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 17 din O.G. nr. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute.
Instanța va proceda la analiza procesului verbal sub aspectul temeiniciei având în vedere criticile petentei precum și în raport de principiul aplicării legii mai favorabile, ținând cont de modificările aduse OG nr.15/2012 prin Legea nr.144/2012.
Potrivit dispozițiilor art.8 alin.1, 2 și 3 din OG nr.15/2002 în forma în vigoare la data încheierii actului administrativ (26.06.2012) „Fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă.
Cuantumul amenzilor contravenționale prevăzute la alin. (1) este prevăzut în anexa nr. 2.
Contravenientul are obligația de a achita, pe lângă amenda contravențională, cu titlu de tarif de despăgubire, în funcție de tipul vehiculului folosit fără a deține rovinieta valabilă, sumele stabilite potrivit anexei nr. 4”.
Potrivit dispozițiilor art. 7 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului.
Instanța reține că prin Art.I din Legea nr.144/2012 au fost modificate mai multe dispoziții prevăzute în Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, astfel încât art.8 alin.1, după modificări, are următoarea redactare „Fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă”.
De asemenea, conform articolul 9, alineatul (3) din OG 15/2002, după modificări, stipulează că „În cazurile prevăzute la alin. (2), procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini. Procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1)”.
În fine, potrivit Art. II din Legea nr.144/2012 tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.
Potrivit art.15 alin.2 din Constituție legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile.
În determinarea legii mai favorabile, instanța are în vedere condițiile în care fapta este considerată contravenție prin actul normativ care stabilește și sancționează contravențiile.
Prin urmare, dispozițiile art. 8 alin. 1 așa cum au fost modificate ulterior cuprind dispoziții mai favorabile prin raportare la prevederile din OG nr.15/2002 de la data săvârșirii contravenției ori încheierii procesului verbal.
Instanța constată că OG nr.15/2002 în forma actuală reglementează ca și contravenție continuă fapta de a circula fără a deține rovinieta, iar contravenientul nu poate fi sancționat de mai multe ori într-un interval de 30 de zile.
Din actele dosarului, se reține că petenta a fost sancționată pentru comiterea aceluiași gen de contravenții prin acte administrative care privesc același vehicul, procesul verbal de contravenție contestat, respectiv . nr._ încheiat la data de 26.06.2012 ora 09.39 și procesul verbal . nr._ încheiat la data de 26.06.2012 ora 09.30.
Așa fiind, pentru procesul verbal . 12 nr._ încheiat de reprezentantul intimatei la data de 26.06.2012 ora 09.39 petenta beneficiază de legea contravențională mai favorabilă, în raport de prevederile art.9 alin.3 din ordonanță cu modificările aduse prin Legea nr.144/2012, astfel el este nul pentru încălcarea acestor dispoziții.
Prin urmare, instanța va admite plângerea contravențională formulată de contestatoarea .. în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat de reprezentantul intimatei la data de 26.06.2012, pe care îl va anula în totalitate și va înlătura sancțiunile dispuse prin acesta .
Va dispune restituirea sumei de 1.375,5 lei contestatoarei, achitată cu titlu de amendă și tarif de despăgubire potrivit chitanței . nr._/06.07.2012 (138 lei) emisă de Trezoreria Brazi și chitanței . nr._/2298/06.07.2012 (1.237,50 lei) emisă de Direcția Regională de Drumuri și Poduri București .
Văzând și dispozițiile art.34 alin.2 din OG nr.2/2001
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de contestatoarea .. ( cu sediul în ., sat Bratasanca, ., jud. Prahova) în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., (cu sediul în București, .. 401 A, sector 6) .
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat de reprezentantul intimatei la data de 26.06.2012 și înlătură sancțiunile aplicate prin acesta .
Dispune restituirea sumei de 1.375,5 lei contestatoarei, achitată cu titlu de amendă și tarif de despăgubire potrivit chitanței . nr._/06.07.2012 (138 lei) emisă de Trezoreria Brazi și chitanței . nr._/2298/06.07.2012 (1.237,50 lei) emisă de Direcția Regională de Drumuri și Poduri București .
Cu recurs în 15 zile de la comunicare .
Pronunțată în ședință publică astăzi, 25 noiembrie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.:tehnored.:R.I./F.Z.
Ex.:4/28.01.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3252/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1749/2013.... → |
|---|
