Plângere contravenţională. Sentința nr. 4184/2013. Judecătoria FETEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4184/2013 pronunțată de Judecătoria FETEŞTI la data de 24-10-2013 în dosarul nr. 562/842/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FETEȘTI JUDEȚUL IALOMIȚA
Sentința civilă nr. 4184
Ședința publică din data de 24 octombrie 2013
Instanța constituită din:
Președinte – R. I.
Grefier – D. A. – M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe petenta S.C. V. T. S.R.L în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. având ca obiect „plângere contravențională”.
La apelul nominal făcut în ședință au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că intimata a depus la dosarul cauzei actele care au stat la baza emiterii procesului verbal contestat.
În temeiul art. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, raportat la art. 32 alin. 1 din OG 2 /2001, procedând la verificarea din oficiu a competenței, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze pricina, luând act că intimata a depus la dosarul cauzei actele care au stat la baza emiterii procesului verbal contestat, precum și de faptul că aceasta a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform disp. art. 242 alin 1 din Codul de Procedură Civilă.
Apreciind pertinente, concludente și utile soluționării cauzei, în temeiul art. 167 C proc. civ, instanța încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Prin cererea depusă la Judecătoria HÂRȘOVA la data de 30.05.2012 petenta S.C. V. T. S.R.L.,( cu sediul în municipiul C., ., nr. 92, .. A, .) în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA,( cu sediul în București, .. 401, sector 6), a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . 12 nr._/10.04.2012 solicitând înlocuirea sancțiunii cu avertisment și restituirea sumelor plătite.
În motivarea plângerii, scutită de la plata taxelor judiciare de timbru, petenta arată că prin procesul verbal contestat societatea a fost sancționată cu amenda contravențională în valoare de 250 lei și obligată la plata unui tarif de 28 de euro pentru că la data de 21.11.2011, ora 16.53 a circulat cu vehiculul cu nr. de înmatriculare_ pe A 2, km 144+100m, fără a deține rovinietă valabilă.
Petenta recunoaște că la data de 21.12.2011 vehiculul a circulat fără a deține rovinietă, dar vina aparține unui angajat care a fost neglijent și nu a achiziționat rovinietă valabilă.
Societatea a fost de bună credință întrucât a achiziționat roviniete și înainte și după momentul depistării, motiv pentru care se solicită înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea avertisment.
Plângerea nu este motivată în drept.
Se solicită judecarea cererii în lipsă.
În susținerea cererii se anexează procesul verbal . 12 nr._/10.04.2012, dovada achitării amenzii și a tarifului de despăgubire stabilite prin procesul verbal contestat, copie carte de identitate S. V., dovezi ale achitării rovinietei pentru data de 24.12.2011 – 22.01.2012,, pentru data de 23.11.2011.
Intimata legal citată a depus la data de 28.06.2012 actele care au stat la baza emiterii procesului verbal contestat: proba foto obținută prin sistemul SIEGMCR (fila 18), autorizația de control și certificatul calificat privind agentul constatator (fila 17).
Prin sentința civilă nr. 556/05.07.2012 Judecătoria Hârșova a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea acestei instanțe.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Fetești la data de 20 iulie 2012.
Intimata a depus la data de 03.10.2013 actele care au stat la baza emiterii procesului verbal contesta: procesul verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare a procesului verbal de constatare a contravenției . 12 nr._/10.04.2012 – fila 4, proba foto obținută prin sistemul SIEGMCR (fila 6), autorizația de control și certificatul calificat privind agentul constatator (fila 5).
Sub aspect probator a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._/10.04.2012 S.C. V. T. S.R.L. a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei, potrivit art. 8 alin. 2 din OG 15/2002 și obligată să achite contravaloarea tarifului de despăgubire potrivit art. 8 alin. 3 din OG 15/2002 în cuantum de 28 euro, deoarece s-a constatat că vehiculul categoria A, cu nr. de înmatriculare_ care îi aparține a circulat la data de 21.12.2011 ora 16,53 pe A2 km 144+100 m, Fetești, jud. Ialomița, fără a deține rovinietă valabilă.
În urma verificării prevăzute de art. 34 din O.G. 2/2001, instanța constată că plângerea a fost depusă la Judecătoria Hârșova la data de 30.05.2012 .
S-a depus la dosar la fila 4 procesul verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare a procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/10.04.2012 din analiza căruia se constată că actul administrativ a fost comunicat petentei prin afișare la data de 27.04.2012, la sediul societății .
Potrivit art.27 din OG nr.2/2001 „Comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată de face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor”.
Prin decizia nr.10/2013 pronunțată într-un recurs în interesul legii, Înalta Curte de Casație și Justiție a statuat că “În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art.27 alin.(1) teza I raportat la art.14 alin.(1), art.25 alin.(2) și art.31 alin.(1) din Ordonanța Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, stabilește că:
Modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire”.
Cum intimata nu a făcut dovada comunicării în această din urmă modalitate, depunând dovezi de realizare a operațiunii de afișare instanța, în lipsa altor date privind comunicarea în forma prevăzută de actul normativ amintit, reține ca moment al comunicării procesului verbal data formulării plângerii (plângere depusă la instanță la 30.05.2012 ).
Verificând procesul - verbal contestat sub aspect formal, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 17 din O.G. nr. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute.
Cât privește temeinicia procesului verbal, se reține că potrivit dispozițiilor art.8 alin.1, 2 și 3 din OG nr.15/2002 în forma în vigoare la data încheierii actului administrativ (10.04.2012) „Fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă.
Cuantumul amenzilor contravenționale prevăzute la alin. (1) este prevăzut în anexa nr. 2.
Contravenientul are obligația de a achita, pe lângă amenda contravențională, cu titlu de tarif de despăgubire, în funcție de tipul vehiculului folosit fără a deține rovinieta valabilă, sumele stabilite potrivit anexei nr. 4”.
Potrivit dispozițiilor art. 7 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului.
Conform dispozițiilor art.1 alin.1 lit.b din același act normativ, utilizatori - persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români, ……….;
În cauză, intimata a depus la dosar proba foto – fila 10 in care reiese faptul că la data de 21.12.2011, ora 16,53, vehiculul cu numărul de înmatriculare_ a circulat pe A2 km 144+100 m, Fetești, jud. Ialomița.
Potrivit acestor înscrisuri, în urma interogării bazei de date a intimatei s-a constatat că la datele și orele reținute în procesul - verbal, vehiculul cu numărul de înmatriculare_ aparținând petentei nu deținea rovinietă valabilă.
Potrivit Art. II din Legea nr.144/2012 tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.
Potrivit art.15 alin.2 din Constituție legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile.
Având în vedere aceste dispoziții, faptul că plângerea a fost depusă la data de 30.05.2012 iar Legea nr.144/2012 a fost publicată în M.O. nr.509/24.07.2012, instanța va înlătura tariful de despăgubire stabilit, de 28 euro (adică 122,61 lei).
În cauză petentei i-a fost aplicată sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 250 lei prin procesul verbal contestat .
Data comunicării procesului verbal prezintă importanță pentru stabilirea respectării art. 14. alin. (1) din O.G. 2/2001 potrivit căruia executarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii.
Pe de altă parte, art.14 alin.2 din OG 2/2001 prevede că „Prescripția executării sancțiunilor contravenționale poate fi constatată chiar și de instanța învestită cu soluționarea plângerii contravenționale”.
Cum în cauză intimata nu a depus probe că ar fi comunicat până la data de 30.05.2012 (data depunerii plângerii) prin poștă, cu aviz de primire, în termen de o lună procesul verbal de contravenție iar aplicarea sancțiunii s-a realizat la 10.04.2012 (data încheierii procesului verbal de contravenție), se reține că s-a prescris executarea sancțiunii amenzii de 250 lei stabilită prin procesul verbal de contravenție.
Constatarea prescripției se realizează în analiza pe care instanța o realizează pe fondul cauzei și nu pe excepție deoarece în aplicabilitatea prevederilor art.34 alin.1 și art.14 alin.2 din OG 2/2001 judecătorul verifică în fond legalitatea și temeinicia procesului verbal dar și celelalte aspecte care privesc executarea sancțiunii .
În concluzie, va admite plângerea contravențională formulată de petenta S.C. V. T. S.R.L în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. S.A.
Va dispune anularea procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 10.04.2012 și va exonera petenta de la plata tarifului de despăgubire în valoare de 28 euro (adică 122,61 lei).
Va constata prescrisă executarea sancțiunii amenzii în valoare de 250 lei aplicată contestatoarei prin procesul verbal de contravenție .
Va dispune restituirea sumei de 125 lei contestatoarei, achitată cu titlu de amendă potrivit chitanței . nr._/27.04.2012 (12,50 lei) emisă de Trezoreria Municipiului C. și ordinului de încasare nr._ din 27.04.2012 (112,5 lei) emis de Banca Comerciala R. S.A..
Văzând și dispozițiile art. 34 alin. 2 din OG 2/2001
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de contestatoarea S.C. V. T. S.R.L., cu sediul în municipiul C., ., nr. 92, .. A, . în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., cu sediul în municipiul București, .. 401 A, sector 6 .
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._/10.04.2012, exonerează petenta de la plata tarifului de despăgubire în valoare de 28 euro (adică 122,61 lei) și constată prescrisă executarea sancțiunii amenzii în valoare de 250 lei .
Dispune restituirea sumei de 125 lei contestatoarei, achitată cu titlu de amendă potrivit chitanței . nr._/27.04.2012 (12,50 lei) emisă de Trezoreria Municipiului C. și ordinului de încasare nr._ din 27.04.2012 (112,5 lei) emis de Banca Comerciala R. S.A..
Cu recurs în 15 zile de la comunicare .
Pronunțată în ședință publică astăzi, 24 octombrie 2013 .
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red./tehnored. RI/DAM.
4 ex./ 05.12.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 884/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3188/2013.... → |
|---|
