Plângere contravenţională. Sentința nr. 4376/2013. Judecătoria FETEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4376/2013 pronunțată de Judecătoria FETEŞTI la data de 11-11-2013 în dosarul nr. 6975/229/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FETEȘTI JUDEȚUL IALOMIȚA
SENTINȚA CIVILĂ NR.4376
Ședința publică din data de 11 noiembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - R. I.
GREFIER - Z. F.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul G. S. în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România, având ca obiect „plângere contravențională”.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier,după care:
Se ia act că prin serviciul registratură, la data de 17.09.2013 intimata a depus un set de înscrisuri, solicitând în temeiul art.242 pct.2 Cod procedură civilă judecarea cauzei și în lipsă.
Verificând locul comiterii contravențiilor menționate în procesele verbale care fac obiectul prezentei cauze, instanța constată următoarele.
Pentru procesele verbale de contravenție . nr._, . nr._, . nr._, . nr._, . nr._, . nr._, . nr._, . nr._ și . nr._, în baza art.159 indice 1 alin.4 Cod procedură civilă se declară competentă conform art.1 alin.1 Cod proc. civ. raportat la art. 32 alin.2 O.G. nr. 2/2001.
Pentru procesul verbal . nr._/10.04.2012 (fila 14,) reține că fapta reținută prin acest proces verbal este săvârșită pe Autostrada A2 km12+450 Glina județul Ilfov, motiv pentru care în baza art.165 Cod procedură civilă va dispune disjungerea și formarea unui nou dosar la care se vor atașa copii de pe înscrisuri și planșe foto cu termen de judecată la data de 02 decembrie 2013, cu citarea părților.
Pentru procesul verbal . nr._/10.04.2012 (fila 74), reține că fapta reținută prin acest proces verbal este săvârșită pe DN 7 km188+900, Seaca, județul V., motiv pentru care în baza art.165 Cod procedură civilă va dispune disjungerea și formarea unui nou dosar la care se vor atașa copii de pe înscrisuri și planșe foto cu termen de judecată la data de 02 decembrie 2013, cu citarea părților.
În temeiul art.167 Cod procedură civilă încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisuri ca fiind utilă, concludentă și pertinentă soluționării cauzei, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare pe actele și lucrările dosarului.
După deliberare,
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ / 23.07.2012, contestatorul G. S. (domiciliat în C., ..33, ., județul C.) în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. (cu sediul în București, sector 6, ..401A) a formulat plângere contravențională împotriva proceselor verbale de contravenție . nr._, . nr._, . nr._, . nr._, . nr._, . nr._, . nr._, . nr._, . nr._, . nr._ și . nr._ încheiate de reprezentantul intimatei la data de 10.04.2012 solicitând anularea acestora și exonerarea de la plata amenzii și a tarifului de despăgubire.
În motivarea plângerii, scutita de la plata taxelor judiciare petentul, prezentând faptele astfel cum au fost reținute prin actele administrative contestate, arată că intimata interpretează prevederile OG 15/2002 și Ordinul 769/2010 în folos exclusiv nerespectând norma de drept, fără bună credință. Se aplică măsura amendării de n ori într-un interval de timp scurt pentru aceeași faptă, ceea ce constituie o practică abuzivă lipsită de logică, bun simț ori temei juridic ce poate fi justificată doar pe principiul îmbogățirii fără just temei.
Plângerea nu a fost motivată în drept .
În susținere se depun înscrisuri .
Intimata, legal citată, nu a depus întâmpinare, dar la data de 17.09.2013 și 01.11.2013 a depus înscrisurile care au stat la baza emiterii proceselor verbale contestate.
La termenul de judecată din data de 11 noiembrie 2013 instanța a dispus disjungerea capătul de cerere privind plângerea contravențională formulată de contestatorul G. S., împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/10.04.2012 și a procesului verbal de contravenție . nr._/10.04.2012, formarea a două noi dosare cu termen de judecată la 02.12.2013 complet 6, cu citarea părților, rămânând să analizeze capătul de cerere din plângere ce vizează celelalte procese verbale de contravenție.
Sub aspect probator s-au administrat înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._/10.04.2012 contestatorul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei, potrivit art. 8 alin. 2 din OG 15/2002 și obligat să achite contravaloarea tarifului de despăgubire potrivit art. 8 alin. 3 din OG 15/2002 în cuantum de 28 euro, deoarece s-a constatat că vehiculul categoria A cu nr. de înmatriculare_ care îi aparține a circulat la data de 21.12.2011 ora 13,14 pe A2 km 144+100 m, Fetești, jud. Ialomița, fără a deține rovinietă valabilă.
Prin procesul-verbal . nr._/10.04.2012 contestatorul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei, potrivit art. 8 alin. 2 din OG 15/2002 și obligat să achite contravaloarea tarifului de despăgubire potrivit art. 8 alin. 3 din OG 15/2002 în cuantum de 28 euro, deoarece s-a constatat că vehiculul categoria A cu nr. de înmatriculare_ care îi aparține a circulat la data de 22.12.2011 ora 13,06 pe A2 km 144+100 m, Fetești, jud. Ialomița, fără a deține rovinietă valabilă.
Prin procesul-verbal . nr._/10.04.2012 contestatorul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei, potrivit art. 8 alin. 2 din OG 15/2002 și obligat să achite contravaloarea tarifului de despăgubire potrivit art. 8 alin. 3 din OG 15/2002 în cuantum de 28 euro, deoarece s-a constatat că vehiculul categoria A cu nr. de înmatriculare_ care îi aparține a circulat la data de 02.11.2011 ora 19,34 pe A2 km 144+100 m, Fetești, jud. Ialomița, fără a deține rovinietă valabilă.
Prin procesul-verbal . nr._/10.04.2012 contestatorul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei, potrivit art. 8 alin. 2 din OG 15/2002 și obligat să achite contravaloarea tarifului de despăgubire potrivit art. 8 alin. 3 din OG 15/2002 în cuantum de 28 euro, deoarece s-a constatat că vehiculul categoria A cu nr. de înmatriculare_ care îi aparține a circulat la data de 08.11.2011 ora 14,13 pe A2 km 144+100 m, Fetești, jud. Ialomița, fără a deține rovinietă valabilă.
Prin procesul-verbal . nr._/10.04.2012 contestatorul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei, potrivit art. 8 alin. 2 din OG 15/2002 și obligat să achite contravaloarea tarifului de despăgubire potrivit art. 8 alin. 3 din OG 15/2002 în cuantum de 28 euro, deoarece s-a constatat că vehiculul categoria A cu nr. de înmatriculare_ care îi aparține a circulat la data de 04.12.2011 ora 11,31 pe A2 km 144+100 m, Fetești, jud. Ialomița, fără a deține rovinietă valabilă.
Prin procesul-verbal . nr._/10.04.2012 contestatorul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei, potrivit art. 8 alin. 2 din OG 15/2002 și obligat să achite contravaloarea tarifului de despăgubire potrivit art. 8 alin. 3 din OG 15/2002 în cuantum de 28 euro, deoarece s-a constatat că vehiculul categoria A cu nr. de înmatriculare_ care îi aparține a circulat la data de 08.11.2011 ora 06,22 pe A2 km 144+100 m, Fetești, jud. Ialomița, fără a deține rovinietă valabilă.
Prin procesul-verbal . nr._/10.04.2012 contestatorul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei, potrivit art. 8 alin. 2 din OG 15/2002 și obligat să achite contravaloarea tarifului de despăgubire potrivit art. 8 alin. 3 din OG 15/2002 în cuantum de 28 euro, deoarece s-a constatat că vehiculul categoria A cu nr. de înmatriculare_ care îi aparține a circulat la data de 26.11.2011 ora 09,12 pe A2 km 144+100 m, Fetești, jud. Ialomița, fără a deține rovinietă valabilă.
Prin procesul-verbal . nr._/10.04.2012 contestatorul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei, potrivit art. 8 alin. 2 din OG 15/2002 și obligat să achite contravaloarea tarifului de despăgubire potrivit art. 8 alin. 3 din OG 15/2002 în cuantum de 28 euro, deoarece s-a constatat că vehiculul categoria A cu nr. de înmatriculare_ care îi aparține a circulat la data de 22.11.2011 ora 10,21 pe A2 km 144+100 m, Fetești, jud. Ialomița, fără a deține rovinietă valabilă.
Prin procesul-verbal . nr._/10.04.2012 contestatorul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei, potrivit art. 8 alin. 2 din OG 15/2002 și obligat să achite contravaloarea tarifului de despăgubire potrivit art. 8 alin. 3 din OG 15/2002 în cuantum de 28 euro, deoarece s-a constatat că vehiculul categoria A cu nr. de înmatriculare_ care îi aparține a circulat la data de 14.11.2011 ora 06,43 pe A2 km 144+100 m, Fetești, jud. Ialomița, fără a deține rovinietă valabilă.
Verificând procesele - verbale contestate sub aspect formal, instanța reține că acestea au fost întocmite cu respectarea dispozițiilor art. 17 din O.G. nr. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute.
Instanța va proceda la analiza proceselor verbale sub aspectul temeiniciei și având în vedere principiul aplicării legii mai favorabile, ținând cont de modificările aduse OG nr.15/2012 prin Legea nr.144/2012.
Potrivit dispozițiilor art.8 alin.1, 2 și 3 din OG nr.15/2002 în forma în vigoare la data încheierii actelor administrative (10.04.2012) „Fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă.
Cuantumul amenzilor contravenționale prevăzute la alin. (1) este prevăzut în anexa nr. 2.
Contravenientul are obligația de a achita, pe lângă amenda contravențională, cu titlu de tarif de despăgubire, în funcție de tipul vehiculului folosit fără a deține rovinieta valabilă, sumele stabilite potrivit anexei nr. 4”.
Potrivit dispozițiilor art. 7 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului.
Prin Art.I din Legea nr.144/2012 au fost modificate mai multe dispoziții prevăzute în Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, astfel încât art.8 alin.1, după modificări, are următoarea redactare „Fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă”.
De asemenea, conform articolul 9, alineatul (3) din OG 15/2002, după modificări, stipulează că „În cazurile prevăzute la alin. (2), procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini. Procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1)”.
În fine, potrivit Art. II din Legea nr.144/2012 tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.
Potrivit art.15 alin.2 din Constituție legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile.
În determinarea legii mai favorabile, instanța are în vedere condițiile în care fapta este considerată contravenție prin actul normativ care stabilește și sancționează contravențiile.
Prin urmare, dispozițiile art. 8 alin. 1 așa cum au fost modificate ulterior cuprind dispoziții mai favorabile prin raportare la prevederile din OG nr.15/2002 de la data săvârșirii contravenției ori încheierii procesului verbal.
Instanța constată că OG nr.15/2002 în forma actuală reglementează ca și contravenție continuă fapta de a circula fără a deține rovinieta, iar contravenientul nu poate fi sancționat de mai multe ori într-un interval de 30 de zile.
Petentului i-au fost întocmite patru procese verbale de contravenție pentru vehiculul având nr. de înmatriculare_ (procesele verbale . nr._, nr._, nr._ și nr._) și cinci procese verbale de contravenție pentru vehiculul având nr. de înmatriculare_ (procesele verbale . nr._, nr._, nr._, nr._ și nr._) .
Pentru primul vehicul, instanța va reține că petentul a fost sancționat prima dată prin procesul verbal de contravenție . 12 nr._ încheiat la data de 10.04.2012 ora 09,17 – fila 13, iar pentru al doilea vehicul prin procesul verbal de contravenție . 12 nr._ încheiat la data de 10.04.2012 ora 07,55 – fila 7 .
În raport de prevederile mai favorabile ale art.9 alin.3 din ordonanță, modificat prin Legea nr.144/2012, contestatorul nu mai putea fi sancționat din nou într-un interval de 30 de zile, prin alte procese verbale încheiate la aceeași dată însă după încheierea proceselor verbale de contravenție . 12 nr._ și . 12 nr._, astfel încât procesele verbale . nr._, . nr._, . nr._, . nr._, . nr._, . nr._ și . nr._ încheiate de reprezentantul intimatei la data de 10.04.2012 sunt nule pentru încălcarea acestor dispoziții.
Pentru procesele verbale . 12 nr._ și . 12 nr._ principiul mai sus amintit vizează numai prevederile art.II din Legea nr.144/2012 privind anularea tarifului de despăgubire.
Cu referire la acestea, instanța reține că intimata a depus la dosarul cauzei planșele foto ( filele 49 și 53) din care reiese faptul că la data de 02.11.2011, ora 19,34 vehiculul cu numărul de înmatriculare_ a circulat pe A 2, km 144+100, pe raza localității Fetești, județul Ialomița iar la data de 14.11.2011, ora 06,43 vehiculul cu numărul de înmatriculare_ a fost surprins circulând prin același loc.
Potrivit mențiunilor alăturate, în urma interogării bazei de date a intimatei s-a constatat că la data și ora reținute în procesele-verbale, vehiculele respective aparținând petentului nu dețineau rovinietă valabilă.
În raport de informațiile extrase din baza de date a intimatei potrivit căreia petentul figurează ca proprietar al autoturismelor și față de prevederile OG 15/2002, contestatorul era obligat să achite rovinieta.
Reamintim că petentului i-a fost aplicată prin fiecare proces verbal sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de cuantum de 250 lei și a fost obligată la plata unui tarif de despăgubire în cuantum de 28 Euro.
Cum potrivit art.II din Legea nr.144/2012 tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a legii se anulează, plângerea fiind depusă la data de 20.07.2012.2012 și Legea nr.144/2012 a fost publicată în M.O. nr.509/24.07.2012, instanța va face aplicarea legii contravenționale mai favorabile și va anula tariful de despăgubire pentru acest considerent.
Cât privește amenda aplicată prin aceste procese verbale, se reține că au fost respectate prevederile art.21 alin.3 din OG 2/2001, petentul se afla in situația oricărui contravenient care nu a achiziționat rovinieta, din datele existente la dosar nerezultând o situație care sa ducă la concluzia aprecierii de instanță a unei fapte având o gravitate redusa.
Având în vedere argumentele reținute în practicaua hotărârii, prevederile art.165 Cod proc. civilă, instanța va disjunge capătul de cerere privind plângerea contravențională formulată de contestatorul G. S., împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/10.04.2012 în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. și va dispune formarea unui nou dosar cu termen de judecată la 02.12.2013 complet 6, cu citarea părților . Va disjunge capătul de cerere privind plângerea contravențională formulată de contestator împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/10.04.2012 și va dispune formarea unui nou dosar cu termen de judecată la 02.12.2013 complet 6, cu citarea părților.
Privitor la procesele verbale supusei analizei, va admite în parte plângerea. Va dispune anularea în parte a procesul verbal de contravenție . nr._ din 10.04.2012 exonerând petentul de la plata tarifului de despăgubire în valoare de 28 euro (adică 122,61 lei) și va anula în parte procesul verbal de contravenție . nr._ din 10.04.2012 și va exonera petentul de la plata tarifului de despăgubire în valoare de 28 euro (adică 122,61 lei) .
Va menține celelalte dispoziții ale proceselor verbale de contravenție privind amenda .
Va anula în totalitate procesele verbale de contravenție . nr._, . nr._, . nr._, . nr._, . nr._, . nr._ și . nr._ încheiate de reprezentantul intimatei la data de 10.04.2012 și va înlătura sancțiunile aplicate prin acestea .
Văzând și dispozițiile art.34 alin.2 din OG nr.2/2001
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Disjunge capătul de cerere privind plângerea contravențională formulată de contestatorul G. S., împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/10.04.2012 în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., și dispune formarea unui nou dosar cu termen de judecată la 02.12.2013 complet 6, cu citarea părților .
Disjunge capătul de cerere privind plângerea contravențională formulată de contestatorul G. S. împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/10.04.2012 în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. și dispune formarea unui nou dosar cu termen de judecată la 02.12.2013 complet 6, cu citarea părților.
Admite în parte plângerea contravențională formulată de contestatorul G. S. (domiciliat în C., ..33, ., județul C.) în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. (cu sediul în București, sector 6, ..401A).
Anulează în parte procesul verbal de contravenție . nr._ din 10.04.2012 și exonerează petentul de la plata tarifului de despăgubire în valoare de 28 euro (adică 122,61 lei) .
Anulează în parte procesul verbal de contravenție . nr._ din 10.04.2012 și exonerează petentul de la plata tarifului de despăgubire în valoare de 28 euro (adică 122,61 lei) .
Menține celelalte dispoziții ale proceselor verbale de contravenție privind amenda .
Anulează în totalitate procesele verbale de contravenție . nr._, . nr._, . nr._, . nr._, . nr._, . nr._ și . nr._ încheiate de reprezentantul intimatei la data de 10.04.2012 și înlătură sancțiunile aplicate prin acestea .
Cu recurs în 15 zile de la comunicare .
Pronunțată în ședință publică astăzi, 11 noiembrie 2013 .
PREȘEDINTE GREFIER
Red.Jud. R.I.
Tehnored. Jud. R.I./F.Z.
Ex.4/27.11.2013
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 3890/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4377/2013.... → |
|---|
