Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 391/2013. Judecătoria FETEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 391/2013 pronunțată de Judecătoria FETEŞTI la data de 29-01-2013 în dosarul nr. 7467/229/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FETEȘTI JUDEȚUL IALOMIȚA
Sentința civilă nr. 391
Ședința publică din data de 29 ianuarie 2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN :
PREȘEDINTE: B. I. L.
GREFIER: S. N. E.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta . în contradictoriu cu pârâtul D. C., având ca obiect „constatare ca valabilă a convenției de vânzare cumpărare”.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință.
Se ia act că prin serviciul de registratură, reclamanta a depus dovada complinirii timbrajului corespunzător cererii formulate și certificat de sarcini. De asemenea, a mai depus și certificatul fiscal al imobilului indicat în acțiune. Prin cerere, reclamanta a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
În raport de înscrisurile depuse la dosar de ambele părți încuviințează acestora proba cu înscrisuri, în temeiul art. 167 Cod procedură civilă, apreciind-o pertinentă, concludentă și utilă cauzei .
În raport de actele și lucrările dosarului, reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată :
La data de 28.08.2012 s-a înregistrat pe rolul acestei instanțe de judecată, sub. nr._ cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta S.C. S. S.R.L. M. K. cu sediul în . Ialomița și cu sediul procesual ales la Cabinet de Avocat C. A. din Slobozia, ..A3, ., jud. Ialomița, a solicitat în contradictoriu cu pârâtul D. C., domiciliat în .. Ialomița, ca pe baza probelor ce se vor administra să constate intervenită vânzarea – cumpărarea suprafeței totale de 2,10 ha teren arabil situat în extravilanul comunei M. K., județul Ialomița, în tarlaua 862, . vecinătăți: la Nord – CD 861, la Est – B. Ș., la Sud – HC 863 și la vest – B. P. și să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic.
În motivarea cererii, se arată că la data de 19.12.2007, reclamanta a încheiat cu pârâtul antecontractul de vânzare – cumpărare la Cabinet de avocat C. A. din Slobozia, prin care pârâtul în calitate de promitent vânzător s-a obligat să transmită către .. M. K. în calitate de promitentă cumpărătoare dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață totală de 1 ha, situat în extravilanul comunei M. K., județul Ialomița, iar la data de 05.05.2008, reclamanta a încheiat cu pârâtul antecontractul de vânzare – cumpărare la Cabinet de avocat C. A. din Slobozia, prin care pârâtul în calitate de promitent vânzător s-a obligat să transmită către .. M. K. în calitate de promitentă cumpărătoare dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață totală de 1,10 ha, situat în extravilanul comunei M. K., județul Ialomița.
Precizează reclamantul că, în această situație, nu mai este posibilă încheierea contractului de vânzare-cumpărare în formă autentică la notariat, întrucât pârâtul nu a făcut demersurile necesare în vederea obținerii documentației cadastrale pentru perfectarea contractului deși termenul limită era 20.01.2008 respectiv 06.05.2008.
Deoarece reclamanta și-a îndeplinit obligațiile contractuale, a plătit prețul și a intrat în posesia terenului la momentul întocmirii antecontractului de vânzare-cumpărare solicită pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract de vânzare cumpărare.
În drept, cererea a fost motivată pe dispozițiile art.1523-1528 C. civ .
În susținerea cererii, în conformitate cu disp. art. 112 pct. 5 C.pr.civ., reclamantul a anexat în fotocopie, următoarele înscrisuri: antecontractul de vânzare cumpărare din data de 19.12.2007, antecontractul de vânzare cumpărare din data de 05.05.2008, titlul de proprietate nr._/_ eliberat la data de 01.08.1997 de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Ialomița, certificat de moștenitor nr. 126/11.08.2003 eliberat de BNP D. M. L., acte de identitate, convocari la notariat pentru încheiere în formă autentică a contractului de vânzare cumpărare, certificat de sarcini pentru terenul în cauză și certificat de atestare fiscală;
La dosar a mai fost depusă împuternicire avocațială de reprezentare a reclamantului de către avocat C. A. din cadrul Baroului Ialomița (fila 4).
Cererea a fost legal timbrată la valoarea obiectului cauzei cu taxă judiciară de timbru în sumă de 645lei și timbru judiciar în sumă de 3 lei.
Pârâtul, deși legal citat nu a depus întâmpinare prin care să arate excepțiile dovezile și apărările pe care le invocă.
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține următoarele:
În soluționarea acestei cereri, instanța se va raporta la prevederile art.6 alin.1 si 2 din Noul cod civil - Aplicarea legii civile/Art. 6-Aplicarea în timp a legii civile, conform cărora: “Legea civilă este aplicabilă cât timp este în vigoare. Aceasta nu are putere retroactivă. Actele și faptele juridice încheiate ori, după caz, săvârșite sau produse înainte de . legii noi nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau, după caz, a săvârșirii ori producerii lor”, întrucât promisiunea bilaterală de vânzare cumpărare este act juridic, convenție sinalagmatică intervenită intre părțile cauzei.
Așadar, raportat la art.6 alin.1 si 2 din Noul Cod Civil se vor avea in vedere actele normative in vigoare la data încheierii acesteia - 05.05.2008 și 19.12.2007, dând eficientă art.6 alin.2 din Noul Cod civil, dar si principiului de drept: „tempus regit actum”.
De asemenea potrivit art. 102 alin 1 din Legea nr. 71/2011 de punere în aplicarea a Noului cod civil contractul este supus dispozițiilor legii în vigoare la data când a fost încheiat în tot ceea ce privește încheierea, interpretarea, efectele, executarea și încetarea sa.
În cauza de față contractele a fost încheiate la 05.05.2008 și 19.12.2007, așadar anterior intrării în vigoare a Noului cod civil, și ca și consecință sunt aplicabile prevederile vechiului cod civil și a legislației în vigoare la acel moment.
În fapt, în temeiul antecontractelor de vânzare cumpărare încheiate la data de 05.05.2008 și 19.12.2007 pârâtul a s-a obligat să încheie contracte de vânzare cumpărare pentru suprafața totală de 2,10 ha teren arabil situat în extravilanul comunei M. K., județul Ialomița, în tarlaua 862, . vecinătăți: la Nord – CD 861, la Est – B. Ș., la Sud – HC 863 și la vest – B. P..
Conform titlului de proprietate nr._/_ eliberat la data de 01.08.1997 de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Ialomița și certificatul de moștenitor nr. 126/11.08.2003 eliberat de BNP D. M. L., pârâtul D. C. este proprietarul terenurilor ce fac obiectul antecontractelor de vânzare cumpărare.
Reclamanta și-a îndeplinit obligațiile contractuale, a plătit prețul și a intrat în posesia terenului la momentul întocmirii antecontractului de vânzare-cumpărare, respectiv sumele de 1800 lei și 2750 lei.
În drept, instanța reține că potrivit art. 969 -,, Convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante. Ele se pot revoca prin consimțământul mutual sau din cauze autorizate de lege,,
Potrivit art. 970 C.civ. ,,Convențiile trebuie executate cu bună-credință. Ele obligă nu numai la ceea ce este expres într-însele, dar la toate urmările, ce echitatea, obiceiul sau legea dă obligației, după natura sa,,
Potrivit art. 1073 C.civ. ,,Creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației, și în caz contrar are dreptul la dezdăunare,,
Potrivit art. 1077 C.civ. ,,Nefiind îndeplinită obligația de a face, creditorul poate asemenea să fie autorizat de a o aduce el la îndeplinire, cu cheltuiala debitorului,,
Potrivit art. 2 din Titlul X al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente, cu ultima modificare adusă prin Legea 77/2008:
,, Terenurile cu sau fără construcții, situate în intravilan și extravilan, indiferent de destinația sau de întinderea lor, pot fi înstrăinate și dobândite prin acte juridice între vii, încheiate în formă autentică, sub sancțiunea nulității absolute.
Potrivit art. 5 alin. 2 din aceeași lege:
,, În situația în care după încheierea unui antecontract cu privire la teren, cu sau fără construcții, una dintre părți refuză ulterior să încheie contractul, partea care și-a îndeplinit obligațiile poate sesiza instanța competentă care poate pronunța o hotărâre care să țină loc de contract ,,.
Din analiza coroborată a textelor de lege sus-menționate, instanța reține că se poate pronunța o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare în situația în care una dintre părțile înscrisului sub semnătură privată - prin care se dorește transmiterea dreptului de proprietate asupra unui teren și a construcției edificate pe acesta- nu își îndeplinește obligația contractuală ,,de a face,, constând în prezentarea sa la notariat în vederea încheierii actului în formă autentică și transmiterea legală a dreptului de proprietate.
În concluzie, pentru motivele de fapt și de drept sus-menționate, instanța va admite cererea de chemare în judecată iar prezenta Hotărâre va ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare a suprafeței totale de 2,10 ha teren arabil situat în extravilanul comunei M. K., județul Ialomița, în tarlaua 862, . vecinătăți: la Nord – CD 861, la Est – B. Ș., la Sud – HC 863 și la vest – B. P..
Va lua act de faptul că părțile nu solicită acordarea cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă S T E
Admite cererea formulată de reclamanta . cu sediul în .. Ialomița, în contradictoriu cu pârâtul D. C. cu domiciliul în .. Ialomița
Constată că între reclamant, în calitate de cumpărător și pârât, în calitate de vânzătoare, a intervenit o convenție valabilă privind vânzarea- cumpărarea, contra prețului total de 4500 lei, a suprafeței totale de 2,10 ha teren arabil situat în extravilanul comunei M. K., județul Ialomița, în tarlaua 862, . vecinătăți: la Nord – CD 861, la Est – B. Ș., la Sud – HC 863 și la vest – B. P..
Prezenta hotărâre ține loc de contract de vânzare cumpărare a terenului.
În baza art. 54 alin.2 din Legea nr.7/1996 republicată dispune comunicarea unei copii de pe hotărârea rămasă irevocabilă către Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară Ialomița.
În baza art. 771 alin.6 din Legea 571/2003 republicată, dispune ca în termen de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a prezentei hotărâri, un exemplar al acesteia cu documentatia aferenta să fie comunicata la organul fiscal competent, în vederea calculării impozitului pe veniturile din transferul proprietății imobilului,
Ia act că reclamantul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 29.01.2013.
P. GREFIER
Red. B.I.L.
Ex. 6
Data: 31.01.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2363/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 908/2013.... → |
|---|
