Plângere contravenţională. Sentința nr. 4484/2013. Judecătoria FETEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4484/2013 pronunțată de Judecătoria FETEŞTI la data de 14-11-2013 în dosarul nr. 7198/229/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FETEȘTI JUDEȚUL IALOMIȚA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4484
Ședința publică din data de 14 noiembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – R. I.
GREFIER – G. G.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile privind pe contestatoarea B. E., în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A., având ca obiect „plângere contravențională”.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
În temeiul art. 159 1 alin. 4 Cod procedură civilă, instanța se declară competentă să soluționeze cauza dedusă judecății conform art.1 alin.1 C proc. civ raportat la art. 32 alin.2 OG nr. 2/2001.
Se ia act că în temeiul art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă, prin înscrisurile depuse la dosar, intimata a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Instanța, conform prevederilor art. 167 Cod procedură civilă, încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, apreciind-o utilă, pertinentă și concludentă cauzei, constată procedura probatorie închisă, cauza în stare de judecată și reține dosarul spre soluționare.
După deliberare.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 06.08.2012, contestatoarea B. E. (domiciliată în Cugir, ., jud. A.) în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. (cu sediul în București, .. 401A, sector 6), a formulat plângere contravențională împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 19.12.2011 solicitând anularea acestuia, exonerarea de la plata amenzii aplicate și a despăgubirilor dispuse, cu obligarea intimaților la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea plângerii, scutită la plata taxelor judiciare, contestatoarea arată că la data de 19 decembrie 2011 reprezentanții intimatei C.N.A.D.N.R. S.A. au întocmit procesul verbal de constatare a contravenției prin care se arată că la data de 26.06.2011 orele 19.29 pe A 2 km 144+100m, Fetești, jud. Ialomița, vehiculul categoria A cu nr. de înmatriculare_ ce a aparținut fostului său soț, a circulat fără a deține rovinietă.
Petenta arată că numitul B. I. G., fostul său soț, a decedat la data de 10.02.2011, iar autoturismul în cauză a fost vândut la data de 07.03.2011 numitului N. T. domiciliat în D., la aceeași dată fiind eliberat și certificat de atestare fiscal în favoarea cumpărătorului.
Vehiculul a fost vândut prin contract de vânzare cumpărare de către fratele decedatului – B. I. A. în baza procurii special din 28.12.2011 .
Petenta susține că a luat cunoștință de existența procesului verbal la data de 20.07.2012 când s-a întors la domiciliu și l-a găsit în cutia poștală, faptul că nu a primit procesul verbal personal rezultând din procesul verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare a procesului verbal de constatare a contravenției încheiat la data de 17.01.2012 de Ș. – Nedel F., în calitate de factor poștal.
În susținere se depun înscrisuri: procesul verbal . 11 nr._/19.12.2011, copia procesului verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare a procesului verbal . 11 nr._/19.12.2011, copia cărții de identitate a petentei, certificat căsătorie B. I. G. cu Ț. E., certificat deces B. I. G., procură specială autentificată sub nr. 2076/28 decembrie 2010 de B.N.P. F. V., contract de vânzare cumpărare pentru un vehicul folosit, certificat de atestare fiscală pentru persoane fizice privind impozitele și taxele locale și ale venituri ale bugetului local.
În drept plângerea este întemeiată pe prevederile OG 2/2001.
Intimata, legal citată, nu a formulat întâmpinare dar a depus înscrisuri.
Sub aspect probator a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._/19.12.2011 numitul B. G. I. a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei, potrivit art. 8 alin. 2 din OG 15/2002 și obligat să achite contravaloarea tarifului de despăgubire potrivit art. 8 alin. 3 din OG 15/2002 în cuantum de 28 euro, deoarece s-a constatat că vehiculul cu nr. de înmatriculare_ care îi aparține a circulat la data de 26.06.2011 ora 19,29 pe A2 km 144+100 m,Fetești, jud. Ialomița, fără a deține rovinietă valabilă.
Verificând legalitatea procesului verbal instanța va reține că acesta este nul deoarece este încheiat împotriva unei persoane decedate, deci lipsită de capacitate de folosință.
Potrivit dispozițiilor art. 7 OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului.
Potrivit art.1 alin.1 lit.b din OG nr.15/2002 prin utilizatori se înțelege persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România.
Potrivit art.8 din OG nr.15/2002 fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă.
Potrivit copiei de pe certificatul de deces depus la fila 8 dosar numitul B. I. G. a decedat la data de 10 februarie 2011.
Capacitatea de folosință a persoanei fizice începe la naștere și încetează la moarte (art.7 alin.1 din Decretul 31/1954, aplicabil la momentul trecerii în neființă a persoanei căreia i s-a aplicat sancțiunea).
Indicarea în actul administrativ în calitate de contravenient a unei persoane decedată la momentul comiterii și constatării contravenției echivalează cu lipsa mențiunilor privind numele și prenumele contravenientului, omisiune care conduce la nulitatea procesului verbal în condițiile art.17 din OG nr.2/2001.
Față de aceste aspecte, luând în considerare că la data la care s-a constatat săvârșirea contravenției, respectiv 26.06.2011, numitul B. I. G. era decedat, instanța urmează să admită plângerea formulată de către contestatoarea B. E. (soție supraviețuitoare-certificat de căsătorie fila 7), în calitate de succesoare a numitului B. I. G. în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A.
Va dispune anularea procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat de reprezentantul intimatei la data de 19.12.2011 și a măsurilor luate prin acesta .
Întrucât contestatoarea nu a făcut dovada cheltuielilor efectuate cu prezentul proces, va respinge cererea acesteia privind plata cheltuielilor de judecată.
Văzând și dispozițiile art.34 alin.2 din OG nr.2/2001
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de contestatoarea B. E. (cu domiciliul în loc. Cugir, ., județul A.) în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. (cu sediul în București, .. 401 A, sector 6) .
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat de reprezentantul intimatei la data de 19.12.2011 și înlătură sancțiunile aplicate prin acesta .
Respinge cererea contestatoarei privind plata cheltuielilor de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare .
Pronunțată în ședință publică astăzi, 14 noiembrie 2013.
P., GREFIER,
Red.:tehnodact.:R.I./G.G.
Ex.:4/30.12.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3971/2013.... | Anulare act. Sentința nr. 4949/2013. Judecătoria FETEŞTI → |
|---|
