Pretenţii. Sentința nr. 1113/2013. Judecătoria FETEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1113/2013 pronunțată de Judecătoria FETEŞTI la data de 06-03-2013 în dosarul nr. 4539/229/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FETEȘTI, JUDEȚUL IALOMIȚA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1113
Ședința publică din data de 06 martie 2013
Instanța constituită din:
Președinte - M. M. V.
Grefier - C. A. C.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe reclamantul M. A. NAȚIONALE – prin DIRECȚIA PENTRU RELAȚIA CU PARLAMENTUL ȘI ASISTENȚĂ JURIDICĂ, REPREZENTANT LEGAL AL U.M._ BUCUREȘTI, în contradictoriu cu pârâtul P. M., având ca obiect "pretenții - contractuale".
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns consilierul juridic al reclamantului, dl. locotent-colonel P. M., care depune imputernicire și pârâtul, personal și asistat de dl. avocat C. G..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Referitor la probe, părtile prin reprezentant solicită incuviintarea inscrisurilor aflate la dosar. Instanta incuviintează acestora proba cu inscrisurile aflate la dosar.
Consilierul juridic al reclamantului arată că s-a încheiat un acord cu pârâtul privind efectuarea de plăți lunare de către acesta până la ajungerea la zi, depunând în acest sens tranzacția încheiată, respectiv Adresa nr. 765/15.02.2013 a M. prin care se confirmă faptul că Acordul inregistrat cu nr. A 590/04.02.2013 reprezintă o tranzactie in sensul dispozitiilor Codului civil, inscris prin care părtile inteleg să stingă litigiul ivit ca urmare a executării contractului de vânzare cumpărare cu plata in rate nr. A 229/16 aprilie 2008. Instanta primeste la dosar Adresa nr.765/15.02.2013 a M. si copia Acordului inregistrat sub nr. A 590/04.02.2013, depuse de reprezentantul reclamantului
Pârâtul depune originalul Acordului încheiat între părți, inregistrat sub nr. A 590/04.02.2013, arătând că l-a semnat personal.
Consilierul juridic al reclamantului arată că, prin încheierea acordului între părți, părtile tranzactionând, cauza a rămas fără obiect.
La interpelarea instanței, pârâtul, prin avocat, arată că este de acord ca în cuprinsul dispozitivului hotărârii ce se va pronunța să fie trecută tranzacția părților.
Consilierul juridic al reclamantului arată că lasă soluția la aprecierea instanței. Totodată, arată că vointa părtilor este concretizată in acordul incheiat de părti care are natura juridică a unei tranzactii; precizează că nu solicită cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Fetești la data de 15 mai 2012 sub nr._, reclamantul M. A. NAȚIONALE – prin DIRECȚIA PENTRU RELAȚIA CU PARLAMENTUL ȘI ASISTENȚĂ JURIDICĂ, REPREZENTANT LEGAL AL U.M._ BUCUREȘTI, cu sediul în Municipiul București, Sector 5, ., în contradictoriu cu pârâtul P. M., cu domiciliul in Municipiul Fetesti, ., . C, parter, ., respectiv adresă de domiciliu comunicată in Municipiul Fetesti, ., Județul I. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 7174,20 lei reprezentând contravaloarea ratelor lunare neachitate la termen si a penalităților de intârziere pentru neplata la timp a acestor rate.
În motivare, reclamantul a arătat că intre M. A. Nationale ( prin U.M._ BUCUREȘTI ) si pârât a fost incheiat Contractul de vânzare cumpărare cu plata in rate nr. A 2299 din data de 16 aprilie 2008, având ca obiect vânzarea unei locuinte de serviciu situată in Municipiul Fetesti, ., . C, parter, . . A detaliat modalitatea de achitare a ratelor raportat la clauzele contractele, conform Desfășurătorului de rate/ anexă la Contractul de vânzare cumpărare cu plata in rate nr. A 2299 din data de 16 aprilie 2008, arătând că prin semnarea acestuia debitorul este de drept in intârziere.
În dovedirea cererii, reclamantul a solicitat încuviințare probei cu înscrisuri .
În drept, reclamantul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art.998 vechiul cod civil in vigoare la data incheiereii contractului, art. 1375 Cod civil in vigoare.
Initial s-a instituit in sarcina reclamantului obligatia de achitare a taxei judiciare de timbru in cuantum de 541,45 lei si 3 lei tibru judiciar, reclamantul a formulat cerere de reexaminare, raportat la art. 17 din Legea nr.146/1997, iar prin Incheierea din data de 18 iulie 2012, s-a admis cererea de reexaminare si s-a constatat că petentul, conform art. 17 din Legea nr. 146/1997 si art. 8 alin. 1 din Legea nr.562/2004 este scutit de la plata taxei judiciare de timbru in cuantum de 541,45 lei .
La cerere reclamantul a anexat, în copie, Contractul de vânzare cumpărare cu plata in rate nr. A 2299 din data de 16 aprilie 2008, având ca obiect vânzarea unei locuinte de serviciu situată in Municipiul Fetesti, ., . C, parter, .; Desfăsurător rate la Contractul de vânzare cumpărare cu plata in rate nr. A 2299 din data de 16 aprilie 2008;
Legal citat, pârâtul a formulat întâmpinare, arătând că a încheiat cu reclamantul Contractul de vânzare cumpărare cu plata in rate nr. A 2299 din data de 16 aprilie 2008, prin care a dobândit apartamentul situat in Municipiul Fetești, ., . C, parter, .. arată că la data respectivă era căsătorit cu numita P. Florentiona, iar la data de 31 mai 2010, Judecătoria Fetesti a dispus desfacerea căsătoriei părtilor, prin Sentința civilă nr. 1186/31 mai 2010, pronunțată in dosarul nr._ . arată că până la acea dată a plătit ratele la zi. A stabilit cu fosta sotie ca aceasta să rămână in apartament, impreună cu fiul minor care i-a fost incredintat, urmând a plăti ratele lunare, iar el să părăsească apartamentul, să se mute la altă adresă. După primirea cererii de chemare in judecată a aflat de debitul in sumă de 7174,20 lei, fapt care se datorează plecării sotiei la muncă in Italia in anul 2010 si neplății ratelor pt. apartament conform înțelegerii. In prezent este pensionar militar.
In final a invederat că nu contestă debitul solicitat de reclamant, cerând raportat la starea de fapt descrisă, dispunerea reesalonării plătii debitului, câte 500 lei /lunar, deoarece doreste să păstreze acest apartament și nu are posibilitatea achitării debitului in totalitate.
A solicitat proba cu inscrisuri, anexând S.civilă nr. 1186/2010 a Judecătzoriei Fetesti.
Prezent in fata instantei pârâtul a reiterat că recunoaste debitul, aceasta fiind pozitia sa procesuală in cursul litigiului.
Reclamantul a inaintat note de sedintă prin care a arătat că este de acord cu reesalonarea modului de plată al debitului, iar la data de 27.11.2012, prin fax a a comunicat că debitul este de 5739,09 lei insă nu s-a efectuat concilierea amiabilă cu pârâtul, sumă reiterată ca debit si in Notele de sedintă comunicate pt. termenul din data de 09 ianuarie 2013-fila 49.
Finalmente, intre părtile litigante s-a incheiat Acordul inregistrat sub nr. A 590/04.02.2013- fila 61,62, respectiv s-a depus la dosar Adresa nr. 765/15.02.2013 a M. prin care se confirmă faptul că Acordul inregistrat cu nr. A 590/04.02.2013 reprezintă o tranzactie in sensul dispozitiilor Codului civil, inscris prin care părtile inteleg să stingă litigiul ivit ca urmare a executării contractului de vânzare cumpărare cu plata in rate nr. A 229/16 aprilie 2008-fila 60.
Părtile, prin reprezentanti, iar pârâtul si personal, in sedinta publică din data de 06 martie 2013, au arătat că acordul reprezintă tranzactia părtilor, solicitând ca instanta să ia act de aceasta, părtile intelegând să stingă, prin acest acord, litigiul ivit ca urmare a executării contractului de vânzare cumpărare cu plata in rate nr. A 229/16 aprilie 2008-fila 60.
Conform disp. art. 1704 Cod civil, tranzacția este un contract prin care părțile termină un proces început sau preîntâmpină un proces ce poate să nască.
Potrivit dispozițiilor art. 271 C.pr.civ. ,,Părțile se pot înfățișa oricând în cursul judecații, chiar fara sa fi fost citate, pentru a cere să se dea hotărâre care să consfințească învoiala lor” și in baza prevederilor art. 272 C.pr.civ., învoiala va fi înfățișată în scris și va constitui dispozitivul hotărârii.
Analizând înscrisul denumit ,,Tranzacție”, prezentat de părți, instanța constată că acesta privește modalitatea în care partile cauzei înțeleg să stingă litigiul, prin concesii reciproce, tranzactia fiind esentialmente conventia/ acordul de voință al părtilor.
Tranzacția încheiată de parti îndeplinește condițiile de fond reglementate de Codul civil pentru valabilitatea unei convenții (capacitatea de a contracta, consimțământ valabil exprimat, obiect determinat si cauza licita) și condițiile de forma, astfel ca instanta va admite cererea reclamantului si va lua act de tranzacția părților, încheiată, o va consfinți și va pronunța o hotărâre de expedient.
In consecință, învoiala părților se va regăsi in dispozitivul hotărârii ce se va pronunța:
"M. A. Naționale prin UM_ București, reprezentat de Locțiitorul șefului unității dl. Lt. col. ing. G. G. I. și dl. P. M., legitimat cu CI . nr._, CNP_, în calitate de cumpărător al imobilului situat în Fetești, . 1, ., jud. Ialomița, titular al contractului de vânzare-cumpărare cu plata în rate nr. A 229/16.04.2008, au convenit încheierea prezentului acord cu privire la modalitatea de soluționare a litigiului ce formează obiectul dosarului nr._ aflat pe rolul Judecătoriei Fetești.
Astfel, UM_ București este de acord cu eșalonarea debitului datorat de pârât, stingerea debitului urmând a se efectua prin plata lunară a sumei de 700 lei de către P. M., plăți ce vor fi imputate asupra penalităților de întârziere și ratei lunare (dobânzii și prețului imobilului) până la momentul în care întregul debit va fi achitat, astfel cum valoarea acestuia se va modifica datorită calculării viitoarelor penalități, așa încât la o dată ulterioară urmând a se achita rata lunară stabilită prin contractul de vânzare-cumpărare cu plata în rate nr. 229/16.04.2008, fără a se depăși durata maximă de achitare a prețului contractului.
Prezentul acord a fost încheiat în două exemplare, câte unul pentru fiecare parte."
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea reclamantului M. A. NAȚIONALE – prin DIRECȚIA PENTRU RELAȚIA CU PARLAMENTUL ȘI ASISTENȚĂ JURIDICĂ, REPREZENTANT LEGAL AL U.M._ BUCUREȘTI, cu sediul în Municipiul București, Sector 5, ., în contradictoriu cu pârâtul P. M., cu domiciliul in Municipiul Fetesti, ., . C, parter, ., respectiv adresă de domiciliu comunicată in Municipiul Fetesti, ., Județul I., astfel cum a fost precizată .
În baza prevederilor art. 272 C.pr.civ., ia act de tranzacția părților, materializată in Acordul nr .A 590/04 februarie 2013.
" M. A. Naționale prin UM_ București, reprezentat de Locțiitorul șefului unității dl. Lt. col. ing. G. G. I. și dl. P. M., legitimat cu CI . nr._, CNP_, în calitate de cumpărător al imobilului situat în Fetești, . 1, ., jud. Ialomița, titular al contractului de vânzare-cumpărare cu plata în rate nr. A 229/16.04.2008, au convenit încheierea prezentului acord cu privire la modalitatea de soluționare a litigiului ce formează obiectul dosarului nr._ aflat pe rolul Judecătoriei Fetești.
Astfel, UM_ București este de acord cu eșalonarea debitului datorat de pârât, stingerea debitului urmând a se efectua prin plata lunară a sumei de 700 lei de către P. M., plăți ce vor fi imputate asupra penalităților de întârziere și ratei lunare (dobânzii și prețului imobilului) până la momentul în care întregul debit va fi achitat, astfel cum valoarea acestuia se va modifica datorită calculării viitoarelor penalități, așa încât la o dată ulterioară urmând a se achita rata lunară stabilită prin contractul de vânzare-cumpărare cu plata în rate nr. 229/16.04.2008, fără a se depăși durata maximă de achitare a prețului contractului.
Prezentul acord a fost încheiat în două exemplare, câte unul pentru fiecare parte.
Loctiitorul sefului UM_ Bucuresti ing G. G. I./ semnătura+parafă
P. M. / semnătură"
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntată in sedinta publică, astăzi, 06 martie 2013
P. GREFIER
05 aprilie 2013/ 4 ex.
Redactat MVM
tehnoredactat MVM+CCA
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3510/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2027/2013.... → |
|---|
