Plângere contravenţională. Sentința nr. 4609/2013. Judecătoria FETEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4609/2013 pronunțată de Judecătoria FETEŞTI la data de 21-11-2013 în dosarul nr. 8492/212/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FETEȘTI JUDEȚUL IALOMIȚA
SENTINȚA CIVILĂ NR.4609
Ședința publică din data de 21 noiembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - R. I.
GREFIER - C. STELUȚA
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul . în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA având ca obiect „plângere contravențională”.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier,după care:
Se ia act că prin serviciul registratură intimata a depus la dosar întâmpinare ce a fost comunicată și petentei .
Instanța în temeiul art. 159 1 alin.4 Cod procedură civilă se declară competentă să soluționeze cauza dedusă judecății conform art.1 alin.1 Cod proc. civ. raportat la art. 32 alin.2 O.G. nr. 2/2001.
În temeiul art.167 Cod procedură civilă încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisuri ca fiind utilă, concludentă și pertinentă soluționării cauzei, și respinge ca inutilă proba cu martori solicitată de către petentă în motivarea plângerii
Constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare pe actele și lucrările dosarului.
După deliberare,
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ /05.04.2012, contestatoarea S.C. L. G. S.R.L., cu sediul in C., .. 37, jud. C., cu domiciliul procesual ales la C.. Av. D. B. din mun. C., ., nr. 41, ., în contradictoriu cu intimata C. Naționala de Autostrăzi si Drumuri Naționale din România SA ,cu sediul în București, ..401 A, sector 6, a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal . nr._/21.03.2012 solicitând anularea acestuia ca netemeinic și exonerarea de la plata amenzii aplicate.
Urmează să depună la dosar motivarea în fapt și în drept a plângerii, arată petenta.
În susținere se depun înscrisuri: proces verbal . 12 nr._/21.03.2012.
Ulterior petenta a depus la dosar motivarea plângerii contravenționale.
Arată că prin procesul verbal contestat a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 675 lei reținându-se că la data de 14.10.2011 ar fi circulat pe A 2 km 144+100m, în apropierea loc. Fetești, jud. Ialomița.
Invocă nulitatea procesului verbal de contravenție pentru lipsa semnăturii agentului constatator față de prevederile art. 17 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor coroborat cu cele ale art. 4 din Legea 455/2001.
Petenta invocă faptul că, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat că în procedura contravențională petentul beneficiază de prezumția de nevinovăție, instituită în scopul de a proteja indivizii față de posibilele abuzuri din partea autorităților, sarcina probei revine în primul rând organului constatator și nu petentului, iar îndoiala profită petentului.
Se solicită aplicarea sancțiunii contravenționale a avertismentului prevăzută de art. 5 alin. 2 lit. a din OG 2/2001, art. 7 alin. 2 din OG 2/2001 și de art. 38 din OG 2/2001.
În drept se invocă prevederile OG 2/2001 și cele ale OUG 28/1999.
În dovedire solicită probele cu înscrisuri și 2 martori.
Intimata,legal citată, nu a depus întâmpinare, iar la data 14 iunie 2012 a atașat proba foto obținută prin sistemul SIEGMCR (fila 13),autorizația de control și certificatul calificat privind agentul constatator (fila 12 ).
Prin sentința civilă nr._/14.06.2012 Judecătoria C. a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Fetești.
Cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 10.08.2012.
Intimata depune la data de 08.10.2013 întâmpinare și actele care au stat la baza întocmirii procesului verbal contestat: proba foto obținută prin sistemul SIEGMCR (fila 11),autorizația de control și certificatul calificat privind agentul constatator (fila 10 ), procesul verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare a procesului verbal . 12 nr._ din data de 21.03.2012– fila 9.
Prin întâmpinare intimata solicită în esență respingerea contestației ca nefondată și neîntemeiată cu menținerea procesului verbal de constatare a contravenției . 12 nr._ ca fiind temeinic și legal întrucât a fost întocmit cu respectarea prevederilor art. 9 alin. 2 și 3 din OG 15/2002, acesta îndeplinind toate condițiile prevăzute de OG 15/2002 coroborat cu OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Sub aspect probator a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._/21.03.2012 contestatoarea a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 750 lei potrivit art. 8 alin. 2 din OG 15/2002 și obligată să achite contravaloarea tarifului de despăgubire potrivit art. 8 alin. 3 din OG 15/2002 în cuantum de 96 euro, deoarece s-a constatat că vehiculul categoria B cu nr. de înmatriculare_ care îi aparține a circulat la data de 14.10.2011 ora 08.07 pe A2 km 144+100 m, Fetești, jud. Ialomița, fără a deține rovinietă valabilă.
În urma verificării prevăzute de art. 34 din O.G. 2/2001, instanța constată că plângerea a fost depusă la instanță la data de 04.04.2012 ( fila 2 dosar Judecătoria C.), în termenul legal de 15 zile de la data comunicării 03.04.2012 (fila 9 Judecătoria Fetești) procesului verbal de constatare a contravenției
Verificând procesul - verbal contestat sub aspect formal, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 17 din O.G. nr. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute.
Instanța apreciază ca neîntemeiate susținerile petentei potrivit cărora lipsește semnătura organului constatator.
Potrivit art.9 alineatul 2 din OG nr.15/2002, constatarea contravențiilor se poate face și cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, consemnându-se aceasta în procesul-verbal de constatare a contravenției.
Potrivit art.7 din Legea 455/2001 în cazurile în care, potrivit legii, forma scrisă este cerută ca o condiție de probă a unui act juridic, un înscris în formă electronică îndeplinește această cerință dacă i s-a încorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat și generată prin intermediul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii. Interpretând dispozițiile legale mai sus menționate, instanța constată că ori de câte ori legea prevede forma scrisă pentru dovedirea întocmirii unui înscris electronic, acesta poate fi generat pe suport de hârtie, semnătura electronică ce îi este atașată fiind valabilă dacă este bazată pe un certificat calificat si este generată prin intermediul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii.
Pe cale de consecință, semnătura electronică atașată unui înscris electronic generat pe suport de hârtie în scopul dovedirii existenței acestuia –cum este cazul proceselor verbale contestate, este valabilă dacă înscrisului în cauză i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat și generată prin intermediul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii.
Concluzionând, în raport de toate aceste elemente, instanța reține că procesul - verbal contestat a fost generat electronic, potrivit dispozițiilor Legii nr. 455/2001 și HG nr. 1259/2001, acestea având atașată semnătura electronică a agentului constatator I. A. V. (fila 10), realizată în baza certificatului calificat de semnătură electronică, semnătură care este valabilă în raport de dispozițiile art.7 din Legea nr.455/2001.
Instanța va proceda la analiza procesului verbal sub aspectul temeiniciei precum și în raport de principiul aplicării legii mai favorabile, ținând cont de modificările aduse OG nr.15/2012 prin Legea nr.144/2012.
Potrivit dispozițiilor art.8 alin.1, 2 și 3 din OG nr.15/2002 în forma în vigoare la data încheierii actului administrativ (21.03.2012) „Fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă.
Cuantumul amenzilor contravenționale prevăzute la alin. (1) este prevăzut în anexa nr. 2.
Contravenientul are obligația de a achita, pe lângă amenda contravențională, cu titlu de tarif de despăgubire, în funcție de tipul vehiculului folosit fără a deține rovinieta valabilă, sumele stabilite potrivit anexei nr. 4”.
Potrivit dispozițiilor art. 7 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului.
Conform dispozițiilor art.1 alin.1 lit.b din același act normativ, utilizatori - persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români, ……….;
În cauză, intimata a depus la dosarul cauzei planșa foto ( fila 11) din care reiese faptul că la data de 14.10.2011, ora 08.07 vehiculul cu numărul de înmatriculare_ a circulat pe A2, km 144+100, pe raza localității Fetești, județul Ialomița.
Potrivit aceluiași înscris, în urma interogării bazei de date a intimatei s-a constatat că la data și ora reținute în procesul - verbal, vehiculul cu numărul de înmatriculare_ aparținând petentei nu deținea rovinietă valabilă și, în raport de prevederile OG 15/2002, contestatoarea era obligată să achite rovinieta.
Petentei îi sunt asigurate garanțiile prevăzute de Convenția E.D.O. și beneficiază de prezumția de nevinovăție.
Totodată se constată că, în speță, intimata a prezentat dovezi în susținerea procesului - verbal, inversându-se astfel sarcina probei în prezenta cauză, contestatoarea era datoare să facă dovada că avea plătită taxa de drum la momentul comiterii faptei, ceea ce nu s-a întâmplat.
În cauză petentei i-a fost aplicată sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de cuantum de 750 lei și a fost obligată la plata unui tarif de despăgubire în cuantum de 96 Euro.
Potrivit art.II din Legea nr.144/2012 pentru modificarea Ordonanței Guvernului nr. 15/2002, tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.
Având în vedere aceste dispoziții, faptul că plângerea a fost depusă la data de 04.04.2012 iar Legea nr.144/2012 a fost publicată în M.O. nr.509/24.07.2012, instanța va face aplicarea legii contravenționale mai favorabile și va anula tariful de despăgubire pentru acest considerent.
Cât privește amenda aplicată prin acest proces verbal, se reține că au fost respectate prevederile art.21 alin.3 din OG 2/2001, petenta se afla in situația oricărui contravenient care nu a achiziționat rovinieta, din datele existente la dosar nerezultând o situație care sa ducă la concluzia aprecierii de instanță a unei fapte având o gravitate redusa.
În concluzie, va admite în parte plângerea formulată de contestatoarea S.C. L. G. S.R.L. și va anula în parte procesul verbal de contravenție . 12 nr._/21.03.2012, exonerând petenta de la plata tarifului de despăgubire în valoarea de 96 euro (adică 417,41 lei) .
Va menține celelalte dispoziții ale procesului verbal de contravenție privind amenda.
Văzând și dispozițiile art.34 alin.2 din OG nr.2/2001
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte plângerea contravențională formulată de contestatoarea S.C. L. G. S.R.L. cu sediul în municipiul C., .. 37, județul C., cu sediu procesual ales la Cabinet de Avocat D. B. cu sediul în municipiul C., ., nr. 41, . contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., cu sediul în municipiul București, .. 401 A, sector 6 .
Anulează în parte procesul verbal de contravenție . nr._ din 21.03.2012 și exonerează petentul de la plata tarifului de despăgubire în valoare de 96 euro (adică 417,41 lei) .
Menține celelalte dispoziții ale procesului verbal de contravenție privind amenda .
Cu recurs în 15 zile de la comunicare .
Pronunțată în ședință publică astăzi, 21 noiembrie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red./tehnored. R.I.
4 ex./06.03.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 636/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3150/2013.... → |
|---|
