Contestaţie la executare. Sentința nr. 664/2013. Judecătoria FETEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 664/2013 pronunțată de Judecătoria FETEŞTI la data de 13-02-2013 în dosarul nr. 160/229/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FETEȘTI JUDEȚUL IALOMIȚA
SENTINȚA CIVILĂ NR.664
Ședința publică din data de13 februarie 2013
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE – C. M.
GREFIER –R. C.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe contestatorul C. M. C. în contradictoriu cu intimatul M. FETEȘTI PRIN PRIMAR, având ca obiect „contestație la executare”.
Dezbaterile pe fondul cauzei și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 07 februarie 2013, fiind consemnate în încheiere de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru studiul actelor si lucrărilor dosarului și pentru ca părțile să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 13 februarie 2013, când în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instante sub nr._, contestatorul C. M. C., cu domiciliul în localitatea C., ., județul C. în contradictoriu cu intimata M. Fetești-prin Primar, cu sediul in localitatea Fetești, ., ., . Ialomița, a solicitat anularea titlului executoriu nr._ din data de 28.11.2011 și a formelor de executare întocmite în baza acestuia.
În motivare arată că prin titlu executoriu i-a fost adus la cunoștință că are de plată suma de 513,55 lei din care 280 lei debit și 233,55 penalități de întarziere.
Arată că a avut în proprietate autoturismul cu numărul de înmatriculare_ care a fost predat la fier vechi cu adeverința 1535/08.10.2009, iar la data de 05.11.2009 a solicitat intimatei scăderea acestuia de la impozit.
Cererea nu a fost motivata în drept.
Contestatorul a anexat la cerere, in copie, cererea înregistrată la consiliul Local fetești cu nr.1960/05.11.2009, adeverință nr.1535/08.10.2009 emisă de SCMSGPuls intermed SRL, titlu executoriu nr._/28.11.2011.
Intimata a depus întimpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare.
In motivare arată că scoaterea unui mijloc de transport din evidențele fiscale se face în conformitate cu prevederile art.264 pct.4 din Legea nr.571/2003 coroborat cu art.124 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr.571/2003. Declarația trebuie însoțită de documente care atestă pierderea proprietății, iar adeverința depusă de contestator nu poate fi asimilată înscrisului emis în conformitate cu OG nr.82/2000.
In drept a invocat art.114 și urm. Cod de procedură civilă, OG nr.91/2003, Legea nr.571/2003.
Intimata a depus, în copie, titlu executoriu, somație, dovadă comunicare, adresa nr._/03.01.2012 către Direcția Juridică.
Prin adresa nr.6171/08.05.2012 intimata a arătat că a încetat executarea silită.
Prin adresa nr.7531/21.05.2012 intimata a depus copia actului de dobandire și a declarației de impunere în baza căruia s-a stabilit impozitul aferent mijlocului de transport.
Prin adresa nr.8657/12.06.2012 intimata a depus copie de pe Decizia nr._/03.05.2012, prin adresa nr._/08.10.2012 a transmis copie de pe referatul nr._/03.05.2012, iar prin adresa nr._/08.01.2012 a transmis copie de pe adresa nr._/11.05.2012.
Petentul a depus copie de pe cartea de identitate a imobilului cu numărul înmatriculare_ .
Analizând actele și lucrările dosarului,instanța reține următoarele:
În fapt, prin somatia emisa in data de 28.11.2011 de intimată (fila 15), contestatorul a fost somat sa achite suma de 513,55 lei, din care 280 lei reprezintă debit și 233,55 lei penalitati aferente impozitului mijloace transport persoane fizice.
Somația a avut la bază titlu executoriu nr._/28.11.2011 (fila 14) care cuprinde detalierea impozitului mijloace transport persoane fizice cuprinzand debit și penalitati în perioada 15.03._11.
Prin adresa nr.7531/21.05.2012 intimata a depus copia actului de dobandire și a declarației de impunere în baza căruia s-a stabilit impozitul aferent mijlocului de transport (filele 48-50). Astfel, se constată că dosarul fiscal în baza căruia a fost emis titlu executoriu nr._/28.11.2011 cuprinde declarația de impunere (fila 49) pentru vehicolul cu nr. de identificare_, declarație semnată în data de 17.08.2005 de contestator. De asemenea a fost depusă copia contractului de vanzare-cumpărare pentru un vehicul folosit, prin care contestatorul a cumpărat, în data de 17.08.2005, vehicolul Dacia cu nr. de identificare_ (fila 50).
Prin Deciziei nr._/03.05.2012 (fila 52), s-a dispus de intimată ridicarea măsurilor de executare silită pornite împotriva numitului C. M. C. în baza titlului executoriu nr._/28.11.2011.
Decizia nr._/03.05.2012 a avut la bază referatul nr._/03.05.2012 (fila 66).
Prin adresa nr._/11.05.2012 (fila 74) intimata a transmis dosarul fiscal al mijlocului de transport marca Dacia 1300 . nr._ către Primaria Municipiului C.-Direcția Impozite și Taxe Locale.
În drept, potrivit art.141 alin (1) din OG nr.92/2003 privind Codul de procedură fiscală, Republicat, executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu.
Art.141 alin (2) din OG nr.92/2003 prevede că titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege.
Potrivit art.145 alin. 1 din OG nr.92/2003, executarea silită începe prin comunicarea somației. Dacă în termen de 15 zile de la comunicarea somației nu se stinge debitul, se continuă măsurile de executare silită. Somația este însoțită de un exemplar al titlului executoriu. Totodată, în alineatul 2 al art.145 se arată și mențiunile obligatorii pe care trebuie să le conțină somația.
Art.172-173 din OG nr.92/2003 preved modalitatea de contestare a actelor de executare efectuate de organele de executare.
Potrivit art.148 alin.(5) din OG nr.92/2003, măsurile de executare silită aplicate în condițiile prezentului cod se ridică prin decizie întocmită în cel mult două zile de la data la care a încetat executarea silită, de către organul de executare.
Contestatorul invocă faptul că vehicolul a fost vandut la fier vechi depunand în acest sens adeverința 1535/08.10.2009 emisă de SCMSGPlus Intermed SRL (fila 6). Din analiza acestei adeverințe se constată faptul că aceasta privește vehicolul cu nr.identificare_ și număr omologare_. Din analiza cărții de identitate al vehicolului cu nr. identificare_ depusă de contestator rezultă că aceasta privește vehicolul cu nr.înmatriculare_ .
Titlu executoriu nr._/28.11.2011 cuprinde impozit mijloace transport persoane fizice, debit și penalitati, în perioada 15.03._11, pentru vehicolul cu nr.identificare_, . nr._, așa cum rezultă din declarația de impunere (fila 49) și contractul de vanzare-cumpărare pentru un vehicul folosit (fila 50).
Prin urmare, susținerile contestatorului cu privire la faptul că vehicolul a fost vandut la fier vechi nu sunt întemeiate, avand în vedere că vehicolul pentru care a fost emisă adeverința 1535/08.10.2009 de SCMSGPlus Intermed SRL nu este același cu cel pentru care a fost emis titlu executoriu nr._/28.11.2011, numărul de identificare pentru cele două vehicole fiind diferit.
Contestatorul nu face dovada că pentru vehicolul cu nr.identificare_, pentru care au fost stabilite obligații de plată potrivit titlului executoriu nr._/28.11.2011, au fost achitate impozitele și majorările, așa cum au fost ele înscrise în titlu executoriu menționat.
Așa cum rezultă din Referatul cu nr._/03.05.2012 (fila 66) s-a dispus încetarea executării silite împotrica contestatarului în baza titlu executoriu nr._/28.11.2011, intrucat au fost achitate în totalitate debitele.
În consecință, instanța apreciază că emiterea somatiei din data 28.11.2011 de intimată și a titlu executoriu nr._/28.11.2011 s-a făcut cu respectarea prevederilor legale, motiv pentru care urmează să respingă contestația la executare.
Văzând și prevederile art.2 din OG nr.92/2003 și art. 402 cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul C. M. C., cu domiciliul în localitatea C., ., județul C. în contradictoriu cu intimata M. Fetești-prin Primar, cu sediul in localitatea Fetești, ., ., . Ialomița ca neintemeiată.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 13.02.2013.
Președinte, Grefier,
Red. și tehnored. M.C.
4 ex./04.03.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4602/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2153/2013.... → |
|---|
