Plângere contravenţională. Sentința nr. 4702/2013. Judecătoria FETEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4702/2013 pronunțată de Judecătoria FETEŞTI la data de 26-11-2013 în dosarul nr. 1498/229/2013
DOSAR nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FETEȘTI JUDEȚUL IALOMIȚA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4702
Ședința publică din data de 26 noiembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - B. I. L.
GREFIER - S. N. E.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe petenta . Murfatlar în contradictoriu cu intimata Compania Națională de autostrăzi și drumuri naționale din România SA, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Fetești dat fiind faptul că petenta are sediul în localitatea Murfatlar, județul C., cererea formulată de aceasta a fost introdusă la rolul Judecătoriei Fetești la data de 18.06.2013, iar potrivit modificărilor OG 15/2002, contravențiile sancționate în baza acestei legi pot fi contestate la judecătoria în circumscripția căreia se află domiciliul sau sediul petentei.Rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanță constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Fetești la data de 18.06.2013, sub nr._, petentul ..MURFATLAR, cu sediul în MURFATLAR, CALEA BUCUREȘTI, nr. 118, J. C., în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA, cu sediul în București, .. 401A, sector 6, a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea procesului-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 28.05.2013, iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii contravenționale cu avertisment.
În motivarea plângerii petentul a arătat că actul contraventional este nelegal si netemeinic.
S-au invocat, in esentă, lipsa calității de contravenient.
În drept petentul a invocat prevederile O.G nr. 2/2001, solicitând judecarea cauzei in lipsă.
În probațiune petentul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
În dovedirea plângerii, petentul a depus în copie următoarele înscrisuri: procesul - verbal contestat.
La termenul din data de 26.11.2013 instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Fetești și a rămas în pronunțare.
Analizând materialul probator administrat în prezenta cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin procesul-verbal . nr._ încheiat la data de 28.05.2013, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei reținându-se în sarcina sa că la data de 09.05.2013 vehiculul cu numărul de înmatriculare_, care îi aparține a circulat, pe DN2A km 113+500 m, Giurgeni, Județul Ialomița, fără a deține rovinietă valabilă.
Potrivit art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, și anume asupra excepției de necompetență teritorială a judecătoriei Fetești, invocată din oficiu.
Din procesul-verbal de constatare a contravenției și plângerea contravențională rezultă într-adevăr că locul efectuării controlului în trafic, prin urmare locul constatării contravenției este DN2A km 113+500 m, Giurgeni, Județul Ialomița, loc situat pe raza de competență a judecătoriei Fetești.
Însă prin Art. III - Secțiunea 2 din Legea nr. 2/2013 a fost modificată OG 15/2002 prin introducerea art. 10 indice 1 care prevede că prin derogare de la dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, plângerea, însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul.
Așadar în soluționarea plângerilor contravenționale formulate împotriva proceselor verbale de constatare și sancționare a contravențiilor întocmite în baza OG 15/2002 devine competentă instanța de la domiciliul petentului și nu cea de la locul comiterii faptei, începând cu data intrării în vigoare a Legii nr. 2/2013 (15.02.2013) .
Prezenta plângere a fost depusă la poștă la data de 14.06.2013 și înregistrată pe rolul Judecătoriei Fetești la data de 18.06.2013 .
Astfel, se constată că în cauză devine incidentă o normă legală imperativă ce reglementează un caz de competență teritorială exclusivă de la care nu sunt permise derogări. În cauză sunt incidente dispozițiile art. 129 pct. 2 pct. 3 Cod procedură civilă potrivit cărora necompetența este de ordine publică atunci când este încălcată competența teritorială exclusivă.
Având în vedere că calitatea de contravenient o are ..MURFATLAR, cu sediul în MURFATLAR, CALEA BUCUREȘTI, nr. 118, J. C., precum și dispozițiile legale sus amintite, instanța apreciază întemeiată excepția invocată din oficiu, urmând să o admită și să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei C., căreia i se va înainta dosarul.
Văzând și prevederile art. 132 alin. 3 n.c.p.c
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Fetești, invocată de instanță din oficiu.
Declină competența soluționării cauzei, având ca obiect plângere contravențională împotriva procesului-verbal de contraventie cu . nr._ încheiat la data de 28.05.2013 formulată de petentul ..MURFATLAR, cu sediul în MURFATLAR, CALEA BUCUREȘTI, nr. 118, J. C. în contradictoriu cu intimata CNADNR în favoarea Judecătoriei C..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 26.11.2013.
Președinte Grefier
Red și tehnored. BIL/SNE
2/04.12.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 521/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3233/2013.... → |
|---|
