Plângere contravenţională. Sentința nr. 521/2013. Judecătoria FETEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 521/2013 pronunțată de Judecătoria FETEŞTI la data de 04-02-2013 în dosarul nr. 7081/303/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FETEȘTI JUDEȚUL IALOMIȚA
SENTINȚA CIVILĂ NR.521
Ședința publică din data de 04 februarie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - R. I.
GREFIER - Z. F.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta . în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, având ca obiect „plângere contravențională”.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier,după care:
Instanța constată procedura probatorie închisă și rămâne în pronunțare atât pe excepția prescripției invocată de petent cât și pe fondul cauzei.
După deliberare,
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 6 Bucuresti la data de 19.03.2012 sub nr._, contestatoarea S.C. M. C. S.R.L., cu sediul in Piatra N., .. 146, jud. N., în contradictoriu cu intimata C. N. de Autostrazi si Drumuri Naționale din Romania SA cu sediul în Bucuresti-Cestrin, sector 6, ..401 A, a formulat plangere impotriva procesului verbal . 12 nr._/31.01.2012, solicitand sa se constate prescrisa executarea sanctiunii amenzii contraventionale aplicate deoarece procesul verbal nu a fost comunicat in termen de o luna de la data aplicarii sanctiunii.
În motivarea plângerii, scutită la plata taxelor judiciare de timbru, contestatoarea a aratat ca procesul verbal . 12 nr._/31.01.2012, i-a fost comunicat prin afisare la data de 05.03.2012 in prezenta unui martor. F. de prevederile art. 14 din OG 2/2001 solicita sa se constate prescrierea executarii sanctiunii contravenionale pentru ca amenda contraventionala i-a fost aplicata la data de 31.01.2012, iar procesul verbal a fost afisat la sediul firmei la data de 05.03.2012, cu depasirea termenului de 1 luni stabilit de legiuitor.
Cererea a fost motivată in drept pe dispozițiile OG nr.2/2001.
Se anexează în susținere procesul verbal . 12 nr._/31.01.2012, proces verbal de îndeplinirea a procedurilor de comunicare a procesului verbal . 12 nr._/31.01.2012. Conform art. 242 alin. 2 din codul de procedură civilă petenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Prin sentinta nr. 7358/18.09.2012 Judecatoria Sector 6 Bucuresti a admis exceptia necompetentei teritoriale si a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Fetesti.
Cauza a fost inregistrata pe rolul acestei instante la data de 08.10.2012.
Intimata, legal citată, nu a formulat întâmpinare, însă a depus la data de 06 decembrie 2012 înscrisuri în susținerea procesului verbal de contravenție: proba foto obținută prin sistemul SIEGMCR (fila 8), autorizația de control și certificatul calificat privind agentul constatator (fila 6), precum și procesul verbal de indeplinire a procedurilor de comunicare a procesului verbal de constatare a contraventiei . 12 nr._ – fila 7.
Sub aspect probator a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._/31.01.2012 petenta ..R.L. a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei și obligată să achite contravaloarea tarifului de despăgubire în cuantum de 28 euro, deoarece s-a constatat că vehiculul categoria A cu nr. de înmatriculare_ care îi aparține a circulat la data de 04.08.2011 ora 13.15 pe DN2A km 113+500 m, Giurgeni, jud. Ialomița, fără a deține rovinietă valabilă.
În urma verificării potrivit art. 34 din O.G. nr. 2/2001, instanța constată că plângerea a fost depusă la poștă la data de 16.03.2012 – fila 6 dosar Judecatoria Sector 6 Bucuresti, în termenul legal de 15 zile de la data comunicării procesului - verbal de constatare a contravenției – 05.03.2012 – fila 7 dosar.
Cu privire la legalitatea procesului verbal contestat, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 17 din O.G. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute.
Procesul verbal de contravenție va fi analizat din perspectiva aplicării legii contravenționale mai favorabile având în vedere modificările aduse OG nr.15/2012 prin Legea nr.144/2012 cât și a excepției invocată de petentă.
Potrivit dispozițiilor art.8 alin.1, 2 și 3 din OG nr.15/2002 în forma în vigoare la data încheierii actului administrativ (31.01.2012) „Fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă.
Cuantumul amenzilor contravenționale prevăzute la alin. (1) este prevăzut în anexa nr. 2.
Contravenientul are obligația de a achita, pe lângă amenda contravențională, cu titlu de tarif de despăgubire, în funcție de tipul vehiculului folosit fără a deține rovinieta valabilă, sumele stabilite potrivit anexei nr. 4”.
Potrivit dispozițiilor art. 7 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului.
Conform dispozițiilor art.1 alin.1 lit.b din același act normativ, utilizatori - persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români, ……….;
În cauză, intimata a depus la dosar proba foto – fila 8 din care reiese faptul că la data de 04.08.2011, ora 13.15 vehiculul cu numărul de înmatriculare_ a circulat pe DN2A, km 113+500 m, pe raza localității Giurgeni, județul Ialomița.
Potrivit aceluiași înscris, în urma interogării bazei de date a intimatei s-a constatat că la data și ora reținute în procesul - verbal, vehiculul cu numărul de înmatriculare_ aparținând petentei nu deținea rovinietă valabilă.
În raport informatiile cuprinse in baza de date a intimatei potrivit carora petenta figureaza ca proprietar al vehiculului cu nr. de înmatriculare_ și față de prevederile ordonanței în redactarea de la data emiterii procesului verbal, contestatorul avea obligația să achite rovinieta.
Potrivit Art. II din Legea nr.144/2012 tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.
Potrivit art.15 alin.2 din Constituție legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile.
Având în vedere aceste dispoziții, faptul că plângerea a fost depusă la data de 19.03.2012 iar Legea nr.144/2012 a fost publicată în M.O. nr.509/24.07.2012, instanța va dispune exonerarea petentei de la plata tarifului de despăgubire.
Potrivit art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, instanța, după ce verifică legalitatea și temeinicia procesului verbal, hotărăște asupra sancțiunii.
În cauză petentei i-a fost aplicată sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 250 lei prin procesul verbal contestat și a fost obligată la plata tarifului de despăgubire de 28 euro.
Data comunicării procesului verbal prezintă importanță pentru stabilirea respectării art. 14. alin. (1) din O.G. 2/2001 potrivit căruia executarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii.
Potrivit procesului verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare a procesului verbal . 12 nr._/31.01.2012 depus de petenta, dar si de intimata la fila 7 dosar, instanța va reține ca dată a comunicării 05.03.2012 .
Cum aplicarea sancțiunii s-a realizat la data de 31.01.2012 (data încheierii procesului verbal de contravenție), se reține că s-a prescris executarea sancțiunii amenzii de 250 lei .
În concluzie, instanța, va admite plangerea contraventionala, va exonera petenta de la plata tarifului de despăgubire în valoare de 28 euro (adică 120,34 lei) și va constata prescrisă executarea sancțiunii amenzii în valoare de 250 lei aplicată prin procesul verbal de contravenție.
Va lua act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Văzând și dispozițiile art.34 alin.2 din OG nr.2/2001.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de contestatoarea S.C. M. C. S.R.L.(cu sediul în Piatra N., ..146, județul N.) împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ din 31.01.2012 în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A.(cu sediul în București, sector 6, ..401A).
Exonerează petenta de la plata tarifului de despăgubire în valoare de 28 euro (adică 120,34 lei) și constată prescrisă executarea sancțiunii amenzii în valoare de 250 lei aplicată prin procesul verbal de contravenție.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare .
Pronunțată în ședință publică astăzi, 4 februarie 2013 .
PREȘEDINTE GREFIER
Red. și tehnored.I.R/Z.F.
Ex.4/05.04.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 957/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4702/2013.... → |
|---|
