Plângere contravenţională. Sentința nr. 957/2013. Judecătoria FETEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 957/2013 pronunțată de Judecătoria FETEŞTI la data de 27-02-2013 în dosarul nr. 816/254/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FETEȘTI - JUDEȚUL IALOMIȚA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 957
Ședința publică din data de 27 februarie 2013
Instanța constituită din:
Președinte - A. C. D.
Grefier - I. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe petentul Z. E., în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. BUCUREȘTI, având ca obiect „plângere contravențională”.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Instanța, în temeiul art. 1591 alin. 4 Cod procedură civilă, se declară competentă să soluționeze cauza dedusă judecății conform art.1 alin.1 C proc. civ raportat la art. 32 alin.2 O.G. 2/2001.
Se ia act că au fost depuse la dosar de către intimată actele care au stat la baza emiterii procesului verbal contestat.
Apreciind pertinente, concludente și utile cauzei, în temeiul art.167 Cod proc. civ, instanța încuviințează ambelor părți proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
După deliberare,
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei M. sub nr._ /14 03 2012 petentul Z. E. domiciliat . Dulcești, județul C. a chemat în judecată pe intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA București prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică București cu sediul în municipiul Bucuresti, Bulevardul I. M., nr. 401 A, Sector 6, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea proceselor verbale de contravenție ., nr._, întocmit la data de 22.02.2012, de C. București și ., nr._, întocmit la data de 22.02.2012, de C. București
În motivarea plângerii petentul arată că autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, nr. de identificare UU1R13311R0146508, surprins în trafic fără rovinetă valabilă, nu se mai află în proprietatea sa de la data de 25 11 2011, fiind înstrăinat numitului D. A. - G..
Prin sentința civilă nr. 1262/18 04 2012 a Judecătoriei M. s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Fetești.
Cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ /07 05 2012.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal ., nr._, întocmit la data de 22.02.2012, de C. București petentul Z. E. a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002, reținându-se că vehiculul cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentului a circulat pe DN 2A km 113+500 m Giurgeni, la data de 02 09 2011, ora 19:52, fără a deține rovinietă valabilă.
Prin procesul-verbal ., nr._, întocmit la data de 22.02.2012, de C. București petentul Z. E. a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002, reținându-se că vehiculul cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentului a circulat pe DN 2A km 113+500 m Giurgeni, la data de 21 09 2011, ora 19:51, fără a deține rovinietă valabilă.
Din contractul de vânzare – cumpărare încheiat la data de 25 11 2007 rezultă că Z. E. i-a vândut numitului D. A. - G. că autoturismul marca Dacia 1310, având nr. de înmatriculare_ și nr. de identificare (.) UU1R13311R0146508, număr unic pentru fiecare autovehicul în parte, la un preț de 2800 lei.
La data de 31.01.2013 intimata a înaintat probele foto obținute prin sistemul SIEGMCR.
În urma verificării potrivit art. 34 din O.G. nr. 2/2001, instanța constată că plângerea dedusă judecății a fost formulată în termenul legal de 15 zile de la data comunicării proceselor - verbale de constatare a contravenției.
Cu privire la legalitatea proceselor - verbale contestate, instanța reține că acestea au fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 17 din O.G. nr. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute.
Cu privire la temeinicia proceselor verbale legal întocmite, instanța constată că potrivit art. 8 din OG nr.15/2002 fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă. De asemenea, potrivit art. 7 OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile revine în exclusivitate utilizatorilor români, care sunt definiți de dispozițiile art.1 alin.1 lit. b din OG nr. 15/2002 precum și de dispozițiile art. 1 alin. 6 lit. a din Ordinul nr. 769/2010 ca fiind persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România.
Potrivit art. 1 alin. 11 din O.G. nr. 15/2002 rovinieta valabilă este:
- rovinieta matcă-cupon, aplicată în partea stângă jos a parbrizului vehiculului, a cărei perioadă de valabilitate cuprinde ziua în care se efectuează verificarea care asigură, prin tarifele plătite, dreptul de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, având înscris numărul de înmatriculare al vehiculului. În cazul deteriorării rovinietei matcă-cupon, dovada achitării tarifului de utilizare se face astfel:
- rovinieta electronică ce atestă existența în baza de date a SIEGMCR, denumită în continuare bază de date, a informațiilor privind achitarea corespunzătoare a tarifului de utilizare pentru vehiculul în cauză, a cărei perioadă de valabilitate cuprinde ziua în care se efectuează verificarea.
Analizând conținutul proceselor verbale contestate și contractul de vânzare – cumpărare încheiat la data de 25 11 2007, instanța reține că petentul a fost sancționat contravențional, în calitate de utilizator al autoturismului cu numarul de_ înmatriculare deși în momentul constatării contravențiilor aceasta nu deținea calitatea de utilizator al autoturismului mai sus menționat, astfel cum această noțiune este definită prin dispozițiile legale mai sus menționate.
Astfel, din contractul de vânzare – cumpărare încheiat la data de 25 11 2011 rezultă că petentul a intenționat să transmită dreptul de proprietate al autoturismului nr. de înmatriculare_ și nr. de identificare (.) UU1R13311R0146508 către D. A. - G..
Având în vedere toate aceste elemente, instanța apreciază că la data constatării contravențiilor, când D. A. – G. era deja proprietar al autoturismului cu număr de înmatriculare_, petentul nu avea calitate de utilizator al vehiculului, motiv pentru care acestuia nu îi incumba obligația de plată a rovinietei prevăzută de art. 7 din OG nr. 15/2002.
Interpretând dispozițiile art. 1 alin.1 lit. b din nr. OG 15/2002, instanța reține că pentru a deține calitatea de utilizator român, orice persoană fizică sau juridică trebuie să fie înscrisă în certificatul de înmatriculare și să dețină în proprietate sau să folosescă în baza unui drept legal un vehicul înmatriculat în România. Ori, în cauză, petentul nu deține în proprietate și nici nu folosește autovehiculul cu număr de înmatriculare_ în baza unui drept legal, motiv pentru care nu are calitatea de utilizator conform dispozițiilor legale în materie.
Mai mult decât atât, instanța apreciază că transcrierea transmiterii dreptului de proprietate este o simplă formalitate, cerută doar pentru opozabilitatea față de terți, neîndeplinirea unei astfel de formalități neafectând în nici un mod transmiterea dreptului de proprietate asupra autoturismului în cauză în favoarea utilizatorului D. A. – G. ca efect al convenției de vânzare-cumpărare. De altfel, în cazul transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul, devin incidente dispozițiile art. 11 alin 4 din OUG nr. 195/2002 care pun în sarcina noului proprietar îndeplinirea unor astfel de formalități. Pe cale de consecință, petentului nu i se poate imputa o culpă nici sub acest aspect.
Față de toate cele mai sus menționate, instanța constată lipsa calității de utilizator al petentului și, pe cale de consecință, imposibilitatea de a se atribui acestuia calitatea de subiect activ al contravențiilor în discuție.
Având în vedere toate aceste elemente, precum și faptul că singurul temei al răspunderii contravenționale este săvârșirea unei contravenții, raportat și la împrejurarea că la data constatării contravențiilor petentul nu avea calitatea de utilizator al autoturismului cu număr de înmatriculare_, instanța apreciază că nu poate fi angajată răspunderea contravențională a acesteia conform art. 8 din OG 15/2002, întrucât petenta nu a săvârșit contravențiile reținute în sarcina sa.
Pe cale de consecință, instanța urmează să admită plângerea formulată de către petentul Z. E. în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA București și să dispună anularea proceselor-verbale de constatare a contravenției și înlăturarea sancțiunilor aplicate prin acestea.
Văzând și prevederile art. 34 alin 2 din O.G. nr. 2/2001.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Admite plângerea contravențională formulată de petentul Z. E. domiciliat . Dulcești, județul C. împotriva intimatei Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA București prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică București cu sediul în București, .. 401 A, sector 6.
Anulează procesul – verbal de contravenție ., nr._, întocmit la data de 22.02.2012, de C. București.
Anulează procesul – verbal de contravenție ., nr._, întocmit la data de 22.02.2012, de C. București.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 27 02 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red./Tehnored. C.D.A./M.I.
Ex. 4/data: 07 05 2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3490/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 521/2013.... → |
|---|
