Plângere contravenţională. Sentința nr. 520/2013. Judecătoria FETEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 520/2013 pronunțată de Judecătoria FETEŞTI la data de 04-02-2013 în dosarul nr. 869/312/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FETEȘTI JUDEȚUL IALOMIȚA
SENTINȚA CIVILĂ NR.520
Ședința publică din data de 04 februarie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - R. I.
GREFIER - Z. F.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta . în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, având ca obiect „plângere contravențională”.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier,după care:
Se ia act că prin serviciul registratură, intimata a depus un set de înscrisuri solicitând judecarea cauzei și în lipsă, constată în temeiul art. 1591 alin.4 Cod procedură civilă că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza dedusă judecății conform art.1 alin.1 Cod proc. civ. raportat la art. 32 alin.2 OG 2/2007, în temeiul art.167 Cod procedură civilă încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisuri ca fiind utilă, concludentă și pertinentă soluționării cauzei, constată procedura probatorie închisă, cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare pe actele și lucrările dosarului.
După deliberare,
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Slobozia la data de 14.02.2012 sub nr._, contestatoarea .. P.., (cu sediul ales în P., ./2, județul Hunedoara), în contradictoriu cu intimata C. N. de Autostrazi si Drumuri Naționale din Romania SA (cu sediul în București, sector 6, ..401 A), a solicitat anularea procesului verbal . 11 nr._/21.11.2011.
În motivarea plângerii, scutită la plata taxelor judiciare de timbru, contestatoarea a arătat că la data de 01.02.2012 când și-a achitat anumite taxe la Trezoreria Petroșani i s-a comunicat și procesul verbal menționat, cu toate că anexat la acesta se afla un proces verbal de afișare cu data de 29.11.2011.
Înțelege să conteste procesul verbal deoarece nu a primit la domiciliu procesul verbal de contravenție pentru a achita suma în timp util, respectiv pentru a putea plăti jumătate din amendă în 48 de ore.
A mai arătat că la data de 10.10.2011 agentul constatator a încheiat alt proces verbal de constatare a contravenției, . 11 nr._, în care se menționează că vehiculul categoria A cu nr. de înmatriculare_ ce aparține ..P. a circulat la data de 15.04.2011, ora 16.54, în loc. Seaca, jud. V., fără a deține rovinietă valabilă. Pentru această sancțiune a primit procesul verbal de afișare la sediu, în data de 18.10.2011, întocmit în prezenta aceluiași martor asistent, respectiv numitul U. N.. Este puțin probabil ca martorul să vină lunar din Aninoasa în P. pentru a comunica procesele verbale, a mai arătat petenta.
Se anexează în susținere proces verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare a procesului verbal de constatare a contravenției . 11 nr._/21.11.2011, proces verbal . 11 nr._/21.11.2011, dovada achitării amenzii și a tarifului de despăgubire.
Prin sentința civilă nr. 815/19.03.2012 Judecătoria Slobozia a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Fetești.
Pe rolul acestei instanțe cauza a fost înregistrată la data de 20.04.2012.
Intimata, legal citată, nu a formulat întâmpinare, însă a depus înscrisuri în susținerea procesului verbal de contravenție: proba foto obținută prin sistemul SIEGMCR (fila 8), autorizația de control și certificatul calificat privind agentul constatator (fila 7), precum și procesul verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare a procesului verbal contestate – fila 7.
Sub aspect probator a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._/21.11.2011 contestatoarea a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei, potrivit art. 8 alin. 2 din OG 15/2002 și obligată să achite contravaloarea tarifului de despăgubire potrivit art. 8 alin. 3 din OG 15/2002 în cuantum de 28 euro, deoarece s-a constatat că vehiculul cu nr. de înmatriculare_ care îi aparține a circulat la data de 26.05.2011 ora 09,50 pe DN 2A km 113+500 m, Giurgeni, jud. Ialomița, fără a deține rovinietă valabilă.
În urma verificării prevăzute de art. 34 din O.G. 2/2001, instanța constată că plângerea a fost formulată în termenul de 15 zile de la data la care petentul arată, iar intimata nu a depus dovezi să susțină contrariul, că a aflat de existența procesului verbal ( 01.02.2012), fiind depusă la poștă la data de 03.02.2012 (fila 8) .
Se apreciază că procedura de comunicare realizată în baza procesului verbal aflat la fila 9 este viciată, întrucât în cuprinsul acestuia se menționează că actul administrativ este înaintat contravenientului S. .
Dovada de îndeplinire a procedurii trebuie să cuprinsă esențialmente numele părții căreia i se face comunicarea, iar în cazul persoanei juridice denumirea stabilită prin actul de constituire sau statut (art.226 Cod civil) care, în cazul petentei este Societatea Comercială S. S.R.L., astfel cum rezultă din acțiune și ștampila aplicată pe aceasta.
Cu privire la legalitatea procesului verbal contestat, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 17 din O.G. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute.
Procesul verbal de contravenție va fi analizat și din perspectiva aplicării legii mai favorabile, având în vedere modificările aduse OG nr.15/2012 prin Legea nr.144/2012.
Potrivit dispozițiilor art.8 alin.1, 2 și 3 din OG nr.15/2002 în forma în vigoare la data încheierii actului administrativ (21.11.2011) „Fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă.
Cuantumul amenzilor contravenționale prevăzute la alin. (1) este prevăzut în anexa nr. 2.
Contravenientul are obligația de a achita, pe lângă amenda contravențională, cu titlu de tarif de despăgubire, în funcție de tipul vehiculului folosit fără a deține rovinieta valabilă, sumele stabilite potrivit anexei nr. 4”.
Potrivit dispozițiilor art. 7 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului.
Conform dispozițiilor art.1 alin.1 lit.b din același act normativ, utilizatori - persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români, ……….;
În cauză, intimata a depus la dosar proba foto – fila 8 din care reiese faptul că la data de 26.05.2011, ora 09.50 vehiculul cu numărul de înmatriculare_ a circulat pe DN 2A, km 113+500 m, pe raza localității Giurgeni, județul Ialomița.
Potrivit aceluiași înscris, în urma interogării bazei de date a intimatei s-a constatat că la data și ora reținute în procesul - verbal, vehiculul cu numărul de înmatriculare_ aparținând petentei nu deținea rovinietă valabilă.
În raport de informațiile extrase din baza de date a intimatei și față de prevederile ordonanței în redactarea de la data emiterii procesului verbal, contestatoarea avea obligația să achite rovinieta.
Potrivit Art. II din Legea nr.144/2012 tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.
Potrivit art.15 alin.2 din Constituție legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile.
Având în vedere aceste dispoziții, faptul că plângerea a fost depusă la data de 03.02.2012 iar Legea nr.144/2012 a fost publicată în M.O. nr.509/24.07.2012, instanța va face aplicarea legii contravenționale mai favorabile și va anula tariful de despăgubire .
Data comunicării procesului verbal prezintă importanță pentru stabilirea respectării art. 14. alin. (1) din O.G. 2/2001 potrivit căruia executarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii.
Cum în cauză intimata nu a depus probe că ar fi comunicat în mod legal în termen de o lună procesul verbal de contravenție iar aplicarea sancțiunii s-a realizat la 21.11.2011, data întocmirii actului administrativ, instanța urmează să constate prescrisă executarea sancțiunii amenzii în valoare de 250 lei.
Pentru aceste considerente, instanța va admite plângerea, va exonera petenta de la plata tarifului de despăgubire în valoare de 28 euro (adică 120,82 lei) și va constata prescrisă executarea sancțiunii amenzii în valoare de 250 lei aplicată prin procesul verbal de contravenție.
În consecință, va dispune restituirea către contestatoare a sumei de 245,82 lei achitată cu titlu de amendă și tarif de despăgubire, potrivit chitanței . nr._ emisă de Trezoreria Municipiului Petroșani (125 lei) și ordinului de încasare numerar nr._ din 29.11.2011 (120,82 lei) emis de Banca Comercială Română .
Văzând și dispozițiile art.34 alin.2 din OG nr.2/2001
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de contestatoarea ..(cu sediul în loc.P., ./2, județul Hunedoara) împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ din 21.11.2011 în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A.(cu sediul în București, sector 6, ..401A).
Exonerează petenta de la plata tarifului de despăgubire în valoare de 28 euro (adică 120,82 lei) și constată prescrisă executarea sancțiunii amenzii în valoare de 250 lei aplicată prin procesul verbal de contravenție.
Dispune restituirea către contestatoare a sumei de 245,82 lei achitată cu titlu de amendă și tarif de despăgubire, potrivit chitanței . nr._ emisă de Trezoreria Municipiului Petroșani (125 lei) și ordinului de încasare numerar nr._ din 29.11.2011 (120,82 lei) emis de Banca Comercială Română .
Cu recurs în 15 zile de la comunicare .
Pronunțată în ședință publică astăzi, 4 februarie 2013 .
PREȘEDINTE GREFIER
Red. și tehnored.I.R/Z.F.
Ex.4/05.04.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3859/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 400/2013.... → |
|---|
