Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5169/2013. Judecătoria FETEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5169/2013 pronunțată de Judecătoria FETEŞTI la data de 18-12-2013 în dosarul nr. 2394/229/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FETEȘTI JUDEȚUL IALOMIȚA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5169
Ședința Camerei de Consiliu din data de 18 decembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - M. M. V.
GREFIER - D. A. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta ., cu sediul în municipiul C. . – 24, județul C., J_, C.I.F._. C.U.I. RO1890420, IBAN RO36RNCB_0001 în contradictoriu cu pârâta P. S., domiciliată în municipiul Fetești, ., ., CNP_, având ca obiect „cerere de valoare redusă”.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reprezentantul convențional al reclamantei, consilier juridic, F. A., conform delegație depuse la dosarul cauzei la fila 41, lipsind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța ia act că se prezintă pentru reclamanta . juridic F. A. care depune la dosar delegație de reprezentare, prezenta cauză judecându-se in conf. cu disp. art.1029 alin.1 N.C.P.C., teza finală in Cameră de Consiliu, motivat de faptul că acțiunile având ca obiect cereri de valoare redusă se judecă în întregul lor în Cameră de Consiliu, inclusiv dacă au loc dezbateri sau nu, după care pune în discuție competența Judecătoriei Fetești în soluționarea prezentei cauzei.
Reprezentantul convențional al reclamatei, având cuvântul, apreciază că Judecătoria Fetești este competentă a soluționa prezenta cauză.
Instanța verificând competența potrivit art. 131 NCPC raportat la art.94 pct.1 lit.a 1027 NCPC se declară competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză, respectiv la normele incidentale procedurii cererii cu valoare redusă din N.C.P.C, după care, potrivit art. 238 NCPC pune în discuție durata estimată a procesului.
Reprezentantul convențional al reclamantei, având cuvântul, învederează că apreciază durata estimată a procesului ca fiind un termen.
Instanța apreciază că durata procesului este un termen, după care interpelează cu privire la cererile noi.
Reprezentantul convențional al reclamantei, având cuvântul, învederează că nu are cereri noi de formulat.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul asupra probelor.
Reprezentantul convențional al reclamantei, având cuvântul, solicită instanței în dovedirea cererii formulate încuviințarea probei cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
La interpelarea instanței cu privire la modul de administrarea a probelor, reprezentantul convențional al reclamantei învederează faptul că solicită ca probele să fie administrate prin intermediul instanței.
În temeiul disp. art. 254 – 255 rap. la art.1029 N.C.P.C., apreciind ca fiind utile, concludente și pertinente soluționării cauzei, instanța încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisurile aflate la dosar, luând act că se solicită ca probele să fie administrate prin intermediul instanței de judecată.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Reprezentatul convențional al reclamantei, având cuvântul, solicită instanței admiterea cererii de chemare în judecată astfel cum a fost formulată și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Instanța luând act de concluziile reprezentantului convențional al reclamantei, in temeiul art. 394 Cod proc. Civ., închide dezbaterile în fond și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, deliberând, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe, sub nr._, la data de 14 octombrie 2013, reclamanta S.C. RAJA S.A. C., cu sediul în C., .-24, județul C., înmatriculată la Registrul Comerțului sub nr. J._, C.U.I RO/_, a chemat în judecată pe pârâta P. S., domiciliată în municipiul Fetești, ., ., CNP_, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea acestuia la plata sumei de 526,22 lei, ce reprezintă contravaloarea serviciilor prestate și facturate pe perioada martie 2013 – iunie 2013, reprezentând și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că a furnizat pârâtului apă potabilă în baza contractului nr. 2/28.03.2012, încheiat cu reprezentantul condominiului din Municipiul Fetești, .. F 31, . și a convenției subsecvente de facturare individuală nr. 60/28.02.2012.
Reclamanta a mai învederat că potrivit dispozițiilor art. 30 alin 3 din Legea nr. 241/2006, coroborat cu clauzele contractuale din convenția individuală de facturare, factura pentru furnizarea/prestarea serviciului de alimentare cu apă și de canalizare se emite cel mai târziu până la data de 15 ale lunii următoare celei în care prestația a fost efectuată, de asemenea, utilizatorii sunt obligați să achite facturile reprezentând contravaloarea serviciului de care au beneficiat, în termenul de scadență de 15 zile de la data emiterii facturilor și termenele de scadență se înscriu pe factură, față de aceste aspecte, a precizat reclamanta, pârâtul avea obligația să efectueze plata prestațiilor efectuate în termen de 15 zile de la data emiterii facturilor.
Arată că potrivit art. 30 alin. 4 din Legea nr. 241/2006, neachitarea în termen de 30 de zile de la data scadenței a facturii atrage de la sine penalități de întârziere.
Totodată, reclamanta a precizat că în calitate de creditoare și-a executat obligațiile prin urmare, pârâta debitor era obligat să efectueze plata acestei prestații.
Debitoarea nu a achitat debitul și din acest motiv a fost chemat în judecată prin prezenta cerere.
În dovedirea cererii, reclamanta a solicitat încuviințare probei cu înscrisuri. În acest sens, la dosar au fost depuse facturile pe care pe care debitoarea le datorează, convenția de facturare individuală nr. 60/28.02.2012, contractul nr. 2/28.03.2012, notificare de punere în întârziere, date centralizatoare ale debitului solicitat.
În drept, reclamanta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 107C. proc. civ., art. 1025-1032 NCPC raportat la art. 1350 cod civil, precum, Legea nr. 241/2006, a serviciului de apă și alimentare cu apă de canalizare.
Pârâta, căreia i-a fost comunicată cererea reclamantei, conform procedurii speciale derogatorii care guvernează materia cererilor cu valoare redusă, nu a depus răspuns și nu și-a formulat nici o apărare în prezenta cauză.
Analizând cererea și actele doveditoare depuse de reclamantă, instanța reține următoarele:
Reclamanta a furnizat pârâtului apă potabilă în baza contractului nr. 2/28.03.2012 încheiat cu reprezentantul condominiului din Municipiul Fetești, . 31, . și, in special, in baza convenției de facturare individuală nr. 60/28.02.2012- file 12-24 din dosar.
Ca urmare a efectuării acestor servicii reclamanta a emis facturile atașate la filele 8-11 din dosar
În urma acestor prestări de servicii, pârâta avea obligația să achite contravaloarea facturilor emise de reclamantă, în termen de 30 de zile calendaristice de la emitere, fiind notificat prin notificarea din 08 august 2013, depusă ca dovadă la fila 12 din dosar.
Pârâta, deși a beneficiat de serviciile reclamantei și a primit facturile privind contravaloarea serviciilor nu și-a îndeplinit obligația de plată, figurând în evidențele reclamantei cu un debit restant în sumă totală de 526,22 lei, ce reprezintă contravaloarea serviciilor prestate și facturate pe perioada martie 2013 – iunie 2013.
Potrivit art. 102 alin 1 din Legea nr. 71/2011 de punere în aplicarea a Noului cod civil: contractul este supus dispozițiilor legii în vigoare la data când a fost încheiat în tot ceea ce privește încheierea, interpretarea, efectele, executarea și încetarea sa.
În cauza de față contractele sus amintite au fost încheiate ulterior intrării în vigoare a Noului cod civil, drept consecință sunt aplicabile prevederile acestui cod civil și a legislației în vigoare la acest moment.
Conform prevederilor art. 12 din convenție contravaloarea consumului de apă și canalizare se încasează de la utilizatorul individual pe bază de factură, iar articolele următoare conțin clauze privind modalitatea de facturare.
De asemenea, potrivit art.13 din convenție utilizatorul individual (pârâtul cauzei) are obligația achitării, integral și la termen, a contravalorii facturilor emise de către operator privind serviciile prestate, iar neplata la termen atrage penalități de întârziere.
Prin urmare, pentru prestațiile reclamantei s-au întocmit facturile de la filele 8-11, în cuantum de 526,22 lei reprezentând contravaloare servicii (apă/canal) aferent perioadei martie 2012 - iunie 2013.
Potrivit dispozițiilor art. 1270-1279 Noul Cod civil, convențiile legal încheiate au putere de lege între părțile contractante și trebuie executate cu bună - credință.
În ce privește facturile emise în temeiul contractului nr. 2/28.03.2012 și a convenției de facturare individuală nr. 60/28.02.2012 (aflată la filele 19-21) instanța reține în drept dispozițiile art.1177 din Codul civil potrivit cărora contractul încheiat cu consumatorii este supus legilor speciale și în completare, dispozițiilor codului civil.
Așa fiind, potrivit art.30 alin.3 din Legea nr.241/2006, a serviciului de alimentare cu apă și de canalizare, „Factura pentru furnizarea/prestarea serviciului de alimentare cu apă și de canalizare se emite, cel mai târziu, până la data de 15 a lunii următoare celei în care prestația a fost efectuată. Prin derogare de la prevederile art. 42 alin. (9) din Legea nr. 51/2006, utilizatorii sunt obligați să achite facturile reprezentând contravaloarea serviciului de care au beneficiat, în termenul de scadență de 15 zile de la data emiterii facturilor; data emiterii facturii și termenul de scadență se înscriu pe factură”.
Totodată, potrivit art.1.270 Cod civil contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante.
Din coroborarea textelor de lege amintite, înscrisurilor depuse de reclamantă cu atitudinea procesuală a pârâtei, care nu a contestat susținerile părții adverse, primind convocatorul la conciliere directă în care era arătată suma datorată, instanța reține că obligațiile asumate de către reclamantă au fost îndeplinite, iar debitul recunoscut de pârâtă.
In concluzie, urmează a admite acțiunea și a obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de 526,22 lei, ce reprezintă contravaloarea serviciilor prestate și facturate pe perioada martie 2013 - iunie 2013.
Văzând și dispozițiile art. 451 Cod procedură civilă, instanța urmează să oblige pârâta căzută în pretenții să plătească reclamantei cheltuieli de judecată, reprezentând contravaloare taxă timbru și timbru judiciar, în valoare totală de 51,50 lei.
Prezenta este executorie de drept.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea reclamantei S.C. RAJA S.A. C., cu sediul în C., .-24, județul C., înmatriculată la Registrul Comerțului sub nr. J._, C.U.I RO/_, împotriva pârâtei P. S., domiciliată în municipiul Fetești, ., .. A, ., CNP_.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei S.C. RAJA S.A. C. suma de 526,22 lei, ce reprezintă contravaloarea serviciilor de apă si canal, prestate și facturate pe perioada martie 2013 – iunie 2013.
Obligă pârâta să plătească reclamantei S.C. RAJA S.A. C. suma de 51,50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Fetești, județul Ialomița.
Dată în Cameră de Consiliu și pronunțată în ședință publică, azi, 18 decembrie 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
Redactat MVM
Tehnoredactat DAM+MVM
4 ex/20 ianuarie 2014
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3859/2013.... → |
|---|
