Plângere contravenţională. Sentința nr. 698/2013. Judecătoria FETEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 698/2013 pronunțată de Judecătoria FETEŞTI la data de 14-02-2013 în dosarul nr. 3156/229/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FETEȘTI - JUDEȚUL IALOMIȚA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 698
Ședința publică din data de 14 februarie 2013
Instanța constituită din:
Președinte - C. M.
Grefier - I. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe petenta .., în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A., având ca obiect „plângere contravențională”.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, din oficiu, invocă excepția necompetenței teritoriale și o pune în discuția părților.
După deliberare,
INSTANȚA
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Fetești la data de 24.04.2012 sub nr._, petenta ., cu sediul in București, ., sector 1 a chemat în judecată pe intimata Compania N. de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania SA-C., cu sediul in Bucuresti, sector 6, ..401A, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună, în principal anularea procesului verbal . nr._/21.03.2012 iar, în subsidiar, înlocuirea amenzii cu avertisment.
În motivare, petenta a arătat că s-a aplicat amenda contraventionala in sarcina sa, retinandu-se in procesul verbal de contraventie ca a circulat cu autoturismul fara a detine rovinieta valabila si i s-a aplicat amenda contraventionala.
Menționează că procesul verbal nu poartă semnătura agentului constatator.
Aartă că societatea nu a mai fost sancționată pentru lipsa rovinietei, astfel încat se poate aplica un avertisment.
Petenta mai menționează că procesul verbal nu conține numele reprezentantului societății și nici numărul de înmatriculare în registrul comerțului.
Cererea a fost motivată in drept pe dispozitiile OG nr.2/2001.
Petenta a depus, în copie, procesul verbal contestat și dovada comunicării acestuia.
Intimata a depus la dosar certificat calificat și autorizație de control, dovada comunicării procesului verbal, fotografie.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/21.03.2012, petenta a fost sancționată contravențional cu amendă, reținându-se de către agentul constatator că autoturismul cu nr. de înmatriculare_ a circulat pe DN5km 28+120m, Călugăreni, judetul G., fara a detine rovinieta valabila.
Potrivit art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, și anume asupra excepției de necompetență teritorială a judecătoriei Fetești, invocată de intimată prin întimpinare.
Din procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/21.03.2012 rezultă că săvârșirea faptei contravenționale s-a constat pe DN5km 28+120m, Călugăreni, judetul G., acest loc aflandu-se in competenta Judecatoriei G..
Potrivit art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor competența de soluționare a plângerilor contravenționale aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
Astfel, se constată că este vorba de o normă legală imperativă ce reglementează un caz de competență teritorială exclusivă de la care nu sunt permise derogări. În cauză sunt incidente dispozițiile art. 159 pct. 3 Cod procedură civilă potrivit cărora necompetența este de ordine publică atunci când pricina este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura.
Având în vedere că fapta contravențională a fost săvârșită pe pe DN5km 28+120m, Călugăreni, judetul G., precum și dispozițiile legale sus amintite, instanța apreciază întemeiată excepția, urmând să o admită și să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei G. căreia i se va înainta dosarul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Fetești, invocată de invocată de instanță, din oficiu.
Declină competența soluționării cauzei, având ca obiect plângere contravențională împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/21.03.2012 cu privire la petenta ., cu sediul in București, ., sector 1 în contradictoriu cu intimata Compania N. de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania SA-C., cu sediul in Bucuresti, sector 6, ..401A în favoarea Judecătoriei Giugiu.
Irevocabila.
Pronunțată în ședință publică azi, 14.02.2013.
PREȘEDINTEGREFIER
Red./tehnored. – M.C./M.I.
Ex. 2
Data: 25.02.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3135/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 1679/2013. Judecătoria FETEŞTI → |
|---|
