Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 3136/2013. Judecătoria FETEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3136/2013 pronunțată de Judecătoria FETEŞTI la data de 22-07-2013 în dosarul nr. 821/229/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FETEȘTI JUDEȚUL IALOMIȚA
SENTINA CIVILA NR. 3136
Ședința publică din data de 22 iulie 2013
Instanța constituită din :
Președinte: I. C. G.
Grefier: C. STELUȚA
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe petentul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI IALOMIȚA în contradictoriu cu intimatul A. T., având ca obiect înlocuire amendă contravențională cu muncă în folosul comunității .
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Verificându-și competența, în temeiul disp. art. 131 NCPC, instanța declară că este competentă material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Instanța apreciază că probele, așa cum au fost indicate în cererea de chemare în judecată, sunt înscrisurile, pe care le încuviințează ca fiind utile, concludente si pertinente soluționării cauzei, conform art. 255 alin. 1 din NCPC raportat la disp. art. 254 și 258 din NCPC.
Constatând că probele care se încuviințează vizează teza probatorie, consideră că nu mai sunt excepții de invocat și probe de administrat, motiv pentru care instanța apreciază cauza in stare de judecată.
Instanța, in temeiul art. 394 Cod proc civ, închide dezbaterile în fond și reține cauza spre soluționare.
După deliberarea
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de fata, constata ca:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instante sub nr. 639/229/ 19 februarie 2013, petentul INSPECTORATUL de POLIȚIE al JUDEȚULUI IALOMIȚA, cu sediul în municipiul Slobozia, .. 13-15, județul Ialomița, în contradictoriu cu intimatul A. T., CNP_, domiciliat în oraș. Făurei, ., județul B. a solicitat înlocuirea amenzii contraventionale cu muncă în folosul comunitatii.
În motivarea cererii, in esență, petentul a aratat ca solicită acest lucru întrucât intimatul nu a achitat amenda rezultată din Procesul-verbal de contraventie . nr._/31.10.2012, intemeind cererea pe art.9 alin.3 din OG nr.2/2001.
S-a solicitat judecarea cauzei in lipsă.
Au fost depuse, in sustinerea cererii formulate, inscrisuri.
Instanța în temeiul art. 258 alin.1 raportat la art. 255 alin.1 din Codul de procedură civilă, instanța a încuviințat ambelor părți proba cu înscrisuri apreciind-o admisibilă și concludentă.
Analizând actele si lucrarile dosarului, prin prisma susținerilor petentului, raportat la dispozițiile legale incidente în cauză si a probatoriului administrat, instanța reține urmatoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._/31.10.2012, încheiat in Localitatea Fetesti, Județul I., intimatul A. T., a fost sancționat cu amendă contravențională în valoare de 100 lei – pentru comiterea contravenție prevăzută de OUG nr.195/2002.
Din adresele: proces vb. nr.2194/13.03.2013 de declarare insolvabilitate intimat contravenient; nr.1417/2013 al Primăriei orașului Făurei, Județul B.; înștiințare de plată nr. 24/18.01.2013, nr. 2673/2013 a Ministerului Finanțelor Publice si nr.2157/12.03.2013 al Primăriei orașului Făurei se confirmă faptul că, din informațiile obținute prin înscrisurile anexate cauzei, de la instituții care gestionează registre publice, precum si organe abilitate, rezultă că intimatul debitor nu detine bunuri mobile sau imobile care pot fi executate silit, dar nici nu are venituri urmăribile.
Potrivit art. 9 alin. 1, 2 și 3 din OG nr. 2/2001- republicată, prestarea unei activități în folosul comunității poate fi stabilită numai prin lege și numai pentru o durată ce nu poate depăși 300 de ore. Sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității se stabilește alternativ cu amenda. În cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată.
Potrivit art. 9 al. 5 din OG nr.2/2001, instanța procedează la înlocuirea amenzii cu sancțiunea obligarii la prestarea unei activitati in folosul comunitatii, cu acordul contravenientului.
Prin Decizia nr. 1354/10.12.2008, Curtea Constitutională a admis însă exceptia de neconstitutionalitate a acestei dispoziții si a constatat că sintagma „cu acordul acestuia” din art. 9 din OG nr. 2/2001, precum si sintagmele „numai dacă există consimtamantul contravenientului”,„cu consimtământul contravenientului” și „după luarea consimtământului contravenientului” din art. 1, al. 3, art. 8, al. 5, litera b si respectiv art. 13 din OG 55/2002 privind regimul juridic al sanctiunii prestarii unei activitati în folosul comunitatii sunt neconstitutionale.
Curtea a constatat că prin dispozitiile art. 9 al. 5 din OG 2/2001 aplicarea sanctiunii obligarii la prestarea unei activitati în folosul comunității este conditionată de acordul contravenientului. A mai arătat că acest fapt este de natura a lipsi de eficiență sancțiunea aplicată pentru comiterea unei fapte antisociale, cu consecința încălcării dispozitiilor art. 1, al. 5 din Constitutia României potrivit cărora „În România respectarea Constituției, a supremației sale și a legilor este obligatorie”.
Având în vedere aceste prevederi legale și, constatând că intimatul nu a achitat amenda aplicata prin procesul verbal . nr._/31.10.2012, instanta de judecată poate înlocui amenda cu sanctiunea obligării la prestarea unei activitati în folosul comunității.
Potrivit art. 39 indice 1 alin. 2 din OG 2/2001 în cazul în care contravenientul, citat de instanța, nu a achitat amenda în termenul de 30 zile pe care îl poate acorda instanța la cerere, aceasta procedează la înlocuirea amenzii cu sanctiunea prestării unei activităti in folosul comunitătii pe o durată maximă de 50 de ore.
In aceste conditii, instanta va admite cererea formulată de petentul IGPR si va dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contraventionale neachitate, în cuantum de 100 lei, aplicată intimatului L. D. M., ca urmare a încheierii procesul-verbal de contraventie . nr._/31.10.2012, cu sancțiunea prestării de muncă în folosul comunității, în cuantumul de 21 ore, ce urmează a fi efectuate în cadrul Primariei orașului Făurei, Județul B..
In lipsa unui criteriu expres stabilit de OG nr.2/2001, instanta are în vedere la stabilirea orelor de munca in folosul comunitatii prevederile din HG 23/2013 privind stabilirea salariului de baza minim brut pe tara garantat potrivit caruia, începând cu 01.07.2013, salariul minim brut pe tara garantat in plata va fi de 800 lei lunar, reprezentand 4,74 lei pe ora.
Ținând cont de cuantumul amenzilor aplicate de 100 de lei si fata de limita maxima stabilita prin OG nr.2/2001, instanța va obliga intimatul să efectueze un număr de 21 ore de muncă în folosul comunității la Primăria orașului Făurei, Județul B., in domeniile si locurile ce vor fi stabilite de aceasta institutie.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
Admite cererea formulată de petentul INSPECTORATUL de POLIȚIE al JUDEȚULUI IALOMIȚA, cu sediul în municipiul Slobozia, .. 13-15, județul Ialomița, în contradictoriu cu intimatul A. T., CNP_, domiciliat în oraș. Făurei, ., județul B., având ca obiect reexaminare sancțiune contravențională-înlocuire sancțiune contravențională cu muncă in folosul comunității.
Înlocuiește sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 100 lei, aplicată intimatului prin procesul verbal de contraventie . nr._/31.10.2012, cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
Obligă intimatul A. T., să efectueze un număr de 21 ore de muncă în folosul comunității, la Primăria orașului Făurei, Județul B., in domeniile si locurile ce vor fi stabilite de aceasta institutie.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria Fetesti, Județul I..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22 iulie 2013.
P. GREFIER
Red/Tehnored. IGC/CS
Ex.4/16.10.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4108/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4122/2013.... → |
|---|
