Pensie întreţinere. Sentința nr. 1280/2013. Judecătoria FETEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1280/2013 pronunțată de Judecătoria FETEŞTI la data de 13-03-2013 în dosarul nr. 8719/229/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FETEȘTI JUDEȚUL IALOMIȚA
Sentința civilă nr. 1280
Ședința publică din data de 13 martie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – M. M. V.
GREFIER – S. N. E.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S. M., în contradictoriu cu pârâtul S. P., având ca obiect pensie de întreținere.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-au prezentat reclamanta personal și asistată de dna avocat D. Țențea și pârâtul personal.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se ia act că prin serviciul de registratură, SPCLEP din cadrul Consiliului local al municipiului Fetești a comunicat prin adresa nr._/19.02.2013, extras din registrul de căsătorii privind părțile din prezenta cauză.
Față de prezența pârâtului, instanța procedează la stabilirea identității acestuia, astfel pârâtul se legitimează cu C.I. . nr._ și CNP_, domiciliază în Fetești, ., ..
Pârâtul depune copii cupoane transport.
Instanța primește la dosar înscrisul depus de pârât și învederează acestuia să precizeze care este poziția sa față de acțiunea formulată de reclamantă.
Pârâtul arată că poziția sa față de cererea formulată de reclamantă este cea exprimată prin întâmpinare, invocând art. 526 alin. 1 cod civil potrivit căruia „nu poate pretinde întreținere acela care s-a făcut vinovat față de cel obligat la întreținere de fapte grave, contrar legii sau bunelor moravuri” și nu este în nevoie. Mai arată că nu este divorțat de reclamantă, ci sunt despărțiți în fapt.
Instanța ia act de cele învederate de pârât respectiv că poziția sa procesuală, față de acțiunea reclamantei, este cea menționată în întâmpinare, și nu cea din cererea aflată la fila 45 din dosar, solicitând respingerea acelei cereri.
Instanța ia act că pârâtul prezintă originalul certificatului de căsătorie, îl compară cu cel aflat la fila 5, și coroborat cu adresa nr._/19.02.2013 emisă de SPCLEP din cadrul Consiliului local al municipiului Fetești, constată că părțile sunt căsătorite din 06.02.1964. Restituie originalul actului prezentat, pârâtului.
Față de lipsa datelor solicitate Primăriei municipiului Fetești, instanța pune în discuția părților revenirea cu adresă, cu același conținut ca în înscrisul aflat la fila 55 din dosar, și, din oficiu, apreciază necesar efectuarea unei alte adrese către Administrația Finanțelor Publice Fetești pentru a comunica dacă părțile din litigiu figurează cu venituri cu caracter permanent, dacă dețin bunuri mobile/imobile etc.
Părțile prezente nu se opun efectuării adreselor menționate
Față de prezența pârâtului, în conformitate cu dispozițiile art. 221 Cod procedură civilă, instanța procedează la administrarea probei cu interogatoriul pârâtului, probă prorogată a fi administrată la prezentul termen, răspunsurile date fiind consemnate pe interogatoriul aflat la fila 48 din dosar.
Apărătorul reclamantei depune scrisori medicale, câte un exemplar al acestora fiind înmânat și pârâtului.
Instanța primește la dosar înscrisurile medicale din partea reclamantei prin apărător.
Pârâtul solicită în apărare încuviințarea probei testimonială cu doi martori, față de comportamentul reclamantei, potrivit art.526 NCC.
Instanța învederează pârâtului că s-a trecut de faza administrării probatoriului în cauză. Constată că din dezbateri se impune completarea probatoriului cu proba testimonială cu doi martori pentru pârât, incident fiind art. 526 Noul Cod Civil, față de comportamentul reclamantei.
Pe cererea formulată de pârât, apărătorul reclamantei se opune încuviințării probei solicitată de pârât față de articolul menționat. Obiectul prezentei cereri este obligație de întreținere, reclamanta aflându-se în stare de nevoie, aceasta neputând să-și cumpere medicamentația necesară. Consideră inoportună cererea formulată de pârât.
Instanța încuviințează pentru pârât proba testimonială cu doi martori reținând că dovada nu a fost cerută în condițiile legii, incident fiind art.158 alin.3, în cazul amânării partea este obligată să depună adresa martorilor pentru a fi citați.
Pârâtul arată că martorii săi sunt M. P. și Z. N., nu cunoaște adresa lor de domiciliu, obligându-se să-i prezinte personal.
Reclamanta prin apărător arată că nu solicită în contraprobă audiere de martori.
Instanța pune în vedere părților faptul că pot încheia litigiul pe cale amiabilă, eventual pot să încheie tranzacție.
Pârâtul arată că este dispus să încheie tranzacție, existând și o înțelegere în acest sens, din pensia sa de 1900 lei, este de acord să-i dea reclamantei suma de 300 lei.
Instanța ia act că pârâtul este de acord să încheie tranzacție, respectiv să îi acorde reclamantei suma de 300 lei, și, în temeiul rolului său activ, pune în vedere părților să încheie și să depună la dosar, tranzacție. Pentru ca părțile să încheie tranzacție, lasă cauza la a doua strigare.
La reluarea cauzei, la cel de-al doilea apel nominal făcut în ședință, s-au prezentat părțile în aceeași componență.
Reclamanta prin apărător depune tranzacție privind acordarea de către pârât a unei prestații lunare în sumă de 400 lei . Nu mai are alte cereri sau probe de administrat.
Părțile, pe rând, confirmă acest lucru, pârâtul arătând cuantumul de 400 lei si faptul că poate plăti reclamantei acesti bani până la data de 21 ale lunii, invederând că in tot cursul vietii si-a ajutat financiar sotia, aceasta având probleme de sănătate. Părtile precizează că sunt de acord cu tranzacția, pe care au semnat-o.
Tranzacția încheiată reprezintă voința lor liberă și neviciată, înțelegând prin aceasta să stingă orice litigiu prezent sau viitor.
Instanța ia act de tranzacția părților, constată procedura probatorie închisă, revenind asupra probelor incuviintate si dispuse in precedent, constată cauza în stare de judecată și acordă părților cuvântul pe fondul cauzei.
Reclamanta, prin apărător, având cuvântul, solicită admiterea cererii și pronunțarea unei hotărâri conform tranzacției părților, fără cheltuieli de judecată..
Pârâtul arată că este de acord cu tranzacția încheiată, al cărei conținut îl cunoaște și cu care este de acord.
Instanța declară dezbaterile închise și rămâne în pronunțare.
După deliberare,
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Fetești la data de 11.12.2011 sub numărul_, reclamanta S. M., cu domiciliul in Municipiul Fetesti, ., Județul I. a chemat in judecată pe pârâtul S. P., cu domiciliul in Municipiul Fetesti, ., . solicitând obligarea acestuia la plata unei pensii de intretinere lunară incepând cu data introducerii actiunii, pe tot restul vietii, in cuantum de 400 lei lunar, raportat la situatia sa de sănătate precară, arătând că este căsătorită cu pârâtul de peste 47 ani, iar acesta are pensie de stat, dumneai neavând venituri din care să se intretină.
A anexat inscrisurile de la filele 5-24, temeiul de drept invederat fiind art.516 si urm. din Noul Cod civil
Pârâtul a formulat intâmpinare prin care a solicitat, in esentă respingerea actiunii ca neintemeiată
În drept, pârâtul și-a întemeiat pretențiile pe dispozițiile art. 526 Noul cod civil, anexând inscrisuri.
Cererea a fost scutită de taxă de timbru conform art. 15 lit. c din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificările și completările ulterioare.
S-a incuviintat si administrat proba cu inscrisuri, anchetă psihosocială, martori, interogatoriul pârâtului.
Pârâtul s-a prezentat în fața instanței și a precizat la ultimul termen de judecată că este de acord să plătească în favoarea reclamantei o pensie de întreținere, părtile incheind in acest sens, in sedinta publică din data de 13 martie 2013, tranzactie.
Conform disp. art. 1704 Cod civil, tranzacția este un contract prin care părțile termină un proces început sau preîntâmpină un proces ce poate să nască.
Potrivit dispozițiilor art. 271 C.pr.civ. ,,Părțile se pot înfățișa oricând în cursul judecații, chiar fara sa fi fost citate, pentru a cere să se dea hotărâre care să consfințească învoiala lor” și in baza prevederilor art. 272 C.pr.civ., învoiala va fi înfățișată în scris și va constitui dispozitivul hotărârii.
Analizând înscrisul denumit ,,Tranzacție”, prezentat de părți, instanța constată că acesta privește modalitatea în care partile cauzei înțeleg să stingă litigiul, prin concesii reciproce, tranzactia fiind esentialmente conventia/ acordul de voință al părtilor.
Tranzacția încheiată de parti îndeplinește condițiile de fond reglementate de Codul civil pentru valabilitatea unei convenții (capacitatea de a contracta, consimțământ valabil exprimat, obiect determinat si cauza licita) și condițiile de forma, astfel ca instanta va admite cererea reclamantei si va lua act de tranzacția părților, încheiată, o va consfinți și va pronunța o hotărâre de expedient.
In consecință, învoiala părților se va regăsi in dispozitivul hotărârii ce se va pronunța.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea reclamantei S. M., domiciliată în municipiul Fetești, ., județul Ialomița, în calitate de reclamantă, in contradictoriu cu numitul S. P. domiciliat în Fetești, ., ..A, ., în calitate de pârât.
În baza prevederilor art. 272 C.pr.civ., ia act de tranzacția părților.
„Tranzacție, încheiată astăzi 13.03.2013
S. M., domiciliată în municipiul Fetești, ., județul Ialomița, în calitate de reclamantă și
S. P. ,domiciliat în Fetești, ., ..A, ., în calitate de pârât,
Convenind următoarele:
„Eu, S. M. sunt de acord cu prestația lunară în sumă de 400 lei pe care soțul meu S. P. se obligă să mi-o plătească începând cu data de 01 martie 2013, până la trecerea mea în neființă.
Prestația lunară în sumă de 400 lei să-mi fie plătită până la data de 21 ale lunii respective.
„Eu, S. P. mă oblig ca începând cu data de 01 martie 2013 să acord o prestație lunară în cuantum de 400 lei reclamantei până la trecerea acesteia în neființă.
Prestația lunară în sumă de 400 lei să fie plătită până la data de 21 ale fiecărei luni.
Aceasta este voința noastră liber exprimată și neviciată.
Reclamantă /s.s. indescifrabil
Pârât / s.s. indescifrabil”
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntată in sedinta publică, astăzi, 13 martie 2013
PREȘEDINTE GREFIER
Red.MVM/tehnored.MVM+SNE
4 ex/ 05 aprilie 2013
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 4100/2013. Judecătoria FETEŞTI | Pensie întreţinere. Sentința nr. 2/2013. Judecătoria FETEŞTI → |
|---|
