Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 4381/2013. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4381/2013 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 29-10-2013 în dosarul nr. 12339/231/2013
Dosar nr._
ROMANIA
JUDECĂTORIA FOCȘANI JUDEȚUL V.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4381
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 29.10.2013
PREȘEDINTE: M. G. PREȘEDINTE JUDECATORIE
GREFIER: ANIȘOARA I.
Pe rol fiind solutionarea cauzei civile privind pe reclamanta I. E. C. cu domiciliul in mun. Focsani ., scara 1, etaj 1, ., in contradictoriu cu piritul I. E. P., cu domiciliul in mun. Focsani, ., . si autoritatea tutelara de pe linga Primaria Focsani, avind ca obiect ordonanta presedintiala.
La apelul nominal facut cauzei in sedinta publica au raspuns pentru reclamanta lipsa, avocat B. C., cu delegatie la dosar și piritul personal lipsa fiind autoritatea tutelara.
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier după care:
Instanta fiind primul termen de judecata, in temeiul art. 131 cod pr. civila, constata ca este competentă general, material si teritorial sa judece prezenta cauza.
Intrebat fiind piritul precizeaza ca stie pentru ce este chemat in judecata sens in care i s-a luat o declaratie consemnata si atasata la dosarul cauzei.
Piritul a depus la dosarul cauzei o intimpinare in doua exemplare, unul comunicindu-se reclamantei care nu solicita acordarea unui nou termen de judecata pentru studiul acesteia.
Instanta, in temeiul art. 258 cod pr. civila incuviinteaza pentru ambele parti proba cu inscxrisurile depuse, considerindu-le admisibile si concludente solutionarii cauzei; nemaifiind cereri prealabile de formulat sau probe de administrate, instanta constata actiunea in stare de judecata si acorda cuvintul pe fond.
Avocat B. C., pentru reclamantă solicita admiterea actiunii potrivit motivelor expuse pe larg in actiune. Intrucit reclamanta este impiedicata sa-și vada minorii apreciaza ca un singur week-end nu este suficient pentru ca ea sa poata face parte din viata lor. Practic reclamanta este la mina piritului așa incit solicita stabilirea unui program provizoriu pina la solutionarea dosarului de fond, înregistrat sub nr. 12._ aflat pe rolul Judecatoria Focșani. Reclamata are studii superioare a lucrat in invatamint si ar putea sa il ajute pe minorul care este in clasa I.
Piritul, avind cuvintul, solicita a se avea in vedere intimpinarea depusa si interogatoriul luat astazi in fata instantei.
Instanta considerindu-se lamurita asupra solutionarii fondului, ramine in proununtare.
I N S T A N T A
Asupra cererii de fata;
Prin cererea inregistrata sub nr. de dosar_ , reclamanta I. E. C. a formulat in contradictoriu cu piritul I. E. P., solicitind sa se pronunte prin hotarirea ce se va pronunta pe cale de orodnanta presedintiala un program de vizitare a minorilor I. C. N. și I. G. C. pina la solutionarea definitiva si irevocabila a dosarului inregistrat sub nr._/231/2013.
In motivare, reclamanta a arătat ca a divortat de pirit in cursul anului 2012 potrivit sentintei civile nr. 3049/2012 pronuntata in dosarul nr._ . A mai arătat ca din casatorie au rezultat minorii C. N., nascuta la 04.06.2004 si G. C. născut la data de 16.12.2006, acestora fiindu-le stabilit domiciliul la tata in urma divortului.
A solicitat admiterea prezentei actiuni motivat de faptul ca, pina la solutionarea dosarului de fond este o perioada luna de timp, faptul ca intre ea si pirit nu exista un consens de a-și vedea copii o perioada care sa fie rezonabila, copi se afla la o virsta frageda in care prezenta constanta a mamei in viata lor este un lucru imperativ pentru o dezvoltare mentala si fizica sanatoasa, și mai mult decit atit beneficiaza de toate conditiile materiale si de toata disponibilitatea de a-i avea alaturi intrucit presteaza activitate la domiciliu, ceea ce face ca programul ei sa fie flexibil.
Apreciaza ca cererea formulata intruneste cele trei conditii prevazute de contitiile de admisibilitate ale cererii de ordonanta presedintiala prevazute de disp. art. 996 cod pr. civila.
In dovedire a solicitat inscrisuri, martori si ancheta sociala.
Piritul citat in cauza a formulat intimpinare, solicitind respingerea cererii ca neintemeiata, aratind ca a intentat divortat in martie 2012 motivat de faptul ca reclamanta avea o relatie extraconjugala cu numitul F. D. I., aflat la acea data in Spania. A arata ca reclamanta nu este impidicata sa ia legatura cu minorii, vorbeste zilnic la telefon cu ei, uneori si de 3 ori pe zi. Potrivit notificarii depusa la dosarul cauzei trimisa in luna iunie rezulta ca el a fost de acord ca reclamanta sa aiba legaturi cu copii si impreuna cu reclamanta a stabilit un program pe care atit el cit si ea.
A mai aratat piritul ca cererea nu are un caracter urgent, iar acceptarea vremelnica a unei astfel de masuri pina la finalizarea procesului poate produce traume pentru toti cei 4 copii, care sunt obisnuiti sa traiasca impreuna sa discute despre problemele cotidiene, sa se ajute intre ei.
Mai mult decit atit, pirita pozeaza in victima, plingind in fata copiilor, in mai multe rinduri, agresind psihic copii și i-a expus alaturi de concubinul ei la o atmosfera ce continea gesturi si apucaturi nedemne de calitatea de parinte: limbaj licentios, exces de alcool, fum de tigara. Mai mult decit atit reclamanta si-a facut mai multe tatuaje permanente pe corp fiindu-i foarte greu sa le explice copiilor de ce nu este bine sa ai atita tatuaje, cita vreme mama lor le are. De cind a venit din data de 13.09.2013 si pina astazi, reclamanta, practic incearca sa distruga echilibrul lui si al minorilor.
A solicitat respingerea cererii insa in drept nu a invocat nici un temei legal.
Examinind actele și lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
In fapt, partile au fost casatorite, casatorie care a fost desfacuta prin sentinta civila 3049/2012 pronuntata de Judecatoria Focsani.
Din aceasta sentinta se retine faptul ca, exercitarea autoritatilor parintesti urma sa se faca in comun de ambii parinti, iar domiciliul minorilor a fost stabilit la domiciliul tatalui.
Instanta retine ca in prezent, pe rolul Judecatoriei Focșani exista dosarul nr._/231/2013 care are ca obiect stabilire program vizitare minori, reclamanta in aceasta cauza fiind chiar reclamanta din prezenta cauza.
Din actele depuse la dosarul cauzei, instanta retine ca reclamanta nu a fost decazuta din drepturile parintești, și nici ca are o conduita care sa puna in pericol viata si existenta celor doi copii minori.
Prin intimpinare piritul a precizat ca nu o impiedica pe reclamanta sa ia legatura cu minorii si ca aceasta situatie de incertitudine fata de un program de vizitare a copiilor, treneaza de mai bine de un an, motivat de faptul ca reclamanta convietuieste in Spania cu o alta persoana.
Insa, situatia sustinuta de pirit, ca reclamanta convietuieste in Spania, nu este de natura sa creeze convingerea instantei ca aceasta nu s-ar putea ingriji de minori si ca ar putea sa le aduca acestora prejudicii mai cu seama morale.
In mod constant, jurisprudenta CEDO a statuat ca relatia dintre parintele nerezident si copii aflati la celălalt parinte, trebuie msa fie una reala si efectiva și pe un timp suficient de lung astfel incit sa poata crea o legatura de afectivitate strinsa intre acestia precum si sa poata permite desfasurarea unor activitati impreuna.
A limita extrem de mult programul parintelui nerezident, inseamna a ingradi dreptul acestuia de a păstra legaturi efective si reale cu copii sai, de natura celor ce se creaza intre părtinti si copii in conditiile in care acestia ar convietui permanent si efectiv impreuna.
Asa fiind, instanta apreciaza ca urgenta unei asemenea actiuni, rezida tocmai in caracterul deosebit al relatiei ocrotite respectiv relatia copil-parinte.
Tocmai datorita acesteia instanta apreciaza ca in cauza aceasta conditie prevazuta de disp. art. 996 cod pr. civila este indeplinita.
In același sens instanta apreciaza ca este indeplinita si vremelnicia unei asemenea cereri, masura dispusa de instanta urmind a subzista pina la solutionarea pe fond a cauzei inregistrata sub nr._/231/2013 a Judecatoriei Focșani.
Instanta apreciaza ca in cauza, nu se prejudeca fondul cauzei initiale motivat de aceea ca masura este una doar limitata in timp și nu rezolva litigiul in fond cu caracter definitiv si irevocabil.
Conform art. 401 Cod civil, parintii separati de copilul lor au dreptul de a avea legaturi personale cu aceste.
In caz de neintelegere intre parinti, instanta de tutela decide cu privire la modalitatile de exercitare a acestui drept (…).
Instanta constata ca in cauza, piritul este de acord cu un anumit program de vizitare a minorilor, dar nu cu cel solicitat de reclamantă.
Având in vedere considerentele de fapt si de drept expuse mai sus, instanta apreciaza actiunea ca intemeiata urmind a o admite.
Instanta va stabili un program de vizitare a minorilor astfel incit sa permita reclamantei sa iși exercite in mod efectiv drepturile parintesti asupra copiilor . de indestulator si indelungat incit sa permita acesteia crearea unei legaturi afe3ctive si de durata cu copiii sai.
Cererea a fost legal timbrata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E:
Admite actiunea civilă privind pe reclamanta I. E. C. cu domiciliul in mun. Focsani ., scara 1, etaj 1, ., in contradictoriu cu piritul I. E. P., cu domiciliul in mun. Focsani, ., . si autoritatea tutelara de pe linga Primaria Focsani, avind ca obiect ordonanta presedintiala.
in parte.
Incuviinteaza ca reclamanta sa aiba legaturi personale cu minorii C. N. și G. C. după urmatorul program vremelnic pina la solutionarea cauzei_/231/2013.
Sa ia in domiciliul sau pe cei doi minori astfel in primul si al treilea weekend al fiecarei luni incepind cu ziua de vineri ora 18.00 pina duminica ora 20.00, prima jumatate a perioadelor de vacante scolare, incepind cu sarbatorile de C. din 2013.
Provizorie si executorie.
Cu apel in termen de 5 zile de la pronuntare.
Pronuntata in sedinta publica azi 29.10.2013.
P., Grefier,
M. G. judecator, A. I.
Red. MG/AI
4 ex. 31.10.2013
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 1847/2013. Judecătoria FOCŞANI | Încredinţare minor. Sentința nr. 2546/2013. Judecătoria FOCŞANI → |
|---|
