Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 3739/2013. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3739/2013 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 25-09-2013 în dosarul nr. 8910/231/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
Judecătoria Focșani – Județul V.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3739
Ședința publică din data de 25 septembrie 2013
Instanța constituită din:
Președinte – R. I.
Grefier – F. C.
Pe rol se află pronunțarea asupra acțiunii civile formulate de reclamantul P. C. cu domiciliul în com. Vizantea Livezi, . în contradictoriu cu pârâta B. M. cu domiciliul în loc. Focșani, ., jud. V. având ca obiect ordonanță președințială.
Dezbaterile orale asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de 24.09.2013 note consemnate și în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta când instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 25.09.2013.
INSTANȚA,
Asupra cauzei civile deduse judecatii,constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Focsani sub nr._, la data de 23.07.2013, reclamantul P. C. a solicitat instantei ca prin hotararea ce se va pronunta sa dispuna ,in contradictoriu cu parata B. M., pe cale de ordonanta presedintiala ,stabilirea unui program de legaturi personale a minorei Pomana R. I. .
In motivarea actiunii, reclamantul a aratat ,in esentă,ca intre părți a existat o relație de concubinaj ca prin hotarare pronuntata de prima instanta ,s-a stabilit ca minorul rezultat din relatia de concubinaj să locuiasca cu reclamantul ,iar minora R. I. ,cu pârâta ,ca s-a stabilit totodata un program de vizitare a minorei de catre reclamant ,dar ca impotriva hotararii, parata a formulat apel ,dosarul fiind in curs de solutionare,dar ca in prezent parata nu ii permite reclamantului sa isi viziteze fiica.
Cererea nu a fost motivata in drept .
Cererea a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru in suma de 20 lei si timbru judiciar in valoare de 0,15 lei.
Recalmantul a solicitat ,in dovedirea cererii de chemare in judecata ,proba cu inscrisuri le –a depus la dosar si cu martori ,proba care a fost respinsa de instanta ca nefiind utila cauzei .
Parata,legal citata in cauza, nu a formulat intampinare insa si-a manifestat pozitia procesuală in sensul solicitarii de a fi respinsa cererea de chemare in judecta, invocand autoritatea de lucru judecat a sentintei civile nr.534/12 martie 2013 pronuntata de Judecatoria P. in dosarul nr._ .
Pârâta a solicitat in aparare proba cu inscrisurile depuse la dosar si cu depozitii de martori ,proba cu martori fiind respinsa ca nefiind utila solutionarii cauzei.
Instanta nu va examina inscrisurile depuse de parata dupa inchiderea dezbaterilor asupra fondului ,odata cu depunerea concluziilor scrise ,proba cu aceste inscrisuri nefiind solicitata de parata ,nici pusa in discutia partilor si incuviintata de instanta ,cu respectarea principiilor de baza ale procesului civil,al contradictorialitatii,al respectarii dreptului la aparare ,al egalitatii,al dreptului la un procs echitabil ,al oralitatii.De asemenea nu va fi solutionata nici exceptia de necompetenta teritoriala invocata de parata prin concluziile scrise ,intrucat in acest mod s-ar aduce atingere acelorasi principii ale procesului civil ,cu atat mai mult cu cat pozitia oscilanta si inconsecventa a paratei nu se poate justifica,aceasta insasi declarand ,odata cu punerea in discutie a competentei inclusiv teritoriale a instnatei de judecata ,potrivit art.131 NCPC ,ca Judecatoria Focsani este competenta sa solurtioneze prezenta cauza.
Examinand actele si lucrarile cauzei ,instanta retine urmatoarele:
Prin sentinta civila nr.534/2013 din 12 martie 2013 pronuntata de Judecatoria P. in dosarul nr._ ,s-a dispus cu privire la autoritatea parinteasca fata de minorii Poamna C. Marcos ,nascut la data de 21.05.2002 si Pomana R. I. ,nascuta la data de 09.06.2010 in sensul exercitarii in comun a acesteia de ambii parinti,ca locuinta minorei sa se stabileasca la domiciliul paratei iar a minorului ,la domiciliul reclamantului,fiind stabilite si programe de vizitare a minorilor cu care nu locuiesc de fiecare dintre parinti .
Asa cum rezulta din certificatul emis de Tribunalul V. -fila 15 dosar, rezulta ca pe rolul instantei este inregistrat dosarul nr._ in apel,cauza avand termen de judecata potrivit citatiei emise in acel dosar si depuse in prezentul, la data de 03.10.2013.
Deliberând asupra excepției autorității de lucru judecat,inocate de parata, instanța retine ca aceasta este neintemeiata pentru urmatoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 431 alin.1 C.Pr.Civ.”Nimeni nu poate fi chemat in judecata de doua ori in aceeasi calitate ,in temeiul aceleiasi cauze si pentru acelasi obiect.”
După cum rezultă din sentinta civila nr.534/2013 din 12.03.2013 pronuntata de Judecatoria P. in dosarul nr._ ,instanța reține că desi obiectul cererilor este partial același, respectiv stabilirea unui program de vizitare de catre reclamant a minorei Pomana R. I., cauza celor doua judecati,este insă diferita, procedura urmata in dosarul nr._ fiind cea a dreptului comun, reclamantul urmarind valorificarea dreptului sau de a avea legaturi personale cu minora R. I. incepand cu ramanerea defintiva a hotararii ,moment in care aceasta dobandeste caracter executoriu .In prezenta cauza ,in mod evident reclamantul urmareste valorificarea dreptului sau de a avea legaturi personale cu minora,in procedura urgenta a ordonanatei presedintiale ,in mod provizoriu,pana la data ramenerii defintive a sentintei cvile nr.534/2013 din 12.03.2013 pronuntata de Judecatoria P. in dosarul nr._ ,avantajul conferit de aceasta procedura fiind acela ca reclamantul obtine o hotarare executorie de la data pronuntarii ei ,conform legii.
Având în vedere astfel că nu poate fi retinuta tripla identitate de parti ,obiect si cauza ,se retine ca în cauză nu opereaza autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri.
Față de aceste considerente,instanța va respinge excepția autorității de lucru judecat ,ca neintemeiata.
Reclamantul a solicitat ca pe cale de ordonanata presedintiala sa se stabileasca dreptul sau de vizitare a minorei R. I. pana la solutionarea defintiva a dosarului nr._ .
Din înscrisurile depuse la dosar dar din rapoartele de ancheta psihosociala depuse la dosar rezulta ca reclamantul se preocupa de cresterea ,educarea si supravegherea minorului C. Marcos ,ca tatal beneficiaza de conditii normale de dezvoltare fizica ,morala si intelectuala pentru minor,ca atunci cand tatal merge la munca ,minora ramane in grija bunicii paterne care locuieste in acelasi .-a exprimat dorinta de a locui in contuinuare cu tatal sau ,dar ca isi doreste sa isi vada sora,mai des.
Potrivit art. 996 NCPC, instanta de judecata ,stabilind ca in favoarea reclamantului exista aparenta de drept,va putea sa ordone masuri provizorii, in cazuri grabnice, pentru pastrarea unui drept care s-a pagubi prin intarziere ,pentru prevenirea une pagube iminente si are nu s-ar putea repara.
Din interpretarea acestor dispozitii legale reiese ca pentru admisibilitatea cererii de ordonanta presedintiala se impune indeplinirea unor conditii speciale de exercitiu,astfel: aparenta dreptului,urgenta, caracterul vremelnic al masurii si neprejudecarea fondului .Conditiile exercitarii ordonantei presedintiale trebuie sa existe cumulativ ,inexistenta uneia dintre ele facand cererea inadmisibila.
Examinand cererea,prin prisma conditiilor de admisibilitate ,este necesar ca instanta sa raporteze si sa coreleze aceste conditii ,la dispozitiile art.401 din Codul Civil ,potrivit carora, copilul care nu locuiește la părinții săi sau, după caz, la unul dintre ei ,are dreptul de a avea legături personale cu aceștia. Exercițiul acestui drept nu poate fi limitat decât în condițiile prevăzute de lege, pentru motive temeinice, luând în considerare interesul superior al copilului.
Urgenta stabilirii programului de legaturi personale cu minora R. I. este determinata ,astfel cum rezulta din probele administrate in cauza, de impedimentele care exista in prezent in exercitarea de catre reclamant a dreptului subiectiv de a avea legaturi personale cu minora,impedimente ale caror cauza si natura nu prezinta in mod obligatoriu relevanta ,de retinut fiind doar efectul lor, constand in alterarea relatiilor dintre copiii minori si parintele cu care acestia nu locuiesc efectiv,efecte care se concretizeaza . legaturilor personale ale reclamantului cu minora, privarea tatalui dar si a minorei de acest drept fiind de natura a aduce atingere in mod ireversibil raporturilor afective dintre părinte si copil , fiind anihilate parghiile prin care parintele poate sa se preocupe si sa vegheze asupra modului in care sunt respectate interesele minorei.
Stabilirea prin hotarare judecatoreasca a masurii de a avea legaturi personale cu minora solicitate de reclamant, nu este o masura definitive ci provizorie ,putand fi schimbata oricand ,la incetarea conditiilor de fapt care au impus stabilirea programului . ,masura dispusa neputand fi invocata ca autoritate de lucru judecat,aceasta cu atat mai mult cu cat masura s-a cerut a fi dispusa pana la data solutionarii defintive a dosarului nr._ aflat pe rolul Tribunalului V. -apel,ce are ca obiect exercitare autoritate parinteasca ,locuinta minori si stabilirea unui program legaturi personale,astfel ca aceasta are caracter vremelnic si nici nu prejudeca fondul,ce urmeaza a fi dezlegat in urma solutionarii dosarului in apel.
In ce priveste aparenta dreptului subiectiv al reclamantului de a beneficia de un program de vizitare a minorei ,se retine ca asa cum rezulta din probele anterior examinate ,reclamantul a dovedit si poseda si in prezent calitatea de a fi un bun parinte ,capabil sa ofere minorei I. R. un exemplu pozitiv ,o crestere si o supraveghere corespunzatoare in timpul desfasurarii progamului de vizita,astfel cum ofera in prezent si fratelui minorei ,costing Marcos .
Astfel, instanța constată că măsura ce se solicită de către reclamant a se dispune, pe calea ordonanței președințiale indeplineste cumulativ cele trei conditii impuse de art. 996 NCPC, fiind admisibila si intemeiata.
Penru aceste considerente, instanta va admite cererea ,va incuviinta provizoriu, pana la data solutionarii defintive a dosarului nr._ aflat pe rolul Tribunalului V.,ce are ca obiect exercitare drepturi părintești ,ca reclamantul să aibă legături personale cu minora P. R. I. ,la domiciliul reclamantului, după următorul program :in primul si in al treilea sfârșit de saptamana a fiecărei luni ,incepand de sâmbătă ,ora 10,00, pana duminica,ora 16,00,a doua sapatmana din vacanta de iarna a minorei,primele patru zile din vacanta de primavara si a doua zi de Pasti,o luna in vacanta de vara,programul astfel stabilit fiind de natura sa deserveasca in mod optim interesul superior al minorilor
Pârâta va fi obligata să îi permită reclamantului să o ia pe minora la domiciliul său în timpul programului stabilit în favoarea sa, cu obligația pentru reclamant de a o readuce la domiciliul pârâtei la expirarea intervalului stabilit prin prezenta hotărâre.
Urmeaza a se lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția autoritatii de lucru judecat,ca neîntemeiată.
Admite cererea înregistrată sub nr._ formulată de reclamantul P. C., CNP_, cu domiciliul în com. Vizantea Livezi, . în contradictoriu cu pârâta B. M., CNP_, cu domiciliul în loc. Focșani, ., jud. V. având ca obiect ordonanță președințială.
Încuviințează provizoriu, pana la data solutionarii defintive a dosarului nr._ aflat pe rolul Tribunalului V.,ce are ca obiect exercitare drepturi părintești ,ca reclamantul să aibă legături personale cu minora P. R. I. ,la domiciliul reclamantului, după următorul program:
-in primul si in al treilea sfârșit de saptamana a fiecărei luni ,incepand de sâmbătă ,ora 10,00, pana duminica,ora 16,00
-a doua sapatmana din vacanta de iarna a minorei
-primele patru zile din vacanta de primavara si a doua zi de Pasti
-o luna in vacanta de vara.
Obligă pe pârâta să îi permită reclamantului să o ia pe minora la domiciliul său în timpul programului stabilit în favoarea sa, cu obligația pentru reclamant de a o readuce la domiciliul pârâtei la expirarea intervalului stabilit prin prezenta hotărâre.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Executorie.
Cu apel in 5 zile de la pronuntare.Cererea privind declararea apelului se va depune la Judecatoria Focsani.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 25 septembrie 2013.
Președinte, Grefier,
R. I. F. C.
Red../ Tehnored. RI
Ex: 4/26.09.2013
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 1894/2013. Judecătoria FOCŞANI | Stabilire program vizitare minor. Sentința nr. 3785/2013.... → |
|---|
