Pensie întreţinere. Sentința nr. 3131/2013. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3131/2013 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 25-06-2013 în dosarul nr. 3504/231/2013
Dosar nr._ /2012
ROMÂNIA
Judecătoria Focșani – Județul V.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3131
Ședința publică din data de 25 iunie 2013
Instanța constituită din:
Președinte – R. I.
Grefier – F. C.
Pe rol se află soluționarea acțiunii civile formulate de reclamanta C. V., cu domiciliul în loc. Focșani, ., ., . în contradictoriu cu pârâtul M. N. cu domiciliul în . – la fam. M. M. – având ca obiect pensie de întreținere.
La apelul nominal făcut cauzei în ședință publică, în ordinea de pe lista de ședință, au răspuns avocat C. B., pentru reclamanta lipsă, și avocat N. C. D., pentru pârâtul lipsă, lipsă fiind reprezentantul autorității tutelare.
Procedura de citare este legal îndeplinită cu toate părțile.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că prezenta cauză se află la primul termen de judecată, la data de 21.06.2013 a fost întocmit referatul cu privire la existența altor dosare formate ca urmare a unei cereri formulate de aceleași persoane, împotriva acelorași persoane și având același obiect potrivit art. 103 alin. 1/1 R.O.I. și dispozițiilor din Nota internă nr. 7/20.01.2012 a Judecătoriei Focșani și referatul prev. de art. 43 NCpc, la data de 21.06.2013 prin C. Registratură Primăria . raportul de anchetă psihosocială și S. public local de asistență socială Focșani a depus raportul de anchetă psihosocială, după care;
Avocat C. B., pentru reclamantă, depune delegație de substituire pentru avocat E. A..
Avocat N. C. D., pentru pârât, depune împuternicire avocațială.
Instanța, în conformitate cu disp. art. 131 N.C.p.c., acordă cuvântul părților cu privire la competența instanței învestite cu soluționarea prezentei cauze.
Avocat C. B., pentru reclamantă, apreciază că Judecătoria Focșani este competentă să soluționeze prezenta cauză.
Avocat N. C. D., pentru pârât, apreciază că Judecătoria Focșani este competentă să soluționeze prezenta cauză.
Instanța, în conformitate cu disp. art. 131 C.p.c., procedând la verificarea competenței de soluționare a prezentei cauze, reține faptul că, în conformitate cu disp. art. 94 alin. 1 lit. a, art. 107 coroborat cu art. 113 alin. 1 pct. 2 NCpc, este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză sens în care o reține spre soluționare, după care, în conformitate cu disp. art. 238 NCpc, procedează la ascultarea părților în vederea estimării duratei de soluționare a prezentei cauze, recomandând, față de obiectul, natura și complexitatea cauzei deduse judecății, un termen de 3 luni pentru soluționarea dosarului.
Avocat C. B., pentru reclamantă, față de poziția procesuală a părților, cât și faptul că apreciază că nu se mai impune administrarea altor probatorii, susține faptul că termenul recomandat de instanță este mult prea mare, apreciind că un singur termen este suficient pentru soluționarea cererii deduse judecății.
Avocat N. C. D., pentru pârât, menționează faptul că este de acord cu cele precizate de către apărătorul reclamantei, susținând că nu solicită administrarea altor probatorii.
Instanța, față de natura, obiectul și complexitatea cauzei deduse judecății, cât și față de precizările părților de la acest termen de judecată, estimează durata necesară pentru cercterarea procesului ,ca fiind de 3 luni de zile, după care, în conformitate cu disp. art. 22 alin. 2 NCpc, pune în vedere părților, prin apărători, să precizeze modalitatea în care doresc ca probele să fie administrate.
Apărătorii părților arată faptul că doresc ca administrarea probelor să se realizeze prin intermediul instanței de judecată.
Instanța, constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat sau excepții de invocat, acordă cuvântul pentru propunerea de probe.
Avocat C. B., pentru reclamantă, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
Avocat N. C. D., pentru pârât, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
Instanța, apreciind proba cu înscrisurile depuse la dosar solicitată de părți, prin apărători, drept admisibilă și de natură a duce la soluționarea procesului, în conformitate cu prevederile art. 258 coroborat cu art. 255 alin. 1 NCpc, o încuviințează, după care constată încheiată cercetarea judecătorească și, în cadrul dezbaterilor, acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Avocat C. B., pentru reclamantă, având cuvântul, solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată în sensul majorării pensiei de întreținere prin raportare la venitul minim pe economia națională cu începere de la data introducerii cererii de chemare în judecată, urmând a se avea în vedere și faptul că pârâtul mai are un minor în întreținere. Precizează faptul că solicită cheltuieli de judecată sens în care depune chitanța privind plata onorariului apărătorului ales.
Avocat N. C. D., pentru pârât, având cuvântul, menționează faptul că, în prezent, pârâtul nu lucrează în Italia, fiind în România, astfel cum rezultă și din raportul de anchetă psihosocială, solicitând ca pensia de întreținere să fie stabilită prin raportare la venitul minim pe economia națională din România, urmând a se avea în vedere faptul că pârâtul mai are un minor în întreținere. Precizează faptul că solicită cheltuieli de judecată sens în care depune chitanța privind plata onorariului apărătorului ales.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Analizand actele si lucrarile cauzei ,instanta constata urmatoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe în data de 11.03.2013, sub nr._ ,reclamanta C. V. a chemat in judecata judecată pe pârâtul M. N. , solicitand instantei ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună majorarea pensiei de întreținere stabilite în favoarea minorei M. A. M. prin sentința civilă nr.1813/10.05.2004 pronunțată de Judecătoria Focsani .
În motivarea cererii, se arată in esenta, că prin hotărârea sus-menționată, pârâtul a fost obligat la plata pensiei de întreținere în cuantum de 50 lei lunar ,ca in prezent nevoile minorei au crescut .
Reclamanta a motivat cererea, în drept ,potrvit art.531 cod civil .
În dovedirea susținerilor sale, reclamanta a depus la dosar inscrisuri(filele 4-8).
Paratul ,legal citat in cauza a formulat intampinare prin care a solicitata majorarea pensiei de intetinere in functie de venitul minim pe economia nationala .
In fapt a aratat ca in prezent nu mai lucreazain Italia si ca mai are in intretinre un minor nascut dintr- o alta relatie.
Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei instanța reține următoarea situație de fapt:
Minora M. A.-M. ,nascuta la data de 27.10.1995 este fiica pârâtului, așa cum rezultă din cuprinsul sentintei civile nr.1813/10 mai 2004 pronuntata de Judecatoria Focsani in dosar nr.2604/2004 si din certificatul de nastere al minoreui ,inscrisuri aflate în copie la dosar(fila 4-8 ) .
Prin sentința civilă anterior mentionata, s-a dispus in contradictoriu cu paratul, obligarea acestuia la plata unei pensii lunare de intretinere in favoarea minorei ,in cuantum de 50 ron .
Obligația legală de întreținere între părinți și copii este prevăzută de dispozițiile art.524 din Codul Civil ,astfel:”are drept la intretinere numai cel care se afla in nevoie ,neputandu-se intretine din munca sau din bunurile sale”,iar potrivit art. 525 Cod Civil”Minorul care cere intretinere de la parintii sai se afla in nevoie daca nu se poate intretine din munca sa ,chiar daca ar avea bunuri ” ,ceea ce înseamnă că, în cazul copilului, în raport cu părintele său, singura cerință pentru a beneficia de întreținere este starea de nevoie, rezultata din imposibilitatea sa de a se intretine din munca ,iar această condiție (a stării de nevoie a descendentului minor) este prezumată de lege, până la dovada contrară.
În cazul în care ,situația de fapt avută în vedere la stabilirea unui anumit cuantum al pensiei de întreținere s-a schimbat, fie că s-au schimbat posibilitățile materiale ale debitorului obligației, fie că s-a micșorat sau a dispărut starea de nevoie a creditorului obligației, cuantumul pensiei de întreținere poate fi modificat de către instanță, la cererea oricăreia dintre părți.
La stabilirea posibilităților materiale ale debitorului instanța va ține seama nu doar de resursele materiale ale acestuia, ci și alte obligatii de întreținere ale debitorului ,daca exista pe care le-ar putea avea acesta față de alte persoane .
Din rapoartele de ancheta psihosociala efectuate in cauza,rezulta ca in prezent paratul nu mai lucreaza nici in tara si nici in strainatate si, in lipsa altor dovezi paratul va fi obligat să contribuie la întreținerea minorei potrivit cu mijloacele sale,operand prezumtia,nerasturnata prin probatoriul administrat ,ca acesta este apt de munca, astfel ca va reține că pârâtul realizează venituri minime,cuantumul pensiei de întreținere la care urmează a fi obligat urmand a fi stabilit prin raportare la salariul de baza minim brut pe țară, in cuantum de 750 lei ,conform H.G. nr.23/2013.
Având în vedere toate aspectele reținute mai sus, instanța constată că nevoile minorei au crescut odata cu varsta, după cum a crescut și nivelul venitului minim pe economie care a fost avut în vedere de către instanță la soluționarea cererii anterioare, astfel încât va admite cererea formulată și va dispune obligarea pârâtului la plata unei pensii de întreținere majorate .
Cuantumul pensiei de întreținere la care urmează a fi obligata pârâtul va fi stabilit luându-se în considerare faptul că paratul a facut dovada cu certificatul de nastere depus la dosar-fila 28 ,ca mai are alt minor in intretinere(pe M. M.,nascut la data de 12.09.2009), precum și prin raportare la dispozițiile art.529 Cod Civil., potrivit cărora „când întreținerea este datorată de părinte, ea se stabilește până la o pătrime din venitul net lunar pentru un copil, o treime pentru doi copii și o jumătate pentru trei sau mai mulți copii”.
În consecință, instanța va dispune obligarea pârâtului la plata unei pensii de întreținere majorate, stabilite la 1/6 din salariul de baza minim brut lunar pe economie, respectiv la plata sumei de 125 lei lunar, începând cu data introducerii prezentei cereri,11.03.2013,promovarea acțiunii având semnificația unei puneri în întârziere a debitorului obligației de întreținere si pana la majoratul acestuia, dată la care încetează aplicabilitatea prezumției legale referitoare la starea de nevoie a minorului, în loc de 50 lei, cât se stabilise anterior.
In temeiul art.453-454 NCPC ,retinand culpa procesuala a paratului ,aflat de drept in intarziere in calitatea sa de debitor cu privire la obligatia de intretinere a minorei ,va dispune obligarea paratului la plata catre reclamanta a sumei de 1000 lei reprezentand cheltuieli de judecata(onorariu de avocat).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea înregistrată sub nr._ formulată de reclamanta C. V., CNP_, cu domiciliul în loc. Focșani, ., ., . în contradictoriu cu pârâtul M. N., CNP_, cu domiciliul în com. Reghiu, . – la fam. M. M. – având ca obiect pensie de întreținere.
Dispune majorarea pensiei de întreținere stabilite prin sentința civilă nr.1813/10 mai 2004 pronunțată de Judecătoria Focsani în dosarul nr.2604/2004, în sarcina pârâtului și în favoarea minorei M. A. M. ,nascuta la data de 14.10.1995,de la 50 lei lunar la 125 lei lunar, începând cu data introducerii prezentei cereri,11.03.2013 și până la majoratul minorei.
Obliga pe parat la plata catre reclamanta a sumei de 1000 lei ,reprezentand cheltuieli de judecata.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare .Cererea de apel se va depune la Judecatoria Focsani.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 25 iunie 2013.
Președinte, Grefier,
R. I. F. C.
Red../ Tehnored. RI
Ex: 4/01.07.2013
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 1046/2013. Judecătoria FOCŞANI | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 3124/2013.... → |
|---|
