Plângere contravenţională. Sentința nr. 1285/2013. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1285/2013 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 15-03-2013 în dosarul nr. 15765/231/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
Judecătoria Focșani-Județul V.
SECTIA CIVILA
Sentința civilă nr. 1285
Ședința publică din data de 15. Martie.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – A. M. -Judecător
GREFIER – Anișoara G.
Pe rol fiind soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de petenta .- cu sediul in Mun.Focșani, ..54, . în contradictoriu cu intimata INSPECTORATUL JUDEȚEAN DE POLIȚIE B. cu sediul in Mun.B., ., jud.B., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică, în ordinea de pe lista de ședință au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Instanța, având în vedere că lipsesc părțile, în temeiul art.104 alin.13 din Hot. CSM nr.352/2005, lasă cauza la a doua strigare.
La a doua strigare la apelul nominal făcut în ședință publică părțile au lipsit.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța constată procedura de citare legal îndeplinită și că prin întâmpinare intimata a solicitat judecarea cauzei în lipsă și a invocat excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei Focșani, în temeiul art.32 al.2 din OG 2/2001.
Față de excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Focșani și față de locul săvârșirii faptei, respectiv localitatea N. B., jud.B., instanța având în vedere că această excepție este absolută și dilatorie, reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra plângerii contravenționale de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul judecătoriei Focșani la data de 17.12.2012, sub nr._ petenta . a solicitat în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de poliție al județului B. anularea procesului-verbal de contravenție . nr._/04.12.2012.
În motivare, petenta a arătat că autovehiculul aparținând acesteia, efectuând transport de marfă, a fost oprit și verificat în localitatea N. B., județul B. întrucât nu ar fi avut copia conformă a licenței de transport. Petenta a mai arătat că soferului i s-au solicitat documentele apoi i s-a spus să aștepte reprezentanții ISCTR B. pentru a fi supus unui control. Și că după două ore au venit aceștia și după verificarea documentelor i s-a adus la cunoștință conducătorului auto că totul este în regulă findu-i semnată și diagrama. Petenta a mai menționat că administratorul societății s-a asigurat că toți conducătorii sunt în legalitate și au toate documentele și că sancționarea s-a cauzat erorii sau relei credințe din partea agentului constatator.
Petenta a indicat ca temei de drept al plângerii HG nr.69/2012 și OG nr.2/2001.
În dovedire a atașat plângerii în copie procesul-verbal atacat (f.3), dovada comunicării procesului-verbal (f.4), copia conformă pentru transport (f.5), licența de transport (f.6), diagramele tahograf din data de 4-5.12.2012 (f.7), permis de conducere conducători auto (f.8), certificatul de înregistrare (f.9), certificat de înregsitrare la ANDF (f.10), carte de identitate autoutilitara_ (f.11-13).
Plângerea este scutită de la plata taxelor judiciare de timbru și timbru judiciar.
Fiind legal citat, intimatul a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Focșani în conformitate cu prevederile art.32 alin.1 din OG nr.2/2001 întrucât constatarea faptei s-a realizat în localitatea N. B. care se află în circumscripția judecătoriei B.. Pe fond a solicitat respingerea plângerii ca nefondată și judecarea cauzei în lipsă.
În drept au fost invocate dispozițiile art.115-118 C.p.c., OG nr.2/2001, HG nr.69/2012.
În dovedire, intimatul a depus raportul motivat al agentului constatator (f.17).
Analizând prioritar, în baza art. 137 alin. 1 C.p.c., excepția necompetenței teritoriale exclusive invocată de intimatul prin întâmpinare, excepție de procedură, dilatorie și absolută în materie contravențională, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._/04.12.2012 întocmit agentul constatator N. I. din cadrul Inspectoratul de poliție al județului B. petenta a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 8000 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută de dispozițiile art.4 pct.571 din HG nr.69/2012 constând în aceea că nu a asigurat existența la bordul vehiculului a copiei conforme a licenței de transport.
În drept, se constată incidența în cauză a prevederilor art.32 alin.1 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, în baza cărora plângerea se depune la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția. Prin textul de lege menționat se instituie o competență teritorială exclusivă de a soluționa cauza în favoarea instanței de la locul săvârșirii faptei contravenționale. Cum, în speță, fapta reținută în sarcina petentei a constat în aceea că nu s-a asigurat existența la bordul vehiculului a copiei conforme a licenței de transport, pentru stabilirea locului săvârșirii faptei, instanța nu are la dispoziție alte criterii decât locul constatării deoarece fapta constatată este una continuă, astfel că ea cunoaște pe lângă momentul consumării, respectiv momentul când s-a început efectuarea transportului cu nerespectarea dispozițiilor legale precum și un moment al epuizării, al încetării acțiunii ilicite. Or, în speță săvârșirea a încetat la momentul constatării faptei de către agentul constatator, dată când fapta se consideră săvârșită.
Prin urmare, întrucât contravenția a fost constatată în localitatea N. B. care se află în circumscripția teritorială a Judecătoriei B. în conformitate cu prevederile HG nr.337/1993 pentru stabilirea circumscriptiilor judecatoriilor si parchetelor de pe linga judecatorii, rezultă că această din urmă instanță este competentă teritorial să soluționeze prezenta plângere contravențională.
Față de aceste considerente, ținând cont și de prevederile art. 158 C.pr.civ., instanța va admite excepția necompetenței teritoriale invocată de intimat și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei B..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Focșani, invocată de intimată prin întâmpinare.
Declină competența de soluționare a prezentei cauzei având ca obiect plângere contravențională formulată de petenta .- cu sediul in Mun.Focșani, ..54, . împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției .-nr._/04.12.2012 intocmit de intimata INSPECTORATUL JUDEȚEAN DE POLIȚIE B. cu sediul in Mun.B., ., jud.B., în favoarea Judecatoriei B., jud.B..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică, astăzi data de 15.Martie.2013.
Președinte, Grefier,
A. M. Anișoara G.
Red. A.M. / Tehn. A.G.
Ex.3 / 12.04.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2127/2013.... | Întoarcere executare. Sentința nr. 3270/2013. Judecătoria FOCŞANI → |
|---|
