Plângere contravenţională. Sentința nr. 4686/2013. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4686/2013 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 15-11-2013 în dosarul nr. 7091/231/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
Judecătoria Focșani-Județul V.
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA NR. 4686
Ședința publică din data de 15. Noiembrie .2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – M. N. -Judecător
GREFIER – Anișoara G.
Pe rol fiind soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de petentul G. G.-B., cu domiciliu in Com.Golești, ., jud.V., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL JUDEȚEAN DE POLIȚIE V., cu sediul in Mun.Focșani, ..12, jud.V., având ca obiect plângere contravenționala.
La apelul nominal făcut cauzei în ședință publică, în ordinea de pe lista de ședință, au lipsit partile si reprezentantii acestora.
Instanta, având in vedere ca partile lipsesc, in temeiul art. 104 al. 13 din HCSM nr. 352/2005 lasa cauza la a doua strigare.
La apelul nominal facut cauzei in ședinta publica la a doua strigare, au lipsit părțile și reprezentanții acesteia.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța constată procedura de citare legal îndeplinită, iar prin întampinare intimata a solicitat judecarea cauzei in lipsă și a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecatoriei Focșani, față de locul savârșirii faptei.
In temeiul art. 132 C.pr.civilă și in baza disp.art. 248 C.pr.civ față de excepția necompetenței teritoriale a cauzei invocata de intimat și de locul savârșirii faptei, respectiv localitatea Mărășești, instanța rămâne in pronunțare pe exceptia necompetentei teritoriale a Judecătoriei Focșani.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe în data de 10.06.2013, sub nr._, petentul G. G. B. a chemat în judecată pe intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI V., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._, încheiat în data de 08.05.2013, de către un agent constatator al intimatului.
În motivarea plângerii, în esență, a arătat că procesul verbal este netemeinic și nelegal deoarece actul sancționator nu respectă condițiile de formă impuse de lege fiind încălșcate prevederile art. 16,17,19 din OG 2/2001
În drept, petentul a invocat prevederile OG 2/2001.
În dovedirea susținerilor sale, petentul a depus la dosarul cauzei copie a procesului-verbal contestat, copie proces verbal înmânare act și cartea de identitate.
Intimatul legal citat a depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Focșani și a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată. .
La termenul de judecată din 15.11.2013 instanța a rămas în soluționarea excepției de necompetență teritorială a Judecătoriei Focșani.
Potrivit dispozițiilor art. 248 alin.1 din C.proc.civ, „instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în totul sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei”.
Constatând că excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Focșani invocată de intimat este o excepție de procedură, absolută și dilatorie, în temeiul dispozițiilor art. 248 alin. 1 C.proc.civ, instanța va analiza mai întâi această excepție. Soluționarea acestei excepții cu prioritate se impune față de dispozițiile imperative ale art. 131 alin. 1 C.proc.civ, potrivit cărora, „la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe, judecătorul este obligat, din oficiu, să verifice și să stabilească dacă instanța sesizată este competentă general, material și teritorial să judece pricina (..)”, precum și ale art. 130 alin. 2 C.proc.civ, potrivit cărora „necompetența materială și teritorială de ordine publică trebuie invocată de părți ori de către judecător la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe”. Nu în ultimul rând, se constată că numai instanța competentă se poate pronunța asupra oricărei alte cereri sau excepții în legătură cu fondul cauzei, precum și asupra acestuia, în caz contrar fiind aplicabile dispozițiile art. 175 alin.1 C.proc.civ, privind nulitatea actelor de procedură.
Instanța constată că, potrivit dispozițiilor art. 32 alin. 1 OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța competentă să soluționeze plângerea contravențională este judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția. Aceste dispoziții au caracter imperativ și nu au fost prevăzute în favoarea contravenientului care formulează plângerea, ci instituie o competență teritorială absolută, de ordine publică, ocrotind interesul public al bunei administrări a justiției, care poate fi mai ușor de realizat în măsura în care plângerea este analizată de către instanța în circumscripția căreia a fost săvârșită fapta, în circumscripția căreia se află și organul din care face parte agentul constatator și ar putea fi astfel administrate mai ușor probele.
În conformitate cu dispozițiile art. 129 alin. 2 C.proc.civ, necompetența este de ordine publică în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive, când procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura. Dispozițiile art. 32 alin. 1 OG 2/2001 au caracter special față de normele de competență generală stabilite prin codul de procedură civilă și sunt de ordine publică, instanța competentă să soluționeze plângerea formulată fiind cea în circumscripția căreia a fost săvârșită contravenția.
Văzând că fapta a fost săvârșită pe DN2E85, pe raza localității Mărășești, jud. V., în circumscripția teritorială a Judecătoriei P., instanța constată că Judecătoria Focșani nu este competentă din punct de vedere teritorial să soluționeze plângerea formulată de către petent, astfel încât excepția invocată de intimat apare ca fiind întemeiată. În ceea ce privește instanța competentă să soluționeze plângerea, aceasta este Judecătoria P., în circumscripția acesteia fiind săvârșită contravenția reținută în sarcina petentului.
În consecință, în temeiul dispozițiilor art. 32 alin. 1 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor și ale art. 129 din C.proc.civ., precum și ale art. 130 din acel ași cod, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Focșani invocată de intimat și va declina competența de soluționare a plângerii formulate de către petentul G. G. B., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI V., în favoarea Judecătoriei P..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Focșani invocată de intimata.
Declină competența de soluționare a cauzei civile formulată de petentul G. G.-B., cu domiciliu in Com.Golești, ., jud.V., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL JUDEȚEAN DE POLIȚIE V., cu sediul in Mun.Focșani, ..12, jud.V., având ca obiect plângere contravenționala, în favoarea Judecătoriei P., jud.V..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 15.Noiembrie. 2013
Președinte, Grefier,
M. N. Anișoara G.
Red. M.N. / Tehn. A.G.
Ex. 3/ 23.12.2013
ROMÂNIA
Judecatoria Focsani - Județul V.
Dosar nr._
Data de 24. 12. 2013
CATRE,
Judecatoria P., jud. V..
Potrivit dispozitiilor acestei instanțe date prin sentința civila nr. 4686/15.11.2013 din dosarul cu numarul de mai sus, va înaintam alăturat dosarul privind pe petentul G. G.-B., cu domiciliu in Com.Golești, ., jud.V., cusut si numerotat, avand un numar de pagini, spre competentă soluționare.
Va multumim pentru colaborare,
P., Grefier,
M. N. G. Anișoara
Numărul de înregistrare în registrul de evidență a prelucrării de date cu caracter personal este 5419.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2723/2013. Judecătoria FOCŞANI | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 1998/2013.... → |
|---|
