Pretenţii. Sentința nr. 2723/2013. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2723/2013 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 06-06-2013 în dosarul nr. 15790/231/2012
Dosar nr._
ROMANIA
Judecatoria Focșani, județul V.
Sentința civila nr. 2723
Ședința publica din date de 06 iunie 2013
Președinte – I. Î. – judecător
Grefier – C. E.
La ordine soluționarea acțiunii civile, formulata de reclamantul D. A., domiciliat in Focșani, ., ., jud. V., si domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedura in Focsani, ..4, ., împotriva paratei C. de Asigurări de Sănătate V., cu sediul in Focșani, .. 52 bis, jud. V., cauza având ca obiect - pretenții.
La apelul nominal făcut cauzei in ședința publica, au lipsit partile si reprezentanții acestora.
Procedura de citare este legal îndeplinita.
Grefierul de ședința, expune referatul cauzei, după care,
Instanța, in temeiul art. 167 cod p. civila, incuviinteaza pentru reclamant proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, apreciind-o ca fiind pertinenta, concludenta si utila cauzei; considerându-se lămurită asupra soluționării cauzei – în conformitate cu prevederile art. 150 C. p. c. , constată încheiată faza de cercetare judecătorească și o retine in pronunțare.
I N S T A N T A
Asupra cauzei de fata.
Prin cererea inreg. sub nr._, reclamantul D. A. a chemat in judecata parata C. de Asigurări de Sănătate Focșani, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța sa fie obligata la plata sumei de 8300 lei, reprezentând contravaloarea dispozitivului medical - proteza totala necimentata de sold ceramic, tip Stryker, procurata prin contribuție personala.
In motivarea cererii, reclamantul a arătat ca, la data de 05.12.2012 a fost internat la Spitalul mun. „A. C.” din T., unde a fost operat de artroplastie totală de șold, astfel ca a fost necesară procurarea unui dispozitiv medical pe care spitalul la acel moment nu-l detinea.
A mai arătat ca, întrucât starea sanatatii sale era foarte gravă si operația trebuia efectuata de urgenta, singura soluția a fost ca personal sa achiziționeze imediat acel dispozitiv.
Reclamantul a mai precizat si ca, este asigurat medical, având calitatea de salariat la Serviciul Public Comunitar Local de evidenta a Persoanei Marasesti si potrivit art. 218 din lg.95/2006 ar fi avut dreptul sa obțină in mod gratuit acest dispozitiv medical.
In drept, cererea a fost întemeiata pe disp. art. 218 al.2, lit.d din Lg.157/2008.
Cererea este scutita de plata taxei judiciare de timbru potrivit art . 15 lit. c, d din Lg.146/1997.
Parata prin intimpinare a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a CAS V., iar in subsidiar a solicitat respingerea acțiunii ca inadmisibile.
Prin răspuns la intimpinare, reclamantul a solicitat respingerea exceptiei lipsei calității procesuale pasive a CAS V., potrivit dispozițiilor Legii nr. 95/2006.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:
La data de 06.11.2012 conform facturii fiscale ., nr. 5477, reclamantul a achizitionat dispozitivul - proteza totala necimentata de sold ceramic, tip Stryker la prețul de 8300 lei. Acest dispozitiv a fost cumpărat de reclamant în urma recomandării medicului specialist din cadrul Spitalului municipal A. C.- T., unde a fost internat la data de 05.11.2012 si unde s-a realizat și intervenția chirurgicala, conform rezultatulul de investigație (referat medical din 30.10.2012) .
Se constată astfel că medicul specialist a stabilit diagnosticul artroplatie totală de șold, în urma efectuarii investigațiilor, recomandând procurarea unui dispozitiv medical- proteza necimentata de sold ceramic- pe care unitatea sanitara nu-l detinea in acel moment.
La data achiziționării dispozitivului și realizării intervenției reclamantul era salariat la Serviciul Public Comunitar Local de evidenta Persoanei Marasesti, si avea contract de asigurare cu C. de Asigurari de Sanatate V., considerente fata de care raportul juridic obligational incumba paratei din prezenta cauza- C. de Asigurari de Sanatate V..
Potrivit art. 218 din Lg.95/2006 completata prin Lg.157/2008 - (1) Asiguratii beneficiaza de pachetul de servicii de baza in caz de boala sau de accident, din prima zi de imbolnavire sau de la data accidentului si pana la vindecare, in conditiile stabilite de prezenta lege. (2) Asiguratii au urmatoarele drepturi: a) sa aleaga furnizorul de servicii medicale, precum si casa de asigurari de sanatate la care se asigura, in conditiile prezentei legi si ale contractului-cadru; b) sa fie inscrisi pe lista unui medic de familie pe care il solicita, daca indeplinesc toate conditiile prezentei legi, suportand cheltuielile de transport daca optiunea este pentru un medic din alta localitate; c) sa isi schimbe medicul de familie ales numai dupa expirarea a cel putin 6 luni de la data inscrierii pe listele acestuia;d) sa beneficieze de servicii medicale, medicamente, materiale sanitare si dispozitive medicale in mod nediscriminatoriu, in conditiile legii; d^1) să beneficieze de rambursarea tuturor cheltuielilor efectuate pe perioada spitalizării cu medicamentele, materialele sanitare și investigațiile paraclinice la care ar fi fost îndreptățiți fără contribuție personală, în condițiile impuse de contractul-cadru;
Din cuprinsul acestor reglementări, în vigoare în anul 2012 la data achiziționării dispozitivului, reiese faptul că pacientul beneficia de materiale sanitare gratuite, asigurate de spital, pentru intervenția chirurgicala.
Normele expuse mai sus stabilesc atribuțiile spitalelor în derularea acestor subprograme, respectiv asigurarea materialelor sanitare necesare intervențiilor, după care se va solicita decontarea acestor costuri suportate, la sfârșitul fiecărei luni pentru luna precedentă.
Lipsa de diligență a spitalului fie în asigurarea materialelor sanitare necesare pentru astfel de intervenții chirurgicale, fie în decontarea materialelor folosite, prin cererea adresată casei de sănătate au adus un prejudiciu pacientului, care nu a putut beneficia de asigurarea în mod gratuit a dispozitivului așa cum prevedea legislația în vigoare, suportând din contribuția personală costul acestuia.
Reiese astfel că atât unitatea spitaliceasca care a adus prejudiciul pacientului, cât și casa de asigurări de sănătate cu care a aceasta se afla în relații contractuale și care i-ar fi decontat costul materialelor sanitare la cerere, sunt persoanele juridice care au calitate procesuală pasivă în prezenta cauză, acestora incumbându-le obligația să despăgubească persoana prejudiciată, astfel că există identitate între persoanele chemate în judecată și cei care sunt subiecții pasivi în raportul juridic dedus judecății.
Urmează a se consta că normele juridice în vigoare în anul 2012 expuse mai sus îi acordau dreptul reclamantului să beneficieze de materiale gratuite în virtutea calității sale de asigurat. Fiind nevoit să suporte prin contribuție personala costurile acestuia a suferit un prejudiciu egal cu prețul dispozitivului, respectiv 8300 lei.
În virtutea principiului rolului activ corelat cu principiul disponibilității, instanța va aplica acel text de lege care corespunde situației de fapt expuse de reclamant, indiferent de eventualele dispoziții invocate de părți.
Pentru aceste motive instanța apreciază acțiunea admisibilă, avand in vedere împrejurările de fapt și de drept expuse de reclamant.
Pentru aceste considerente, va respinge excepția inadmisibilității acțiunii, așa cum o invocă pârâtă, deși instanța o apreciază o apărare de fond.
Tocmai pentru a da relevanță drepturilor cetățenești cu privire la asigurările sociale și pentru ca acestea să aibă o relă aplicabilitate la momentul necesar, iar nu ulterior când în multe dintre situații poate fi prea târziu pentru salvarea vieții pacientului, legiuitorul a intervenit abia în anul 2008 și prin legea 157 a completat art.218 alin.2 din legea 95/2006 stabilind că asigurații beneficiaza de rambursarea tuturor cheltuielilor efectuate pe perioada spitalizarii cu medicamentele, materialele sanitare si investigatiile paraclinice la care ar fi fost indreptatiti fara contributie personala, in conditiile impuse de contractul-cadru.
Pe de alta parte, instanta are în vedere si dispozițiile art.34 din Constituția României, confom căruia: „(1) Dreptul la ocrotirea sanatatii este garantat.
(2) Statul este obligat sa ia masuri pentru asigurarea igienei si a sanatatii publice.”
Prin urmare normele juridice expuse anterior, care conferă reclamantului dreptul la asigurarea în mod gratuit a acelui dispozitiv medical se pot interpreta în lumina constituției, precum și a principiului echității și aplicabilității normelor juridice în spiritul acestora, astfel încât că asigure o protecție reală a cetățeanului, iar nu numai fictivă.
Odată reținută situația de fapt de mai sus, instanța, observând și prevederile art. 1169 C.civ. potrivit cărora cel ce face o propunere înaintea judecății trebuie să o dovedească, consideră că acțiunea reclamantuluii este întemeiată.
Pentru toate aceste considerente de fapt și de drept, instanța va admite acțiunea formulată de reclamantul D. A. in contradictoriu cu C. de Asigurări de Sănătate V., si pe cale de consecința va obliga parata la plata sumei de 8300 lei, reprezentând contravaloarea dispozitivului medical procurat de reclmant prin contribuție personală conform facturii fiscale.
Vazand acțiunea scutita de plata taxei judiciare de timbru potrivit art . 15 lit. c, d din Lg.146/1997.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
Admite actiunea, inreg. la nr._, formulata de reclamantul D. A., domiciliat in Focșani, ., ., jud. V., si domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedura in Focsani, ..4, ., împotriva paratei C. de Asigurări de Sănătate V., cu sediul in Focșani, .. 52 bis, jud. V., cauza având ca obiect – pretenții, si in consecinta.
Obliga parata CAS V. la plata sumei de 8300 lei cu titlu de despagubiri civile, catre reclamant.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi 06 iunie 2013.
P., Grefier,
Red. I.I.-E.C.
Ex. 4- 18.06.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3063/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4686/2013.... → |
|---|
