Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 1974/2013. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1974/2013 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 19-04-2013 în dosarul nr. 721/231/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
Judecătoria Focșani – Județul V.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1974
Ședința publică din data de 19 Aprilie 2013
Instanța constituită din:
Președinte – A. M. -Judecător
Grefier – Anișoara G.
Pe rol se află soluționarea acțiunii civile formulate de petenta INSPECTORATUL JUDETEAN DE POLIȚIE V., cu sediul in Mun.Focșani, ..12, jud.V., în contradictoriu cu intimatul-contravenient L. G. cu domiciliul în com.O., ..98, . având ca obiect înlocuirea amenzii contravenționale cu ore de muncă în folosul comunității.
La apelul nominal făcut cauzei în ședință publică, în ordinea de pe lista de ședință, a răspuns intimatul-contravenient, care s-a legitimat, lipsă fiind petenta și reprezentanții acesteia.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Instanța constată procedura de citare legal îndeplinită iar prin cererea de chemare în judecată petenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Conform verificărilor Sistemului Ecris cu privire la existența altor dosare formate ca urmare a unei cereri formulate de aceleași persoane, împotriva acelorași persoane și având același obiect potrivit art. 103 alin. 1/1 R.O.I. și dispozițiilor din Nota internă nr. 7/20.01.2012 a Judecătoriei Focșani, instanța constată că nu mai sunt înregistrate alte cauze având același obiect, pe rolul aceleiași instanțe în anul 2013.
Fiind primul termen de judecată cu procedura de citare legal îndeplinită, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza în acord cu prevederile art.9 alin.3 din OG 2/2001 și art.1 pct.1 din C.pr.civilă.
Instanța acordă cuvântul intimatului-contravenient și întreabă dacă are cereri prealabile.
Intimatul-contravenient având cuvântul, depune la dosar copie proces-verbal și copie chitanță .- nr._/04.11.2011, in sumă de 67 lei și arată că a achitat amenda.
Instanța, în baza art.167 alin.1C.p.c., încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar pentru ambele părți, apreciind-o ca fiind pertinentă, concludentă si utilă soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cereri, instanța acordă intimatului-contravenient cuvântul pe fond.
Intimatul contravenient pe fondul cauzei, solicită respingerea cererii întrucât a achitat amenda și să nu mai fie chemat întrucât nu se simte vinovat.
Nemaifiind alte cereri sau excepții de invocat, instanța se consideră lămurită și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând, asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Focșani la data de 19.01.2013 sub nr._, petentul Inspectoratul de poliție al județului V. a solicitat în contradictoriu cu intimatul L. G. înlocuirea amenzii contravenționale în cuantum de 134 lei aplicată prin procesul-verbal de contravenție . nr._/04.11.2011 întocmit de petentă cu sancțiunea obligării intimatului la prestarea unei activități în folosul comunității.
În motivare, petentul a arătat că intimatul nu a achitat amenda contravențională stabilită prin procesul-verbal de mai sus și că nu există posibilitatea executării silite astfel că sunt incidente dispozițiile art.9 alin.3 din OG nr.2/2001. Prin adresa nr.3447/06.08.2012 emisă de Primăria Gologanu, județul V., în calitate de organ de executare s-a făcut dovada imposibilității executării silite a intimatului, fapt ce rezultă și din adresele depuse la dosar.
Petentul a invocat în drept dispozițiile OG nr.2/2001, HG nr.1391/2006, OUG nr.195/2002, Codul de procedură civilă.
În dovedirea cererii petentul a solicitat proba cu înscrisuri și a atașat la dosarul cauzei: adresa de înaintare nr. 1729/20.09.2012 (f.3), somația de executare nr.24/20.01.2012 (f.4), titlu executoriu nr.24/20.01.2012 (f.5), adeverința nr.1-994/11.07.2012 (f.6), notificarea nr._/22.12.2011 (f.7), procesul-verbal de contravenție . nr._/04.11.2011, în original, (f.8), adresa nr.1977/09.07.2012 (f.9-10), adresa nr._/02.08.2012 a DGFP V. (f.11-13).
Fiind legal citat, intimatul nu a formulat întâmpinare dar s-a prezentat în instanță la primul termen de judecată..
La termenul din data de 19.04.2013 instanța a încuviințat proba cu înscrisuri pentru ambele părți apreciind că aceasta este concludentă, pertinentă și utilă soluționării cauzei.
Petentul a depus prin serviciul registratură Hotărârea Consiliului Local O. nr.16/31.01.2011 privind domeniile în care contravenienții pot presta activități în folosul comunității (f.17-19) iar intimatul a susținut și a depus înscrisuri din care rezultă că acesta a achitat amenda aplicată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
În fapt, intimatul L. G. a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 134 lei prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . . nr._/04.11.2011 (f.8) întocmit de petentul Inspectoratul de poliție al județului V. pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.36 alin.1 din OUG nr.195/2002. Procesul-verbal a fost inmânat contravenientului, acesta semnând de primire și menționând că nu are obiecțiuni.
Intrucât intimatul nu a achitat această amendă, organul de executare, Primăria O. a încercat executarea silită emițând somația de executare nr.24/20.01.2012 (f.4) și titlu executoriul nr.24/20.01.2012 (f.5). Mai mult, din cuprinsul adeverința nr.1-994/11.07.2012 (f.6) rezultă că intimatul nu deține bunuri susceptibile a face obiectul executării silite.
În drept sunt incidente dispozițiile art. 9 alin. 3 din OG 2/2001 care prevăd că, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată. Conform alin. 4, la primul termen de judecată, instanța, cu citarea contravenientului, poate acorda acestuia, la cerere, un termen de 30 de zile, în vederea achitării integrale a amenzii, alin. 5 prevăzând că, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termenul prevăzut la alin. 4, instanța procedează la înlocuirea amenzii cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității.
Din analiza acestor prevederi rezultă că pentru admiterea unei atare cereri este necesară îndeplinirea cumulativă a două condiții: neexecutarea voluntară a obligației în termen de 30 de zile de la data rămânerii definitive a sancțiunii și imposibilitatea de executare silită a amenzii.
Instanța constată că prima condiție cerută de lege constând în neexecutarea amenzii în termen de 30 de zile de la data rămânerii definitive a sancțiunii nu este îndeplinită.
Astfel, din cuprinsul chitanței . nr._ emisă de primăria comunei Broșteni la data de 04.11.2011 rezultă că intimatul lazăr gelu a achitata la data de 04.11.2011 suma de 67 lei cu titlu de amendă stabilită prin procesul-verbal . nr._/04.11.2011 întocmit de I. V. Polițoie locală O. pentru lipsa centurii.
Prin urmare, deși potrivit dispozițiilor art.28 alin.2 din OG n.2/2001 intimatul avea obligația de a comunica copie de pe chitanță agentului constatator, totuși nici o dispoziție legală nu prevede că în cazul în care acesta nu execută obligația de comunicare, se va proceda la executarea silită.
F. de cele aratate, instanța constată că cererea este neîntemeiată, situația premisă, a neexecutării, nefiind întrunită în speță.
Or, în acest caz, instanța va respinge ca nefondata cererea formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de petenta INSPECTORATUL JUDETEAN DE POLIȚIE V., cu sediul in Mun.Focșani, ..12, jud.V., în contradictoriu cu intimatul-contravenient L. G. cu domiciliul în com.O., ..98, ., ., ca neîntemeiată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 19 aprilie 2013.
Președinte, Grefier,
A. M. Anișoara G.
Red.M.A./ Tehnored. A.G.
Ex: 6 / 20.05.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3574/2013.... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 3567/2013. Judecătoria FOCŞANI → |
|---|
