Plângere contravenţională. Sentința nr. 3574/2013. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3574/2013 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 13-09-2013 în dosarul nr. 6281/231/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FOCȘANI
SENTINTA CIVILĂ NR. 3574
Ședința publică din data de 13.09.2013
Instanta constituita din:
Judecator – B. E. -Președinte
Grefier –Cerguță M. C.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile formulată de petentul S. N., cu domiciliul in com Tîmboiești, ., in contradictoriu cu intimata I. V., cu sediul in Focșani, jud V., avand ca obiect plângere contraventională.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părtile.
Procedura de citare este legal îndeplinită cu părtile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Potrivit art 131 C. instanta se declară competentă in solutionarea cauzei de față din punct de vedere general, teritorial si material.
Nemaifiind cereri de formulat, exceptii de invocat sau probe de solicitat, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea inregistrata sub nr._ petentul S. N. a formulat plangere contraventionala impotriva actului constatator al contraventiei, solicitand instantei sa dispuna anularea acestuia.
In motivarea plangerii ,petentul invoca faptul ca actul constatator este netemeinic si nelegal intrucat in cuprinsul acestuia nu a fost retinuta o situatie de fapt conforma cu realitatea.
Prin intampinarea depusa la dosar intimata solicita respingerea plangerii motivat de aceea ca petentul se face vinovat de incalcarea dispozitii art. 3 pct 31 din Lg 61/1991, asa cum rezulta din cuprinsul actului constatator.
Din analiza inscrisurilor depuse la dosar instanta constata ca petentul a fost sanctionat contraventional cu amenda in suma de 200 lei pentru fapta constand in aceea ca in data de 17.04.2013, ora 10,30, fiind citat in două rânduri pentru a se prezenta la sediul Sectiei nr 2 de politie Gugești, in vederea audierii lui in calitate de reclamant in petitia nr A/4640/2013 acesta a refuzat categoric acest lucru fara vreun motiv întemeiat; fapta petentului a fost incadrata in dispozitiile art. 3 pct 31 din Lg 61/1991.
Petentul nu s-a prezentat in instanta si nu a propus probe in sustinerea plangerii si in dovedirea starii de fapt.
Instanta ,din oficiu ,a analizat aspectele de forma ale procesului verbal: din cuprinsul acestuia se poate retine ca la momentul intocmirii actului au fost respectate toate conditiile de forma impuse de dispozitiile art.16 si art 17 din OG 2/2001.
In privinta individualizarii insa instanta constata ca aceasta nu afost facuta corect:
Potrivit prevederilor art. 34 alin. 1 teza finală din OG nr. 2/2001, instanța hotărăște și asupra sancțiunii. Conform dispozițiilor art. 21 alin 3 din OG nr. 2/2001, sancțiunea se aplică în limitele prevăzute în actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care s-a săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmările produse, precum și de circumstanțele proprii ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul verbal.
Instanța apreciază că scopul preventiv al sancțiunii contravenționale poate fi atins și fără aplicarea unei amenzi contravenționale. Ținând cont de acest aspect, văzând și dispozițiile art. 7 alin. 2 din OG nr. 2/2001 conform cărora avertismentul se aplică în cazul în care fapta este de gravitate redusă, precum și prevederile art. 7 alin. 3 din același act normativ, potrivit cărora avertismentul se poate aplica și în cazul în care actul normativ de stabilire și sancționare a contravenției nu prevede această sancțiune, plângerea contravențională se va admite în parte, se va dispune înlocuirea amenzii contravenționale aplicate prin procesul verbal atacat cu sancțiunea „avertisment” și se vor menține ca legale și temeinice restul dispozițiilor din procesul verbal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite in parte plângerea formulată de petentul S. N., cu domiciliul in com Tîmboiești, ., impotriva procesului verbal . nr_ intocmit la data de 17.04.2013 de intimata I. V., cu sediul in Focșani, jud V. si drept consecință:
Dispune inlocuirea sanctiunii amenzii in cuantum de 200 lei cu ,, Avertisment’’.
Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 13.09.2013.
P., Grefier,
B. E. Cerguță M. C.
Red EB/tehnored CC- 18.09.2013 -5ex
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3078/2013.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 1974/2013.... → |
|---|
