Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 2071/2013. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2071/2013 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 25-04-2013 în dosarul nr. 19273/231/2010
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FOCȘANI
SENTINȚA CIVILĂ NR.2071
Ședința publică din data de 25.04.2013
Instanța constituită din:
Președinte – I. B., judecător
Grefier – S. M. I.
Pe rol fiind soluționarea cererii formulate de către petenta P. C. M., cu sediul în . în contradictoriu cu intimatul-contravenient T. V., cu domiciliul în ., citat și com. M., ., având ca obiect reexaminare sancțiune contravențională.
La ambele apeluri nominale făcute în ședință publică au lipsit părțile și reprezentanții acestora.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că:
- prin încheierea de ședință din data de 09.02.2012 cauza a fost suspendată în temeiul art.1551 C.proc.civ. având în vedere că petenta nu s-a conformat obligației prevăzute de a depune la dosar adresa privind domiciliul actual al intimatului în vederea îndeplinirii procedurii de citare cu acesta, obligație ce i-a fost adusă la cunoștință de către instanță prin citație,
- s-a dispus repunerea pe rol, în baza referatului întocmit de departamentul Arhivă la data de 06.03.2013, în vederea constatării îndeplinirii termenului de perimare, după care,
Instanța constată procedura de citare legal îndeplinită la acest termen de judecată, aceasta îndeplinindu-se cu părțile și în conformitate cu prevederile art.95 C.proc.civ., prin metoda afișării la ușa instanței.
Instanța, din oficiu, invocă excepția perimării cauzei, conform art.252 C.proc.civ. și rămâne în pronunțare asupra excepției invocate la sfârșitul ședinței de judecată.
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 16.12.2010 sub nr._/301/2010, petenta P. C. M. în contradictoriu cu intimatul T. V., a solicitat înlocuirea amenzii contravenționale aplicată intimatului cu sancțiunea muncii în folosul comunității.
La termenul de judecata din 09.02.2012 s-a dispus suspendarea cauzei in baza art. 155 ind.1 C.pr.civ. pentru neîndeplinirea obligațiilor stabilite de instanță în sarcina petentei.
În data de 04.04.2013 cauza a fost repusă pe rol din oficiu în vederea discutării excepției de perimare a cererii.
La termenul de judecată de față instanța a invocat excepția perimării cererii de chemare in judecată și a verificat din oficiu incidența în cauză a eventualelor cauze de întrerupere sau suspendare a cursului perimării.
În conf. cu disp. art. 248 alin. 1 C.pr. civ., orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 1 an de zile in materie civilă.
Atunci când suspendarea procesului a fost determinată de culpa părților (art. 155 ind.1 Cod proc. civ.), rămânerea în nelucrare a pricinii mai mult de 1 an în materie civilă este imputabila părții interesate, în speță petentei și la împlinirea termenului de 1 an prev. de art. 248 al. 1 Cod. proc. civ., operează de drept perimarea, întrucât în cauză nu există cauze de întrerupere sau suspendare a cursului perimării.
În conf. cu disp. art. 249 Cod. proc. civ. perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedura făcut în vederea continuării procesului de către partea care justifica un interes. Or, părțile nu au făcut dovada îndeplinirii unui act de procedura din care să rezulte că urmăresc continuarea judecății. Mai mult, pe durata suspendării părțile aveau deschisă calea recursului împotriva încheierii de suspendare, cale de atac de care nu au uzat.
Având în vedere cele arătate mai sus, instanța urmează să admită excepția invocată din oficiu și să constate perimarea cererii de chemare in judecată
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția perimării invocată de instanță din oficiu.
Constată cauza formulată de către petenta P. C. M., cu sediul în . în contradictoriu cu intimatul-contravenient T. V., cu domiciliul în ., citat și com. M., ., având ca obiect reexaminare sancțiune contravențională, perimată.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 25.04.2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
I. B. S. M. I.
Red/Tehnored B.I./4 ex/13.05.2013
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 1216/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2477/2013.... → |
|---|
