Servitute. Sentința nr. 1761/2013. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1761/2013 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 10-04-2013 în dosarul nr. 18093/231/2011
Dosar nr._
ROMANIA
JUDECATORIA FOCȘANI – JUDETUL V.
SENTINȚA CIVILĂ Nrt. 1761
Sedința publică din 10.04.2013
Completul constituit din:
P.: A. G. M.
GREFIER: C. A.
Pe rol pronunțarea asupra cererii de chemare în judecată formulată de reclamantii P. C. si P. C., com. Valea Sarii, . in contradictoriu cu paratii A. G., domiciliat in ., A. A., domiciliată in ., A. V., domiciliat in ., M. T., domiciliata in com. Vidra, ., A. I., domiciliat in Resita .,., . S., avand ca obiect servitute.
Dezbaterile orale au avut loc în ședința publică din 03.04.2013 si au fost consemnate in incheierea de ședință de la acea dată, care face parte din prezenta, cand avand nevoie de timp pentru a delibera, instanța a amanat pronuntarea pentru astăzi, 10.04.2013.
INSTANȚA
Cu nr._ a fost înregistrată cererea formulată de reclamanții P. C. și P. C. in contradictoriu cu paratii A. G., A. A., A. V., A. T. si A. I., avind ca obiect stabilire servitute trecere.
In motivare petentii au aratat că sunt proprietarii terenului in suprafata de 344 mp situat in intravilan . sentința civilă nr. 2904/2002 a Judecătoriei Focșani, teren care la data dobandirii nu avea cale de acces proprie, accesul făcandu-se de peste 35 de ani prin intelegere cu vecinii pe proprietătile acestora pentru a ajunge la drumul public.
Au arătat în continuare reclamanții că prin sentinta civila nr. 680/2008 a Judecătoriei Focșani (dosar nr._ ), decizia civila nr. 305/2008 a Tribunalului V. si decizia civila 518/R/2009 a Curtii de Apel Galati s-a stabilit in favoarea lor servitute de trecere conform schiței anexe E-F-A, iar cu procesul verbal nr. 49,128/04.08.2011 executorul judecatoresc B. Firel i-a pus in posesie. După această dată cum proprietarul A. N. a decedat, moștenitorii acestuia nu au mai permis reclamanților sa treacă din punctul A pana la drum pe o poteca cu o lungime de 9,5 metri și lățime de 1,5 m, pentru care solicita si prin prezenta acțiune servitute de trecere.
In drept au fost invocate disp. art. 617 Cod civil.
In dovedirea cererii s-a solicitat proba cu înscrisuri și expertiză specialitatea topografie, raportul efectuat în cauză fiind depus la dosar.
Din actele si lucrările dosarului instanța retine următoarea situație de fapt:
Prin sentința civilă 680/07.02.2008 a fost admisă in parte acțiunea reclamantului P. C. si a intervenientei P. C. pentru stabilirea servituții de trecere in contradictoriu cu paratii P. P., P. C., M. A. si M. E., a fost admisă cererea reconvențională formulată de P. C. si s-a instituit in favoarea reclamantului un drept de servitute de trecere pe traseul B-C-D stabilit conform schitei anexe la raportul de expertiză topometrică M. V..
Prin decizia civilă 305/15.12.2008 Tribunalul V. a admis apelurile declarate de reclamantul P. C. si intervenienta P. C. si paratul P. C., a schimbat in parte sentința si in rejudecare a stabilit servitutea de trecere in favoarea intervenientei P. C., astfel: pe terenul paratului P. P. pe o lățime de 1,5 ml și o lungime de 34 ml pana la punctul F, din schita anexă nr.4, anexă la raportul de expertiză P. A. si pe terenul paratului P. C., pe latura care se invecinează cu A. N., intre punctele F-A pe o latură de 1,5 ml.
Prin Incheierea dată in Camera de Consiliu din 21.01.2011 de Tribunalul V. a fost lămurit dispozitivul deciziei civile nr. 305/15.12.2008 in sensul că latura dintre punctele E –F din schita 4, anexă la raportul de expertiză P. A., este de 37 ml si nu 34 ml.
Prin procesul verbal nr. 49,128/04.08.2011 executorul judecătoresc B. Firel a procedat la identificarea, măsurarea si jalonarea cu semne de hotar (țaruși din lemn) a servituții de trecere in conformitate cu schita 4 anexă la raportul de expertiză P. A., după care a fost declarată deschisă servitutea de trecere in favoarea intervenientei P. C., conform hotararilor judecătorești amintite.
Arătand că, ulterior punerii în posesie, au apărut discutii cu mostenitorii defunctului A. N., P. C. si P. C., s-au adresat din nou instanței pentru pronunțarea unei hotărari judecatoresti prin care sa li se stabilească servitutea de trecere in contradictoriu cu moștenitorii lui A. N., parati in cauză.
Potrivit raportului de expertiză tehnică specialitatea topografie efectuat in cauză de Soldea N. “varianta optimă de servitute este varianta unică contur (1.2.3.4.5.6.1) in suprafată de 8,70 mp – schiță nr. 1 din raport” ( filele 51-53).
De asemenea, la punctul 5 “desfașurarea expertizei”, s-a arătat că au fost prezenti paratii A. G., A. A., M. T., care au fost cooperanți si au fost de accord cu avansarea unei servituti de trecere cu piciorul, cu latimea de 1 m.
Disp. art. 617 cod civil stabilesc “(1) Proprietarul fondului care este lipsit de acces la calea publicã are dreptul sã i sã permitã trecerea pe fondul vecinului sãu pentru exploatarea fondului propriu.
(2) Trecerea trebuie sã se facã în condiții de naturã sã aducã o minimã stânjenire exercitãrii dreptului de proprietate asupra fondului ce are acces la calea publicã; în cazul în care mai multe fonduri vecine au acces la calea publicã, trecerea se va face pe fondul cãruia i s-ar aduce cele mai puține prejudicii.
(3) Dreptul de trecere este imprescriptibil. El se stinge în momentul în care fondul dominant dobândește un alt acces la calea publicã”.
Avand in vedere situatia de fapt așa cum a fost stabilita pe baza lucrarilor din dosar si a dispozitiilor legale mai sus amintite, instanta apreciază că cererea este intemeiată si a fost dovedită si urmează pe cale de consecință săp o admită si să stabilească in favoarea reclamantilor servitutea de trecere pe conturul 1,2,3,4,5,6,1, in suprafata de 8,70 m.p. pe terenul paratilor potrivit variantei unice din Raportul de expertiza tehnica judiciara efectuata in cauza de expert Soldea N., depusa la fila 54-56 dosar si care face parte din prezenta hotarare.
In tem. disp. art. 274 C.p. c. urmează a fi admisă cererea reclamanților si vor fi obligați paratii la plata cheltuielilor de judecată in valoare de 644 lei, din care 500 onorariu expert si 144 lei contravaloare transport, conform biletelor depuse in original la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulata de reclamantii P. C. si P. C., com. Valea Sarii, . in contradictoriu cu paratii paratii A. G., domiciliat in ., A. A., domiciliată in ., A. V., domiciliat in ., M. T., domiciliata in com. Vidra, ., A. I., domiciliat in Resita .,., . S., avind ca obiect stabilire servitute trecere.
Stabileste in favoarea reclamantilor servitutea de trecere pe conturul 1,2,3,4,5,6,1, in suprafata de 8,70 m.p. pe terenul paratilor potrivit variantei unice din Raportul de expertiza tehnica judiciara efectuata in cauza de expert Soldea N., depusa la fila 54-56 dosar si care face parte din prezenta hotarare.
Obliga parataii sa plateasca reclamantilor suma de 644 lei cu titlul de cheltuieli de judecata.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica de azi, 10.04.2013.
P., Grefier,
A. G. M. C. A.
Red. AGM/28.04.2013
Tehnored. AC/29.04.2013
9 ex
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 3901/2013.... | Uzucapiune. Sentința nr. 4447/2013. Judecătoria FOCŞANI → |
|---|
