Succesiune. Sentința nr. 1775/2013. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1775/2013 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 11-04-2013 în dosarul nr. 11016/231/2012
Dosar nr._
ROMANIA
Judecatoria Focșani, județul V.
Sentința civilă nr. 1775
Ședința publica din 11 aprilie 2013
Judecător – I. Î.
Grefier – C. E.
La ordine, soluționarea acțiunii civile formulata de reclamantele M. F. si C. L., domiciliate in ., împotriva paratilor M. P. C., M. P.M., M. C. V., domiciliați in com. Broșteni, . si M. A., domiciliat in Franța, 35 Rue de Verdun94220, Charenton Le Pont, cauza având ca obiect - ieșire din indiviziune.
La apelul nominal făcut cauzei in ședința publica, se prezintă reprezentantul convențional al reclamantelor lipsa - P. A. – V. cu împuternicire avocațiala nr._/2012, lipsa fiind parații.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Grefierul expune referatul cauzei, după care,
Av. P. A., depune la dosar chitanța nr._/2013; Arata ca, are obiectiuni de formulat la raportul de expertiza, respectiv: in încheierea de admitere in principiu s-a reținut unele cote iar expertul a efectuat propuneri de lotizare pentru alte cote. Solicita a se reveni la expert pentru a efectua propuneri de lotizare tinand cont de cota de ¼ din masa succesorala.
Instanta, respinge obiectiunile formulate de reclamante prin reprezentant, ca neintemeiate, cu motivarea ca in cauza nu s-a solicitat iesirea din indiviziune de pe urma tuturor autorilor, ci doar de pe urma def. M. P.V. ;
Av. P. A., arata ca expertul trebuia sa respecte cotele retinute in incheierea de admitere in principiu.
Instanta, nemaifiind alte cereri de formulat, considerându-se lămurită asupra soluționării cauzei – în conformitate cu prevederile art. 150 C. p. c. , constată încheiată faza de cercetare judecătorească și acorda cuvantul la fond.
Av. P. A., avand cuvantul pentru reclamante, solicita admiterea actiunii asa cum a fost formulata; cu cheltuieli de judecata.
I N S T A N T A
Asupra cauzei civile de fata.
Prin cererea inreg. sub nr._, reclamantele M. F. si C. L., au chemat in judecata paratii M. P. C., M. P.M., M. C.V., pentru ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna deschiderea succesiunii def. M. P.V. decedat la data de 23.07.1969.
In motivarea actiunii, reclamantele au aratat ca def. M. P.V. a decedat la data de 23.07.1969, de pe urma caruia au ramas ca mostenitori legali fratii acestuia, respectiv: M. P.N. - in prezent decedat, M. P.C., M. P.P.- decedat si M. P.C.- decedat.
A mai aratat ca, masa succesorala ramasa de pe urma defunctului se compune din suprafata de 5000 mp teren arabil situat in extravilanul . de proprietate nr._/1995.
Reclamantele au precizat ca de pe urma def. M. P.N. au ramas ca mostenitori M. F., C. L., M. I., M. A. si M. G.(nedemn de succesiune) iar de pe urma def.M. P.P. a ramas ca mostenitor M. F. respectiv M. V. de pe urma def. M. C..
In drept, cererea a fost intemeiata pe disp. art. 669-686 si art. 1143 Noul Cod Civil.
Paratii, legal citati, nu au formulat intimpinare si nu s-au prezentat pentru a propune probe in aparare.
Analizând lucrările dosarului, instanța constată că la data de 23.07.1969 a decedat M. P.V., având ultimul domiciliu în orasul Odobesti, jud.V..
Masa succesorală lăsată de defunct se compune din suprafata de 5000mp teren arabil situat in T 20, P 422 pe raza ..
Instanța a avut în vedere la stabilirea componenței masei succesorale titlul de proprietate nr._/martie 1995, emis în favoarea defunctului de către Comisia jud.V. pentru aplicarea Legii nr.18/1991.
Instanța constată, potrivit înscrisurilor depuse, că defunctul are următorii moștenitori legali,:
- M. P.N. in calitate de frate cu cota legala de 8/32 ce urmeaza a fi culeasa in indiviziune de M. F. cu cota de 2/32, M. A.- 3/32 si C. L. cu cota de 3/32 ;
- M. P.C., in calitate de frate cu cota legala de 8/32;
- M. P.P.- in calitate de frate –decedat cu cota legala de 8/32 ce urmeaza a fi culeasa de M. M.;
- M. P.C.- in calitate de frate decedat cu cota legala de 8/32, cota legala culeasa de M. V. .
Instanța mai constată că M. G. este nedemn de succesiunea defunctului M. N., avand in vedere ca prin sentinta penala nr. 159/24.11.1993 a Judecatoriei Focsani, a fost condamnat pentru savarsirea infractiunii de omor calificat.
Prin incheierea din 13.12.2012, s-a admis in principiu actiunea formulata de reclamante si s-a constatat deschisa succesiunea defunctului M. P.V., la data de 23.07.1969 cu ultimul domiciliu în orasul Odobesti, jud.V., cotele legal cuvenite si masa succesorala.
Pentru continuarea judecății, în vederea identificării și evaluării tuturor bunurilor partajabile și întocmirii de propuneri de lotizare, s-a dispus efectuarea expertizei tehnice judiciare în specialitățile topometrie, probă ce au fost administrate în cauză (f.64-69).
Avand in vedere considerentele expuse, instanța, în temeiul art.728 C.civ., care dispune că nimeni nu poate fi obligat a rãmâne în indiviziune, iar un coerede poate oricând cere împărțeala succesiunii, chiar când ar exista convențtii sau prohibiții contrarii, urmează să admită cererea reclamantelor și să dispună ieșirea părților din indiviziune.
Instanța va valorifica raportul de expertiză tehnică întocmit și va proceda la atribuirea loturilor, potrivit propunerilor făcute de expert si parti, respectiv ținând cont de faptul ca reclamantele au solicitat ieșirea din indiviziune doar de pe urma def. M. P.V..
La atribuirea loturilor, instanța va avea în vedere, criteriile prevăzute de art.673 ind.9 C.proc.civ., posesia exercitată asupra bunurilor, urmând să atribuie părților loturile din varianta unica de partajare propusă de expertul desemnat.
Instanța va face aplicarea prevederilor art.742 C.civ, care prevăd că inegalitatea părților(loturilor) date în natură se compensează prin bani, și va obliga părțile care vor primi loturi în natură cu o valoare mai mare la plata de sulte corespunzătoare.
Văzând cererea legal timbrata si disp. art. 274 cod p.civila.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
Admite în fond actiunea, inreg. sub nr._, formulata de reclamantele M. F. si C. L., domiciliate in ., impotriva paratilor M. P. C., M. P.M., M. C.V., domiciliati in com.BRoșteni, . si M. A., domiciliat in Franța, 35 Rue de Verdun94220, Charenton Le Pont, - avand ca obiect- iesire din indiviziune, si in consecinta.
Dispune iesirea partilor din indiviziune conform raportului de expertiza topometrica P. ovidiu, in varianta unica propusa de parti si expert, astfel:
Atribuie mostenitorilor defunctului M. N.: M. F., M. A. si C. L. lotul1, compus din suprafata de 1250 mp teren arabil situat in extravilanul orasului Odobesti, in T 20, P 422, lotul nr.3 din schita nr. 1 anexata la raportul de expertiza- teren in valoare de 817 lei;
Partile au dreptul la terenuri in valoare de 817 lei si primesc in natura terenuri in valoare de 817 lei.
Atribuie lotul 2 lui M. C., compus din 1500 mp teren arabil situat in extravilanul orasului odobesti, in T 20, P 422, schita 2.
Paratul M. C. are dreptul la terenuri in valoare de 817 lei si primeste terenuri in valoare de 981 lei.
Obliga paratul M. C. la plata urmatoarelor sulte:
- 82 lei catre mostenitorii def. M. P., respectiv: M. M.,
- 82 lei catre paratul M. V..
Atribuie lotul 3 mostenitorilor defunctului M. P.- respectiv M. M. compus din suprafata de 1125 mp teren arabil situat in extravilanul orasului Odobesti, T 20, P 422,lotul 2 din schita 1 anexata la raportul de expertiza, in valoare de 818 lei.
Va primi sulta 82 lei de la M. C..
Atribuie paratului M. V., lotul 4 compus din suprafata de 1125 mp teren arabil situat in extravilanul orasului Odobesti, T 20, P 422,lotul 1 din schita nr.1, in valoare de 736 lei.
Paratul are dreptul la bunuri imobile in valoare de 818 lei si primeste teren in valoare de 736 lei.
Va primi sulta 82 lei de la M. C..
Obliga paratii M. P. C., M. P.M., M. C.V., la plata a câte 350 lei cu titlu de cheltuieli de judecata si obliga paratul M. A. la 150 lei cu titlu de cheltuieli de judecata, catre reclamantele M. F. si C. L.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 11 aprilie 2013.
P., Grefier,
Red./dact E.C.
Ex. 7- 16.04.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 944/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 631/2013.... → |
|---|
