Uzucapiune. Sentința nr. 5385/2013. Judecătoria FOCŞANI

La apelul nominal făcut cauzei în ședință publică a răspuns avocat N. P., pentru reclamantul lipsă, lipsă fiind reprezentantul pârâtei.

Procedura de citare este legal îndeplinită cu toate părțile.

S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că la data de 12.12.2013 prin C. Registratură Primăria . depus adresa nr. 3464/04.12.2013, după care;

Avocat N. P., pentru reclamant, arată că nu are alte cereri de formulat.

Instanța constată cauza în stare de judecată și, în cadrul dezbaterilor, acordă cuvântul pe fondul cauzei.

Avocat N. P., pentru reclamant, având cuvântul, solicită admiterea cererii având în vedere că sunt întrunite toate condițiile pentru constatarea dobândirii dreptului de proprietate prin uzucapiune, fiind vorba de o posesie utilă, publică și sub nume de proprietar, urmând a se avea în vedere raportul de expertiză specialitatea topometrie efectuat în cauză. Precizează faptul că nu solicită cheltuieli de judecată.

Instanța reține cauza în pronunțare.

INSTANȚA,

Prin actiunea inregistrata pe rolul acestei instante sub numarul_, reclamantul S. I. T. a solicitat in contradictoriu cu parata U. A. Teritoriala . se constate dobandirea dreptului de proprietate, in patrimoniul sau pentru:

- suprafața de cca 1 ha teren categoria fâneață, situat în pct. Sâlea mică, . vecinii: moșt. def. M. M., pădure, pădure, drum;

- suprafața de cca 2 ha, categoria fâneață, situat în pct. Sâlea mică, extravilan .. V. cu vecinii: moștenitorii def. M. M., P. S., pădure, pădure;

- suprafața de cca 1 ha, fâneață, situat în pct. „Sâlea mică”, extravilan Valea Sării, cu vecinii: S. S., L. V., pădure, drum.

In motivarea actiunii, reclamantul a aratat ca a intrat în posesia terenurilor în urmă cu peste 30 ani fiind transmise de la autorul său, def. S. I., tatăl său, primite prin moștenire de la autorii săi, fiind îndeplinite condițiile dobândirii dreptului de proprietate urmare a intervenirii uzucapiunii de 30 ani.

În drept, cererea a fost întemeiată pe disp. art. 111 C., art. 1847 C.civ..

In dovedirea actiunii, reclamantul a inteles sa solicite proba cu martori, înscrisuri si expertiza specialitatea topometrie.

Parata U. administrativ-teritorială . a formulat întâmpinare prin care să își exprime poziția procesuală.

Au fost audiații martorii P. S. și A. T. ale căror declaratii au fost atasate la dosarul cauzei si care au aratat ca reclamantul stăpânește de mai bine de 30 ani o suprafață de teren între 3-5 ha în pct. Sîlea M., categoria de folosință fâneață, fiind lucrat tot timpul de reclamant, limitele proprietății fiind delimitate pe anumite laturi cu șanțuri, pietre de hotar și tufe de alun, fiind aceleași în timpul cât reclamantul a posedat terenul, și că reclamantul nu a avut niciodată neînțelegeri cu vecinii sau cu alte persoane, că terenul este dobândit de la părinții săi, reclamantul nemaiavând alți frați, fiind astfel, cunoscut în localitate ca unic proprietar.

De asemenea, în cauză a fost administrată proba cu expertiză specialitatea topometrie având ca obiective: identificarea, evaluarea terenurilor din litigiu, stabilirea existenței împrejmuirilor și a vechimii acestora, dacă este posibil.

Vazand ca actiunea a fost legal timbrata.

Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:

Prin actiunea inregistrata pe rolul acestei instante sub numarul_, reclamantul S. I. T. a solicitat in contradictoriu cu parata U. A. Teritoriala . se constate dobandirea dreptului de proprietate, in patrimoniul sau pentru:

- suprafața de cca 1 ha teren categoria fâneață, situat în pct. Sâlea mică, . vecinii: moșt. def. M. M., pădure, pădure, drum;

- suprafața de cca 2 ha, categoria fâneață, situat în pct. Sâlea mică, extravilan .. V. cu vecinii: moștenitorii def. M. M., P. S., pădure, pădure;

- suprafața de cca 1 ha, fâneață, situat în pct. „Sâlea mică”, extravilan Valea Sării, cu vecinii: S. S., L. V., pădure, drum.

Din probele administrate, respectiv înscrisuri, martori, relații de la Primăria . expertiza tehnica specialitatea topometrie, rezulta ca terenurile sunt situate în extravilanul comunei Valea Sării, în T 2, P 112, 118, 119, 120 și 124 – suprafața de 4514 mp fâneață și în T 2, P 127-139, 141-142, 162 – 30.323 mp fâneață.

In evidentele cadastrale si in rolul Agricol din anul 2012, figureaza S. T. cu o suprafata totala de 0,35 ha, pentru care a achitat impozitele la zi, iar anterior anului 2012 a figurat la rolul agricol și fiscal al comunei Vidra.

In sistemul codului nostru civil uzucapiunea este un mod de dobândire a proprietatii unui bun imobil ca efect al exercitarii unei posesiuni utile asupra acelui bun într-un interval de timp determinat de lege.

In conformitate cu disp.art. 1890 cod civil: Toate actiunile atât reale cât si personale, pe care legea nu le-a declarat neprescriptibile si pentru care n-a defipt un termen de prescriptie, se vor prescrie prin treizeci de ani, fãrã ca cel ce invocã aceastã prescriptie sã fie obligat a produce vreun titlu, si fãrã sã i se poatã opune reaua-credintã .

Pentru dobândirea dreptului de proprietate imobiliara prin uzucapiunea de 30 de ani asa cum este reglementat în art.1890 C.civ. este necesar sa fie îndeplinite cumulativ doua conditii: posesia propriu-zisa sa fie utila, adica neviciata si sa fie exercitata neîntrerupt timp de 30 de ani indiferent daca posesorul este de buna credinta sau de rea credinta.

In acest sens, art.1846 alin.l C.civ. prevede ca orice prescriptie este fondata pe faptul posesiunii iar conform art.1847 C.civ. ca sa se poata prescrie se cere o posesiune continua, neîntrerupta, netulburata, publica si sub nume de proprietar. Asadar, ceea ce trebuie sa dovedeasca reclamantul care invoca în favoarea sa efectele uzucapiunii de 30 de ani este ca stapânirea pe care au exercitat-o pe toata durata termenului respectiv a fost o adevarata posesie, respectiv ca revenea cele doua elemente constitutive (animus si corpus) si toate calitatile cerute pentru ca posesia sa fie utila.

Reclamantul a facut dovada posesiei continue, publice, sub nume de proprietar pe perioada de mai mult de 30 de ani. Reclamantul a posedat terenul, în mod continuu, continuitate ce a constat în succesiunea regulată a actelor de posesie materială a acestuia.

De asemenea, posesia exercitata de reclamant a fost netulburată, nefiind fondată sau conservată pe acte de violență, proprietatea sa fiind dintotdeauna delimitată șanțuri, pietre sau tufe de aluni și nici unul dintre vecini nu a contestat limitele proprietății acestuia.

Conform planului de amplasament și delimitare imobil, rezultă că suprafețele de teren real măsurate sunt de 4514 mp și_ mp.

Toate aspectele menționate de reclamant in cuprinsul cererii investitoare au fost probate si de depozițiile martorilor audiați, în cauză, la propunerea reclamantului. Totodata, reclamantul a justificat un interes legitim și actual ce rezida doar din necesitatea procurării unui titlu de dobândire prin care sa faca dovada absoluta a dreptului de proprietate asupra imobilului in litigiu.

F. de toate acestea, instanta apreciaza ca actiunea este intemeiata si urmeaza sa o admita si sa constate un drept de proprietate in patrimoniul reclamantului S. T. asupra urmatoarelor imobile: suprafata de 4514 mp teren faneata extravilan Valea Sarii, T.2, parcelele 112,118,119,120,124, identificat in schita 1 la raportul de expertiza P. O. și suprafata de 30.323 mp teren faneata extravilan Valea Sarii, T.2, parcelele 127-139; 141-142;162, identificat in schita 2 la raportul de expertiza P. O..

Instanța va lua act că reclamantul nu a solicitat cheltuieli de judecată;

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE:

Admite actiunea înregistrată la nr._ formulată de reclamantul S. T. cu domiciliul în com. Vidra, . în contradictoriu cu pârâta U. administrativ-teritorială .> cu sediul în .. V. având ca obiect acțiune în constatare.