Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 2346/2013. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2346/2013 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 13-05-2013 în dosarul nr. 14345/231/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
Judecătoria Focșani
Sentința civilă nr. 2346
Ședința publică din data de 13.05.2013
Instanța constituită din:
Judecător – C. M.
Grefier – Mîrșolea A. R.
Pe rol fiind judecarea cererii de chemare în judecată formulată de petentul I.P.J. V. cu sediul în Focșani, județul V. în contradictoriu cu intimatul D. E. cu domiciliul în .. Bacau, având ca obiect reexaminare sancțiune contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică, conform art. 104 alin. 13 din Hotărârea nr. 387 din 22 septembrie 2005 pentru aprobarea Regulamentului de ordine interioara al instanțelor judecătorești, au lipsit ambele părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința, care învederează ca prin registratura s-a depus la dosarul cauzei relațiile solicitate de la DGFP Bacau, după care:
Instanța reține că este competentă să soluționeze pricina în contextul prevederilor art. 159 ind. 1 din C.rp. civ., art. 9 din OG 2/2001, art. 39 din OG 2/2001.
În temeiul art. 167 alin. 1 C.p.c. instanța încuviințează pentru petent proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, apreciind-o drept verosimilă, pertinentă, concludentă și utilă soluționării pricinii.
Nemaifiind cereri de formulat, alte excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și, considerându-se lămurită asupra soluționării cauzei – în conformitate cu prevederile art. 150 C. p. c. –, constată încheiată faza de cercetare judecătorească și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Prin adresa înregistrată la nr. 486/29.11.2012 emisă de I. V., s-a solicitat instanței de judecată, Judecătoria Focșani, înlocuirea amenzii contravenționale cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității privindu-l pe contravenientul D. E..
Cauza a fost înregistrată la Judecătoria Focșani sub nr._ .
În motivarea cererii petenta a precizat că nu există posibilitatea executării silite a contravenientului D. E., iar acesta nu a achitat de bună voie amenda contravențională ce i-a fost aplicată prin procesul verbal de contravenție . nr._ emis de Politia TF Focsani.
În drept cererea a fost întemeiată pe prevederile art. 9 alin. 3 și art. 39/1OG 2/2001 modificată, OG 55/2002.
In dovedirea cererii s-au depus acte respectiv adresa nr. 331/08.10.2012, procesul verbal de contravenție . nr._ in original, somația si titlu executoriu nr. 195/03.03.2006, adresa nr._/20.07.2012 emisa de DGFP Bacau .
Contravenientul legal citat cu mențiunea depunerii intampinarii, nu s-a prezentat în instanță, nu a depus întâmpinare și nu a solicitat alte probe pentru a-și preciza poziția procesuală.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului instanța reține în fapt următoarea situație:
Contravenția este o formă de ilicit mai ușoară decât infracțiunea, datorită criteriului sancțiunii, păstrându-și însă individualitatea proprie, care constă nu din elemente intrinseci sau extrinseci, ci din procedura aplicabilă pentru sancționarea ei, o procedură diferită de cea aplicabilă infracțiunilor.
Prin reglementarea actuală din legea cadru, contravenția apare ca o formă de ilicit clar conturată, care este stabilită și sancționată prin anumite categorii de acte normative, ilicit care se distinge prin anumite trăsături specifice și prin procedura aplicabilă atât de infracțiune cât și de alte fapte reprobabile care au un regim juridic diferit.
Chiar dacă, lato sensu, contravenția poate fi considerată o formă a ilicitului penal, cum pe bună dreptate s-a pronunțat Curtea Europeană a Drepturilor Omului în mai multe cauze (C. Ozturk c. Germania, C. Lutz c. Germania și C. A. c. România), aceasta are o gravitate pe care doar legiuitorul o poate aprecia prin sancțiunea aplicată.
Urmare a modificării OG 2/2001 prin L. 293/2009, a fost eliminată prevederea prin care se condiționa sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității de acordul contravenientului, prevedere care lipsea de finalitate o sancțiune aplicată pentru comiterea unei fapte antisociale, deoarece este greu de crezut că o persoană insolvabilă și-ar da acordul pentru a i se aplica această sancțiune.În prezent, sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității este cea mai aspră sancțiune contravențională și poate fi aplicată în două moduri: fie direct în situația în care aceasta este prevăzută în actul normativ care sancționează contravenția, fie indirect în situația înlocuirii amenzii aplicate, regimul juridic al acesteia fiind stabilit de OG 55/2002, instanța de judecată deținând competența exclusivă în aplicarea acesteia.
Art. 391 OG 2/2001 prevede că în situația în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, va fi sesizată instanța care va proceda, în caz de neachitare a amenzii, la înlocuirea amenzii cu sancțiunea unei activități în folosul comunității.
Activitatea în folosul comunității se prestează în domeniul serviciilor publice, pentru întreținerea locurilor de agrement, a parcurilor drumurilor, păstrarea curățeniei și igienizarea localităților, desfășurarea de activități în folosul căminelor pentru copii și bătrâni, al orfelinatelor, creșelor, grădinițelor, spitalelor și al altor așezăminte social-culturale.
Prin procesul verbal de contravenție . nr._ emis de Postul de Poliție Sectia 7 Dumitresti, contravenientului D. E., domiciliat în .. Bacau, i s-a aplicat o amendă contravențională de 100 lei în temeiul art. pct.1 din Lg61/1991, contravenție săvârșită pe raza localității Focsani, jud. V...
Conform adresei nr.331/08.10.2012 emisă de Primăria . si adresei nr._/20.07.2012 emise de DGFP Bacau contravenientul D. E. nu a achitat amenda și nici nu există posibilitatea executării silite, contravenientul nedeținând bunuri sau venituri urmăribile sau impozabile.
In ceea ce privește amenda de 100 lei, instanța retine ca a fost emisa adresa nr. 331/08.10.2012 emisă de Primăria . si adresa nr._/20.07.2012 emisa de DGFP Bacau si somatia si titlul executoriu nr. 195/03.06.2011.
Având în vedere această imposibilitate de executare silită a amenzii, precum și refuzul evident al contravenientului de a plăti amenda, urmează ca instanța, în baza art. 8 alin. 5 lit. b OG 55/2002 și art. 13 din același act normativ, modificată prin L. 294/2009,coroborate cu dispozițiile. Art.39 indice 1 OG 2/2001 si art.18 OG 55/2002 să admită sesizarea și să dispună transformarea amenzii în ore în muncă în folosul comunității la Primăria Colonesti, jud. Bacau, cu respectarea OG 55/2002 modificată și-n funcție de aptitudinile fizice și psihice precum și de nivelul de pregătire profesională a contravenientului.
Urmează a se avea-n vedere și faptul că procesul verbal de contravenție nu a fost contestat dar și decizia Curții Constituționale 1354/10 decembrie 2008 ce vizează faptul că nu e necesar consimțământul contravenientului pentru a i se aplica sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității.
Văzând că sesizarea e scutită de taxă de timbru;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite sesizarea formulata de petentul I.P.J. V. cu sediul în Focșani, județul V. în contradictoriu cu intimatul D. E. cu domiciliul în .. Bacău.
Dispune transformarea amenzii de 1500 lei în 150 ore muncă în folosul comunității, privind procesul-verbal . nr._/2010, la Primăria ..
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 13.05.2013. .
.
JudecătorGrefier
C. M. A. R. Mârșolea
Red./dact. C.M./MA
5. Ex Astăzi, 03.06.2013
2 ex/primit si comunicat/03.06.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3197/2013.... | Succesiune. Sentința nr. 2581/2013. Judecătoria FOCŞANI → |
|---|
