Contestaţie la executare. Sentința nr. 1341/2013. Judecătoria GĂEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1341/2013 pronunțată de Judecătoria GĂEŞTI la data de 11-06-2013 în dosarul nr. 5324/232/2012
Dosar nr._
Ex. 5
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA GĂEȘTI JUDEȚUL DÂMBOVIȚA
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1341/2013
Ședința publică din data de 11.06.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. C.
Grefier: A. E.
Pe rol judecarea cauzei civile, având ca obiect contestație la executare împotriva deciziei numărul_/05.12.2012, privind pe contestatoarea S.C. A. G. S.R.L. prin reprezentant legal C. I., cu sediul în . și pe intimatele ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE GĂEȘTI, cu sediul în Găești, jud. Dâmbovița și DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE DÂMBOVIȚA, cu sediul în Târgoviște, Calea Domnească, nr. 260, jud. Dâmbovița.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatoare, prin reprezentant legal C. I., lipsind intimatele Administrația Finanțelor Publice Găești și Direcția Generală a Finanțelor Publice Dâmbovița.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care prezintă pe scurt obiectul cauzei, stadiul judecății, modul de îndeplinire a procedurii de citare, cauza fiind amânată pentru a da posibilitatea contestatoarei să ia cunoștință de întâmpinare. Totodată, grefierul învederează instanței că la data de 06.06.2013, contestatoarea a depus concluzii scrise.
Contestatoarea, prin reprezentant legal C. I., depune o copie lizibilă de pe raportul de inspecție fiscală din data de 21.04.2011. De asemenea, confirmă că este vorba de același raport de inspecție fiscală din care au fost preluate măsurile executorii stabilite prin procesul verbal din 08.03.2011, care a fost anulat printr-o hotărâre judecătorească irevocabilă. Totodată, arată că împotriva deciziei nr. 840 din data de 21.07.2011 nu a mai formulat contestație, întrucât pe rolul instanței de judecată se afla la aceea dată în curs de soluționare contestația împotriva procesului verbal de control, a măsurilor asiguratorii și a formelor de executare încheiate în data de 08.03.2011 de Garda Financiară Dâmbovița. Arată că Direcția Generală a Finanțelor Dâmbovița avea cunoștință de această contestație însă a continuat să emită acte administrative, chiar și după ce procesul verbal de control a fost anulat de instanța de judecată. Subliniază că a solicitat și anularea raportului de inspecție fiscală nr. 340 din data de 21.04.2011, întrucât s-au anulat actele care au stat la baza emiterii acestuia, instanța stabilind că înregistrările fiscale au fost legale, conform sentinței civile nr. 303/2012, pronunțată în dosarul nr._, de Judecătoria Găești și deciziei nr. 731/2012 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița.
Instanța pune în discuție excepția de necompetență materială în privința capătului de cerere privind anularea raportului de inspecție fiscală nr. F-DB 340 din data de 21.04.2011, înregistrat la Direcția Generală a Finanțelor Dâmbovița sub nr._, din data de 21.04.2011 și disjungerea acestuia pentru ca dosarul să poată fi înaintat instanței de contencios administrativ.
Contestatoarea, prin reprezentant legal, arată că lasă la aprecierea instanței soluția cu privire la disjungerea capătului de cerere privind anularea raportului de inspecție fiscală nr. F-DB 340 din data de 21.04.2011. De asemenea, solicită ridicarea măsurilor asiguratorii, având în vedere aspectele invocate în cererea de chemare în judecată cu privire la nelegalitatea și temeinicia măsurilor dispuse de organele de control, așa cum s-a reținut și în sentința civilă nr. 303/2012 pronunțată de judecătoria Găești în dosarul nr._, rămasă definitivă și irevocabilă prin decizia nr.731/2012 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată sub nr._ S.C. A. G. S.R.L. a formulat contestație împotriva deciziei nr._/5.12.2012 emisă de Administrația Finanțelor Publice Găești prin care se mențin măsurile executorii preluate în raportul de inspecție fiscală nr._/21.04.2011 prin care a fost obligată la plata unor sume suplimentare în cuantum de 331.570 lei, reprezentând: 87.821 lei impozit pe profit; 42.691 lei majorări întârziere aferente impozitului pe profit până la data de 14.04.2011; 132.793 lei taxă pe valoare adăugată; 68.265 lei majorări întârziere aferente taxei pe valoare adăugată, până la data de 14.04.2011, solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună ridicarea măsurilor asiguratorii asupra bunurilor mobile și a disponibilităților bănești ale . și anularea raportului de inspecție fiscală F-DB 340/21.04.2011.
În motivarea cererii contestatoarea a arătat că procesul verbal încheiat la data de 08.03.2011 de Agenția Națională de Administrare Fiscală – garda Financiară Dâmbovița a fost anulat prin sentința civilă nr.303/7.02.2012, pronunțată de Judecătoria Găești, în dosarul nr._, rămasă definitivă și irevocabilă prin decizia nr.731/23.08.2012, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița.
Potrivit dispozițiilor art.109 din codul de procedură fiscală, modificat și completat, rezultatul inspecției se consemnează, în scris, într-un raport de inspecție fiscală, în care se prezintă constatările inspecției fiscale din punct de vedere faptic și legal.
Menționează că prin raportul de inspecție fiscală nr.F-DB 340/21.04.2011, care reprezintă de fapt o continuare a controlului început de Garda Financiară Dâmbovița, nu s-au constatat obligații fiscale suplimentare datorate bugetului de stat față de cele constatate prin procesul verbal încheiat la data de 08.03.2011 de către Agenția Națională de Administrare Fiscală, Garda Financiară Dâmbovița și nici încălcarea altor prevederi legale.
Totodată, în raportul de inspecție nr._/21.04.2012 emis de inspecția fiscală din cadrul DGFP Dâmbovița, au fost preluate măsurile executorii stabilite prin procesul verbal din data de 08.03.2011, care a fost anulat printr-o hotărâre judecătorească irevocabilă și pe cale de consecință consideră că se impune anularea acestuia și implicit a măsurilor asiguratorii. Stabilirea debitelor față de bugetul statului prin acest raport, s-a făcut pe baza documentelor primare și a prevederilor legale identice cu cele din procesul verbal încheiat de Garda Financiară și anulat de instanța de judecată.Baza impozabilă stabilită suplimentar prin raportul de inspecție fiscală se refera la aceleași facturi primite de la furnizorul . valoare totală de 909.699 lei din care TVA 145.202 lei impozit pe profit 122.319 lei neadmise ca cheltuieli deductibile prin procesul verbal încheiat la data de 08.03.2011 de către Agenția Națională de Administrare Fiscală – Garda Financiară Dâmbovița, sumă la care s-au adăugat accesorii, constatare anulată ulterior de către instanță. În raportul de inspecție nr._/21.04.2012 emis de inspecția fiscală din cadrul D GFP Dâmbovița, au fost preluate măsurile executorii stabilite prin procesul verbal din data de 08.03.2011, care a fost anulat printr-o hotărâre judecătorească irevocabilă.
Apreciază ilegală decizia de menținere a măsurilor asiguratorii asupra bunurilor mobile și asupra disponibilităților bănești ale ., precum și a debitelor respective, hotărârea judecătorească irevocabilă fiind executorie pentru organele de control ale ANAF.
De asemenea, contestatoarea apreciază a fi nelegală atât decizia nr._/5.12.2012 emisă de AFP Găești prin care se mențin măsurile asiguratorii asupra bunurilor mobile și asupra disponibilităților bănești ale societății, cât și raportul de inspecție fiscală nr._/21.04.2011.
În drept, prev. art.129 alin 1, coroborat cu art.172 din OG 92/2003, republicată, modificată și completată, pe disp. Codului de Procedură civilă, modificat și completat.
S-au atașat la dosar în copii: decizia nr._.12.2012 emisă de AFP Găești; sentința civilă nr.303/7.02.2012 pronunțată de Judecătoria Găești în dosarul nr._ ; decizia nr.731/23.08.2012 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița; procesul verbal încheiat la data de 08.03.2011 de Agenția Națională de Administrare Fiscală, Garda Financiară Dâmbovița; raportul de inspecție fiscală nr._/21.04.2011.
Ulterior, la data de 15.05.2013, contestatorul a depus înscrisurile de la filele 38-80.
Intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată, menționând că după anularea procesului verbal încheiat la data de 8.03.2011 de către Garda Financiară D-ța, prin soluția irevocabilă pronunțată în dosarul nr._, A.F.P. Găești a emis la data de 5.12.2012 decizia de ridicare a măsurilor asiguratorii, evident numai pentru cauza ce a făcut obiectul acelui dosar.
Separat, s-a emis decizia de impunere nr. 531/21.04.2011 pentru suma de 331.570 lei, în urma controlului efectuat de Activitatea de Inspecție Fiscală la sediul contestatoarei, decizie contestată de aceasta, dar soluția de respingere prin decizia nr. 840/21.07.2011, comunicată cu adresa nr._/21.07.2011, cu confirmare de primire la data de 29.07.2011 nu a mai fost atacată, așa încât menținerea măsurilor asiguratorii pentru suma din decizie este legală și temeinică.
Au fost atașate întâmpinării, la filele 86-102, înscrisurile invocate în întâmpinare de către intimată.
Analizând actele dosarului instanța reține următoarele:
Prin decizia nr._/5.12.2012 emisă de A.F.P. Găești s-a dispus ridicarea măsurilor asiguratorii aplicate în baza procesului verbal de sechestru asigurator pentru bunuri mobile nr._/16.03.2011 și popririle asiguratorii asupra disponibilităților bănești ale contestatoarei la BRD – Groupe Societe Generale S.A., PRO CREDIT B. și I.N.G. Bank N.V. Amsterdam, măsuri emise în baza deciziei de instituire a măsurilor asiguratorii nr. 162/08.03.2011 emisă de Garda Financiară D-ța, ca urmare a anulării procesului verbal din 08.03.2011, a formelor de executare, precum și înlăturării măsurilor asiguratorii dispuse în baza acestuia, prin sentința civilă nr. 303/2012 pronunțată de Judecătoria Găești în dosarul nr._, rămasă irevocabilă prin decizia civilă nr. 731/2012 a Tribunalului D-ța (f. 10-15).
Intimata a dispus însă prin aceeași decizie menținerea acelorași măsuri asiguratorii preluate din raportul de inspecție fiscală nr._/21.04.2011 emis de Activitatea de Inspecție Fiscală din cadrul D.G.F.P. D-ța, arătând că prin decizia de impunere F-DB-531/29.04.2011 a stabilit debite suplimentare de plată în sarcina contestatoarei în cuantum de 331.570 lei.
Instanța reține că, potrivit art.129 alin.2 cod proc. fiscală, măsurile asiguratorii se dispun atunci când există pericolul ca debitorul creanței fiscale să se sustragă, să își ascundă ori să își risipească patrimoniul, periclitând sau îngreunând în mod considerabil colectarea creanțelor bugetare.
Potrivit alin.3 al aceluiași articol aceste măsuri pot fi luate și înainte de emiterea titlului de creanță, inclusiv în cazul efectuării de controale sau al antrenării răspunderii solidare și dacă nu sunt desființate în condițiile legii, rămân valabile pe toată perioada executării silite, fără îndeplinirea altor formalități.
Potrivit art.129 alin.5, decizia de instituire a măsurilor asigurătorii trebuie motivată și semnată de către conducătorul organului fiscal competent.
Instanța constată că din motivarea deciziei aflată în copie la fila 8 din dosar nu rezultă existența temeiurilor legale pentru instituirea măsurilor asiguratorii, așa cum sunt descrise de art.129 alin.2 cod proc. fiscală, redat mai sus.
Instanța mai reține și că emiterea deciziei contestate, de instituire a măsurilor asiguratorii, s-a făcut fără ascultarea contribuabilului, deși în conformitate cu art. 9 alin.1 cod procedură fiscală, înaintea luãrii deciziei organul fiscal este obligat sã asigure contribuabilului posibilitatea de a-și exprima punctul de vedere cu privire la faptele și împrejurãrile relevante în luarea deciziei, derogările de la acestă regulă fiind stabilite în alin.2, iar litera „d” invocată de intimată vizează ipoteza în care „urmeazã sã se ia mãsuri de executare silitã”.
Audierea contribuabilului reprezintă o garanție a luării unei măsuri cu consecințe importante față de acesta, iar exercitarea efectivă a dreptului său la apărare este necesară tocmai pentru ca măsura să fie atât legală cât și temeinică, cu atât mai mult cu cât în legătură cu aceleași aspecte legate de relațiile comerciale ale contestatoarei cu . SRL B. și neefectuarea deducerilor corespunzătoare de TVA (așa cum rezultă din raportul de inspecție fiscală nr._/21.04.2011 (f. 88-94) a fost admisă irevocabil contestația la executare formulată de aceeași contestatoare în dosarul nr._, chiar dacă organul fiscal constatator a fost altul.
În consecință, va fi admisă contestația și în temeiul art. 174 alin.3 cod proc. fiscală instanța va desființa măsura sechestrului asiguratoriu asupra bunurilor mobile ale debitoarei contestatoare și măsura popririi asiguratorii asupra disponibilităților bănești ale acesteia la B.R.D. – Groupe Societe Generale S.A., PRO CREDIT B. și I.N.G. Bank N.V. Amsterdam.
În privința raportului de inspecție fiscală, dat fiind caracterul de act administrativ al acestuia, în conformitate cu definiția dată de art. 2 lit. c din legea 554/2004 privind contenciosul administrativ, instanța constată că nu este competentă să analizeze legalitatea și temeinicia acestuia, competența revenind instanței de contencios administrativ, astfel că va admite excepția de necompetență materială, invocată din oficiu, pentru acest capăt de cerere și va dispune disjungerea acestuia și formarea unui nou dosar, pentru a putea fi înaintat separat instanței de contencios administrativ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de contestatoarea S.C. A. G. S.R.L. prin reprezentant legal C. I., cu sediul în ., în contradictoriu cu intimatele ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE GĂEȘTI, cu sediul în Găești, .. 30, parter, jud. Dâmbovița și DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE DÂMBOVIȚA, cu sediul în Târgoviște, Calea Domnească, nr. 260, jud. Dâmbovița.
Desființează măsura sechestrului asiguratoriu asupra bunurilor mobile ale debitoarei contestatoare și măsura popririi asiguratorii asupra disponibilităților bănești ale acesteia la B.R.D. – Groupe Societe Generale S.A., PRO CREDIT B. și I.N.G. Bank N.V. Amsterdam.
Admite excepția de necompetență materială, invocată din oficiu, pentru capătul de cerere privind anularea raportului de inspecție fiscală nr. F – DB-340 din 21.04.2011, înregistrat la D.G.F.P. D-ța sub nr._/21.04.2011 și dispune disjungerea acestuia și formarea unui nou dosar, cu termen de judecată azi, 11.06.2013, acordat manual de același complet.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 11.06.2013.
Președinte,
Grefier,
Red.C.C.
Tehnored.B.M.
Ex.4/6.07.2013
O.D.C.P.8528
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2674/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 299/2013.... → |
|---|
