Plângere contravenţională. Sentința nr. 2674/2013. Judecătoria GĂEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2674/2013 pronunțată de Judecătoria GĂEŞTI la data de 05-12-2013 în dosarul nr. 11326/299/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA GĂEȘTI
JUDEȚUL DÂMBOVIȚA
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2674
Ședința publică de la 05.12.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. M.
Grefier: M. A. B.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională - formulată de petentul L. D., cu domiciliul în București, sector 1, ., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA - CESTRIN, cu sediul în București, .. 401A, sector 6.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care prezintă pe scurt obiectul cauzei, stadiul judecății, modul de îndeplinire a procedurii de citare, cauza fiind la primul termen de judecată. Totodată grefierul arată că la data de 27.11.2013 petentul a depus la dosar note scrise și un set de înscrisuri, după care:
Instanța, din oficiu, verifică modul de îndeplinire a procedurii de citare, apreciind că este legal îndeplinită și, având în vedere prevederile art. 159indice 1 alin. 4 Cod procedură civilă, modificat prin art. I pct. 23 din Legea 202/2010, se declară competentă general, material și teritorial să judece pricina.
În baza art. 167 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța apreciază proba cu înscrisuri solicitată de părți ca fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei și o încuviințează după care, potrivit art. 150 Cod procedură civilă, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Găești la data de 27.08.2012 sub nr. de dosar_, petentul L. D. a solicitat anularea procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 26.09.2011 de către intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. CESTRIN.
Prin încheierea din 20.02.2013 Judecătoria Găești a dispus scoaterea de pe rol a plângerii privind pe petentul L. D. și pe intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. CESTRIN și a înaintat dosarul Judecătoriei sectorului 1 București.
Prin sentința civilă nr._ pronunțată la data de 11.09.2013, Judecătoria sectorului 1 București a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Găești, județul Dâmbovița.
În motivarea cererii sale, petentul a arătat că a primit la domiciliu mai multe procese verbale de sancționare a aceleiași contravenții, iar cel pe care îl contestă în speța de față nu i-a fost comunicat în termenul legal prevăzut de O.G. 2/2001.
A mai arătat că suma primită de intimată ca valoare de despăgubire reprezintă contravaloarea unei roviniete pe 12 luni.
A mai invocat lipsa semnăturii agentului constatator pe procesul verbal contestat, ceea ce atrage sancțiunea nulității procesului verbal contestat, conform art. 17 din O.G. 2/2001.
Plângerea a fost motivată în drept.
S-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă.
În susținerea cererii sale, petentul a depus, în copie, înscrisurile de la f. 7-12.
Intimata, legal citată, a formulat întâmpinare, și a depus la dosarul cauzei un set de înscrisuri (certificat calificat și autorizație de control, planșa foto) și a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă.
În întâmpinarea formulată intimata a invocat excepția tardivității plângerii contravenționale.
În fapt: la data de 03.04.2011, pe A1, km 70+460m, pe raza localității P., județul Dâmbovița, vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând lui D. L., a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinieta valabilă, sens în care, la data de 26.09.2011 a fost întocmit procesul verbal de contravenție sus menționat.
Menționează intimata că procesul verbal . nr._ îndeplinește toate condițiile prevăzute de O.G. 15/2002, coroborată cu O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Procesul verbal a fost întocmit cu respectarea prevederilor art. 9 alin. 2 și 3 din O.G. 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control al Rovinietei – S.I.E.G.M.C.R., contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor – Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.
Din coroborarea prevederilor art. 7 din Legea 455/2001 cu prevederile art. 19 din O.G. 2/2001, reiese că procesul verbal de constatare a contravenției este întocmit și semnat cu respectarea prevederilor legale. Mai mult, procesul verbal contestat conține mențiunea expresă că a fost generat și semnat electronic de către agentul constatator, cu certificatul calificat emis de CertSIGN S.A.
Probe: înscrisuri.
Prin concluziile scrise formulate petentul a solicitat în esență să se constate că a formulat plângerea în termenul prevăzut de O.G. 2/2001, aceasta nefiind tardivă, raportat la data comunicării adresei CNADNR ca răspuns la petiția pe care a adresat-o și care este 09.08.2012.
Analizând actele dosarului, reține următoarele:
La data de 3.04.2011, vehiculul categoria A, cu număr de înmatriculare_ a circulat pe autostrada A1, km 70+460m, pe raza localității P., județul Dâmbovița. În urma verificărilor în baza de date a intimatei nu a fost identificată rovinietă valabilă pentru categoria respectivă de vehicul și numărul de înmatriculare menționat.
A fost întocmit procesul verbal contestat . nr._ din data de 26.09.2011 prin care a fost constatată săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din O.G. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, fiind sancționat petentul cu amendă contravențională în cuantum de 250 lei.
De asemenea, în temeiul art. 8 alin. 3 din O.G. 15/2002, a fost obligat petentul la plata tarifului de despăgubire.
Situația de fapt reținută rezultă din coroborarea procesului verbal contestat cu planșa foto depusă la dosarul cauzei.
Instanța reține că petentul a formulat plângere în termenul prevăzut de dispozițiile art. 31 alin. 1 din O.G. 2/2001, în ciuda celor susținute de intimată.
Înalta Curte de Casație și Justiție a stabilit prin Decizia nr. 10/2013 că modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire.
Cu alte cuvinte comunicarea prin afișare trebuie precedată de o comunicare prin poștă, cu aviz de primire, iar atunci când persoana sancționată contravențional, deși avizată, nu s-a prezentat la oficiul poștal pentru ridicarea corespondenței ori a refuzat primirea corespondenței, autoritatea din cadrul căreia face parte agentul constatator trebuie să procedeze la comunicarea actului prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului.
Având în vedere că intimata nu a procedat astfel, ci a recurs direct la afișarea procesului verbal contestat la sediul petentei, instanța va aprecia că termenul de 15 zile pentru formularea plângerii curge nu de la data afișării procesului verbal contestat, ci de la data când a luat efectiv la cunoștință de acesta, anume 09.08.2012, data comunicării făcute de CNADNR ca răspuns la petiția adresată de petentul din prezenta cauză (f. 7 dosar Judecătoria Găești).
În speța de față, instanța apreciază deci că petenta a formulat plângere în termenul prevăzut de dispozițiile art. 31 alin. 1 din O.G. 2/2001.
Examinând cuprinsul procesului verbal contestat, cu prioritate sub aspectul legalității sale, conform prevederilor art. 34 alin. 1 din O.G. 2/2001, instanța constată că acesta nu a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor art. 17 din O.G. 2/2001. Astfel, procesul verbal trebuie să cuprindă mențiuni privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, denumirea și sediul contravenientei, fapta săvârșită, data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator. Lipsa acestor mențiuni se sancționează cu nulitatea absolută a procesului verbal, care se poate constata și din oficiu.
Instanța remarcă faptul că procesul verbal contestat a fost comunicat petentului în formă tipărită și nu poartă semnătura olografă a agentului constatator, semnătura electronică fiind valabilă numai pe înscrisurile în format electronic.
Procesul verbal încheiat de intimată poartă mențiunea că documentul a fost generat și semnat electronic de agentul constatator, potrivit prevederilor Legii 455/2001 și H.G. 1259/2001, însă din interpretarea dispozițiilor art. 5 din Legea 455/2001 rezultă că înscrisurile electronice cărora le este atașată semnătura electronică sunt asimilate în privința condițiilor și efectelor lor înscrisurilor sub semnătură privată, procesul verbal de contravenție având natura juridică a unui act administrativ, deci de drept public, fiind un act autentic, neputând fi un înscris sub semnătură privată, fiind emis de un agent constatator în exercitarea atribuțiilor sale.
De asemenea, procesul verbal contestat are o formă electronică, deși nu este destinat a fi citit în formă electronică, fapt ce contravine prevederilor art. 4 pct. 2 din Legea 455/2001, care definește înscrisul electronic ca fiind o colecție de date în formă electronică în care există relații logice și funcționale și care redau litere, cifre sau orice alte caractere cu semnificație inteligibilă, destinate a fi citite prin intermediul unui program informatic sau al altui procedeu similar, de unde rezultă că un înscris semnat electronic nu poate avea decât efectele unui înscris sub semnătură privată.
Având în vedere această situație, precum și faptul că nicio dispoziție din O.G. 2/2001 nu prevede posibilitatea substituirii semnăturii agentului constatator cu semnătura sa electronică, cu atât mai puțin posibilitatea ca procesul verbal să fie încheiat în formă electronică, instanța apreciază că procesul verbal de contravenție contestat de petent este lovit de nulitate absolută, fiind încheiat cu nerespectarea dispozițiilor art. 17 din O.G. 2/2001, de pe acesta lipsind semnătura agentului constatator.
Față de aceste aspecte, instanța nu consideră necesar a mai analiza temeinicia procesul verbal contestat.
Cu privire la tarifele de despăgubire, instanța reține că:
Prin Legea 144/23.07.2012 a fostmodificată O.G. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România. Astfel, art. I pct. 2 din Legea 144/2012 a statuat că: la articolul 8 din O.G. 15/2002, alineatele 3, 3 indice 1 și 6 se abrogă, iar prin art. II din Legea 144/2012 s-a stabilit că tarifele de despăgubire prevăzute de O.G. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România (…), aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.
Pentru toate aceste considerente, instanța va admite plângerea formulată de petent și va anula procesul verbal contestat, exonerând petentul de la plata amenzii contravenționale aplicate prin acest proces verbal și de la plata tarifului de despăgubire.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petentul L. D., cu domiciliul în București, sector 1, ., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA - CESTRIN, cu sediul în București, .. 401A, sector 6.
Anulează procesul verbal contestat . nr._ din data de 26.09.2011.
Exonerează petentul de la plata amenzii contravenționale aplicate prin procesul verbal contestat și de la plata tarifului de despăgubire stabilit prin procesul verbal contestat.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, 05.12.2013.
Președinte, Grefier,
M. M. B. M. - A.
Red. Tehn. M.M.
Ex. 2 / 10.01.2014
ODCP 8528
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1620/2013.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1341/2013. Judecătoria... → |
|---|
