Contestaţie la executare. Sentința nr. 1180/2013. Judecătoria GĂEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1180/2013 pronunțată de Judecătoria GĂEŞTI la data de 21-05-2013 în dosarul nr. 5196/232/2012
Dosar nr._
Ex:4
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA GĂEȘTI JUDEȚUL DÂMBOVIȚA
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1180/2013
Ședința publică din data de 21.05.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. C.
Grefier: A. E.
Pe rol judecarea cauzei civile, având ca obiect contestație la executare, privind pe contestatoarea S.C. S. DÂMBOVIȚA, prin reprezentant legal, administrator A. I., cu sediul în comuna P., ._, jud. Dâmbovița și pe intimata PRIMĂRIA C. P., cu sediul în comuna P.,, ., jud. Dâmbovița.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata, prin reprezentant convențional, avocat A. C., cu împuternicire avocațială nr._, din data de 21.05.2013, aflată la fila 29 din dosar, lipsind contestatoarea.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință la ora 14,45, care prezintă pe scurt obiectul cauzei, stadiul judecății, modul de îndeplinire a procedurii de citare, cauza fiind la primul termen de judecată. Totodată, grefierul învederează instanței că nu a fost achitată taxa judiciară de timbru de către contestatoare.
În temeiul dispozițiilor art.1591 alin. 4 C., instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze pricina.
Intimata, prin avocat, invocă excepția netimbrării cererii de chemare în judecată și solicită anularea acesteia, având în vedere că nu a fost achitată taxa judiciară de timbru de către contestatoare.
Instanța rămâne în pronunțare pe excepția netimbrării cererii de chemare în judecată invocata de către intimată, prin avocat.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată sub nr._ S.C. S. Dâmbovița a formulat contestație la executare împotriva titlului executoriu nr.156/5.11.2012 și a somației de plată nr.114/05.11.2012 emise de către intimata Primăria P..
În primul rând contestatoarea învederează instanței posibilitatea invocării unor apărări de fond asupra titlului executoriu pe calea contestației la executare reglementate de art.172 alin 3 C.Proc.fisc.
În al doilea rând, considerente de ordin practic și principiul respectării drepturilor și intereselor legitime ale contribuabilului impun crearea posibilității contestatorului de a formula apărări de fond împotriva titlului executoriu prin intermediul contestației la titlu în situația în care titlul de creanță fiscală ( devenit titlu executoriu) se comunică concomitent cu somația.
Menționează contestatoarea faptul că intimata i-a comunicat în conținutul somației nr.114/5.11.2012 faptul că s-a început executarea silită împotriva sa, în temeiul titlului executoriu. Titlul executoriu anexat poartă nr.256/5.11.2012 și menționează o sumă totală datorată în cuantum de 83.327 lei.
Pe de altă parte însă, tabelul înserat în cuprinsul somației menționate mai sus face referire la mai multe titluri executorii, respectiv nr.156,157,158 și 159 emise toate în aceeași zi – 5.11.2012
Se arată că titlul executoriu nr.156/5.11.2012 ( astfel cum acesta este menționat în cuprinsul somației) este în valoare de 10.000 RON; în același timp, titlul executoriu cu același nr. 156/5.11.2012, atașat somației este în valoare totală de 83.327 lei.
Celelalte titluri executorii menționate în somație, respectiv nr.157,158 și 159 nu au fost comunicate contestatoarei, astfel că nu cunoaște conținutul acestora.
În ce privește suma de 10.000 lei reprezentând „Amenzi” se solicită a se constata că aceasta este pretinsă în baza procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr.2796 din data de 21.05.2010 emis de Primăria P.. Arată că a formulat contestație împotriva procesului verbal menționat, nefiind pronunțată o decizie definitivă și irevocabilă, acesta formând dos. nr._ aflat pe rolul Tribunalului Dâmbovița.
Mai menționează că în urma operațiunilor de inventariere efectuate de către contestatoare în cursul lunii decembrie 2009, comisia de inventariere a constatat și consemnat în procesul verbal de inventariere a mijloacelor fixe aflate în patrimoniul societății la data de 31.12.2009 că o parte din mijloacele fixe nu mai pot fi folosite având o uzură fizică și morală avansat ă și prezintă risc de prăbușire, astfel se impune scoaterea acestora din funcțiune, conform pre4vederilșor fiscale aplicabile.
Față de această propunere a comisiei de inventariere, s-a efectuat convocarea Adunării Generale a Acționarilor Societății pentru data de 25.05.2010
La data de 18.01.2011, prin adresa înregistrată sub nr.304 în evidențele Primăriei comunei P. – Serviciul taxe și impozite Locale contestatoare a solicitat acesteia scoaterea din evidențele fiscale, începând cu data de 01.07.2010 a clădirilor aprobate prin Hotărârea A. n r.4/25.05.2010.
La data de 02.02.2011, prin adresa înregistrată sub nr.628 în evidențele Primăriei comunei P. – Serviciul taxe și impozite Locale contestatoare a solicitat acesteia constituirea unei comisii pentru îndeplinirea formalităților necesare scoaterii din evidență a clădirilor prăbușite.
În drept disp. art.OG 92/2003.
S-au atașat la dosar în copii: titlul executoriu nr.156/5.11.2011; somația nr.114/2012; certificat de atestare fiscală nr.303/2011; certificat de atestare fiscală nr.2327/27.04.2011; certificat de atestare fiscală nr.4426/2011; certificat de atestare fiscală nr.7863/20.12.2011, înștiințarea de plată nr.3274/2012 emisă de Primăria P..
La termenul din 14.05.2013 intimata a invocat excepția netimbrării contestației, excepție absolută de procedură ce va fi soluționată cu prioritate, conform art. 137 alin. 1 cod proc. civilă.
În soluționarea excepției, instanța reține că în baza rezoluției de la primirea cererii, contestatoarea a fost citată cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 194 lei și timbru judiciar de 5 lei, conform art.2 alin. 2 din Legea 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificările ulterioare și timbru judiciar de 5 lei conform art. 3 din OG 32/1995 privind timbrul judiciar, dar nu a îndeplinit această obligație legală până la termenul acordat.
Potrivit art. 20 din legea nr.146/1997 taxele de timbru se plătesc anticipat, iar dacă se achită într-un cuantum care nu corespunde celui legal, instanța acordă un termen punându-i în vedere petentului diferența de achitat.
Neîndeplinirea acestei obligații până la termenul stabilit se sancționează cu anularea cererii, așa cum se impune în speța de față, creditoarea fiind citată cu mențiunea achitării taxelor legale și neîndeplinind această obligație. De asemenea, instanța constată că nu a fost aplicat nici timbrul judiciar pe cererea introductivă, în conformitate cu art. 3 din OG 32/1995 privind timbrul judiciar.
În consecință instanța va admite excepția netimbrării cererii, invocată de intimată și va anula cererea de chemare în judecată ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția netimbrării cererii de chemare în judecată, invocată de intimată.
Anulează ca netimbrată contestația la executare formulată de contestatoarea S.C. S. DÂMBOVIȚA, prin administrator A. I., cu sediul în comuna P., ._, jud. Dâmbovița în contradictoriu cu intimata PRIMĂRIA C. P., cu sediul în comuna P., ., jud. Dâmbovița.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 21.05.2013.
Președinte,
Grefier,
Red.C.C.
Tehnored.B.M.
Ex.4/ 20.06.2013
O.D.C.P.8528
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1189/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1976/2013.... → |
|---|
