Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 763/2013. Judecătoria GĂEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 763/2013 pronunțată de Judecătoria GĂEŞTI la data de 25-03-2013 în dosarul nr. 783/232/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA GĂEȘTI
JUDEȚUL DÂMBOVIȚA
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ nr.763
Ședința publică din data de 25.03.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. P.
Grefier G. D.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic privind pe reclamantul D. L., domiciliat în comuna Vișina, . și pârâtul P. S. domiciliat în Municipiul G., ..32, ., ..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat A. A. pentru reclamantul lipsă, a lipsit pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că dosarul a fost suspendat la data de 29.02.2013 și repus pe rol de reclamant la data de 20.02.2013, după care;
Prin serviciul registratură reclamantul a depus al dosar act de aprtaj voluntar autentificat sub nr.2897/22.08.2011.
Apărătorul reclamantului solicită admiterea cererii de repunere pe rol.
Instanța încuviințează cererea și repune cauza pe rol.
Avocat A. A. pentru reclamant învederează instanței că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat instanța declară dezbaterile închise conform art. 150 C.p.c și acordă cuvântul pe fond.
Avocat A. A. pentru reclamant solicită admiterea acțiunii, să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de v/c.. Fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată sub nr._, reclamantul D. L. a chemat în judecată pe pârâtul P. S., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate valabilitatea convenției bilaterale de vânzare cumpărare încheiată la data de 05.12.2011, cu privire la următoarele suprafețe de teren: suprafața de 5.597 mp teren situat pe raza comunei Vișina, județul Dâmbovița, în T.14, P. 810/1, cu următoarele vecinătăți: N- DE 310; E- DCL 611; S- D. D. și V- D. D., urmând să se pronunțe o hotărâre judecătorească care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare.
În motivarea acțiunii reclamanta arată că, la data de 05.12.2012 printr-un act, intitulat antecontract de vânzare cumpărare, pârâtul i-a promis vânzarea suprafeței sus menționate(4371 mp., conform masuratorilor cadastrale 5597 mp.), la prețul de 3.371 euro.
A fost efectuată o expertiză extrajudiciară și în urma măsurătorilor efectuate, a rezultat o suprafață însumând 5597 mp. La promisiunea de vânzare – cumpărare a fost încheiat și un act adițional la data de 20.12.2011.
La data încheierii antecontractului de vânzare cumpărare a achitat pârâtului suma de 3.371 euro, reprezentând prețul integral pentru terenul în litigiu și a intrat în posesia lui. De la aceeași dată și până în prezent a folosit neîntrerupt terenul.
Desi a facut numeroase demersuri pentru perfectarea actelor, nu a reusit, astfel ca a promovat prezenta actiune.
În drept au fost invocate dispozițiile art.112 cod proc.civilă; art.1669 alin 1 cod civil.
În dovedirea acțiunii a fost indicată proba cu înscrisuri, interogatoriu.
Pârâtul deși legal citat nu s-a prezentat la instanță și nu a formulat întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 5.12.2011, între părți, a intervenit o intelegere privind vânzarea cumpărarea suprafeței de 5.597 mp, materializată . vanzare-cumparare (f.13).
Prin acest act părțile s-au obligat să vândă și respectiv să cumpere imobilul indicat, prețul stabilit fiind de 3371 euro, preț ce a fost achitat în întregime la data incheierii antecontractului.
Pârâtul are în proprietate suprafața de teren ce face obiectul actului încheiat între părți, astfel cum rezultă din titlul de proprietate nr._/18.07.2007, coroborat cu actul de partaj voluntar(f.14, 54-56).
Instanța reține, totodată, că din certificatul de atestare fiscală depus la dosarul cauzei, rezultă că pârâtul figurează în evidențele fiscale cu imobilul ce face obiectul antecontractului.
Potrivit dispozițiilor art.1669 cod civil cand una dintre părțile care au incheiat o promisiune bilaterala de vanzare refuza, nejustificat, sa incheie contractul promis, cealalta parte poate cere pronuntarea unei hotarari care sa tina loc de contract, daca toate celelalte conditii de validitate sunt indeplinite.
Instanța constată că actul juridic încheiat între părți este un antecontract de vânzare - cumpărare care nu a avut ca efect transmiterea în patrimoniul reclamantului a dreptului de proprietate asupra terenului ce face obiectul prezentei cauze, ci a dat naștere doar unui drept de creanță în patrimoniul reclamantului și a creat în sarcina părților obligația de a face, respectiv de perfecta contractul de vânzare - cumpărare în formă autentică.
Instanța apreciază că antecontractul de vânzare-cumpărare încheiat între părți, care este un contract nenumit, întrunește condițiile generale de validitate ale unui act juridic, respectiv cele referitoare la capacitatea de a contracta, consimțământul valabil, obiectul determinat și cauza licită.
În acest sens, instanța arată că în prezenta cauză părțile au avut capacitatea de a încheia actul juridic, iar consimțământul acestora a fost exprimat la încheierea contractului.
În ceea ce privește obiectul derivat al antecontractului de vânzare – cumpărare, acesta este reprezentat de terenul în suprafață de: 5597 mp reconstituit conform titlului de proprietate nr._/18.07.2007, care având în vedere natura sa, exista în momentul încheierii convenției, este posibil, se află în circuitul civil, este determinat în contract fiind individualizat, este licit și moral. Instanța reține și faptul că în cuprinsul antecontractului de vânzare – cumpărare a fost stabilit în bani prețul, care este determinat, sincer și serios, fiind întrunite astfel condițiile art.1661, 1662 din Codul civil.
Referitor la cauza antecontractului încheiat între părți, instanța apreciază că aceasta există, este licită și morală. Prin încheierea actului juridic reclamantul a urmărit procurarea imobilului iar pârâții au urmărit obținerea unei contraprestații constând într-o sumă de bani în schimbul imobilului.
În ceea ce privește refuzul părții acționate în judecată de a încheia contractul în forma prevăzută de lege, instanța apreciază că și în absența unei notificări a pârâtei, cererea de chemare în judecată reprezintă punerea în întârziere a acestora și marchează refuzul de a se prezenta la notariat.
Instanța reține și faptul că reclamantul, în calitate de promitent - cumpărător, și-a îndeplinit obligația contractuală stabilită în antecontract de a plăți prețul, achitând încă de la încheierea antecontractului sumă înscrisă în acesta, respectiv 3371 euro.
În cauză, pârâtul, promitent – vânzător, are calitatea de proprietar a imobilului ce formează obiectul antecontractului, astfel cum s-a arătat la reținerea situației de fapt.
Față de aceste împrejurări, instanța urmează să admită cererea, prezenta hotărâre urmând a ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Conform art.274 cod proc.civ., se ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul D. L. CNP _, domiciliat în comuna Vișina, . în contradictoriu cu pârâtul P. S. CNP_, domiciliat în G., .. 32, ., ..
Constată valabilitatea antecontractului de vânzare cumpărare cu privire la imobilul în litigiu; 5597 mp situat pe raza comunei Vișina, județul Dâmbovița în T.14, P.810/1 cu vecinătățile: N- DE 310; E- DCL 611; S- D. D.; V- D. D..
Prezenta hotărâre va ține loc de act autentic de vânzare cumpărare.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25.03.2013.
PREȘEDINTE,
M. P.
GREFIER,
G. D.
Red.P.M.
Tehnored.B.M.
Ex.6
02.04.2013
O.D.C.P.8528.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1976/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2746/2013.... → |
|---|
