Fond funciar. Sentința nr. 699/2013. Judecătoria GĂEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 699/2013 pronunțată de Judecătoria GĂEŞTI la data de 15-03-2013 în dosarul nr. 2011/232/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA GĂEȘTI – JUDEȚUL DÂMBOVIȚA
.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 699
Ședința publică de la 15 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE N. M. E.
Grefier M. C.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect fond funciar privind pe reclamantul V. G., domiciliat în comuna P., . și pe pârâții C. L. DE FOND FUNCIAR P., cu sediul în ., C. JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR DÂMBOVIȚA, cu sediul în Târgoviște, județul Dâmbovița, V. A., domiciliat în comuna P., ., ., A. M., domiciliată în comuna P., ., A. M., domiciliat în comuna P., . și I. V., domiciliată în comuna P., ., județul Dâmbovița.
Mersul lucrărilor și dezbaterile au fost consemnate în încheierea de amânare inițială a pronunțării din data de 08.03.2013 care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța a amânat pronunțarea la data de 15.03.2013, pentru ca părțile să formuleze concluzii scrise și când a pronunțat următoarea sentință civilă:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Găești sub nr._, reclamantul V. G., domiciliat în comuna P., ., județul Dâmbovița, a chemat în judecată pe pârâții C. L. de aplicare a Legii nr.18/1991 P., C. Județeană de aplicare a Legii nr.18/1991 Dâmbovița, V. A., domiciliat în comuna P., ., ., solicitând următoarele:
- Reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 6.750 m.p. teren intravilan și extravilan, așa cum el este identificat topografic în titlul de proprietate nr._, codul_ din data de 08.10.2002, de la defuncta G. I., alături de pârâtul V. A..
- Modificarea respectivului titlu de proprietate în sensul de a fi inclus și reclamantul ca beneficiar al reconstituirii.
În motivare reclamantul arată că de la autorul menționat s-a reconstituit dreptul de proprietate numitului A. G., în prezent decedat și pârâtului V. A., fratele său, deși în cererea inițială s-a făcut vorbire și de el.
În drept au fost invocate dispozițiile art.37 din Legea nr.247/2005, art. 53-55 din Legea nr. 18/1991, republicată.
Se solicită probele cu înscrisuri, martori, interogatoriu.
S-au depus la dosar în copie, CI reclamant și titlul de proprietate nr._/08.10.2002 eliberat de C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Dâmbovița.
La data de 15.10.2012 reclamantul V. G. a modificat cererea de chemare în judecată, în sensul că a înțeles să cheme în judecată pe pârâții C. L. de aplicare a Legii nr.18/1991 P., C. Județeană de aplicare a Legii nr.18/1991 Dâmbovița, V. A., domiciliat în comuna P., ., ., A. M., domiciliată în comuna P., ., în calitate de soție supraviețuitoare a defunctului A. G., A. M., domiciliat în comuna P., ., I. V., domiciliată în comuna P., ., județul Dâmbovița, ambii în calitate de fiu și respectiv fiică a defunctului mai sus menționat, păstrând aceleași capete de cerere.
Pârâții nu au formulat întâmpinare.
La solicitarea instanței, comisia de fond funciar P. a depus la dosar înscrisurile care au stat la baza eliberării titlului de proprietate atacat (f 26-33).
Sub aspectul probatoriului, au fost încuviințate reclamantului probele cu înscrisuri și interogatoriu de administrat pârâtului V. A. și din oficiu, s-a dispus administrarea interogatoriului reclamantului. Cele două interogatorii au fost administrate la teremnul de judecată din data de 22.02.2013, răspunsurile fiind consemnate în scris și depuse la dosar (f 57-59). La același termen de judecată, reprezentantul Comisiei locale de fond funciar P. a prezentat registrul cu cererea care a stat la baza eliberării titlului de proprietate.
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține următoarele:
Prin titlul de proprietate nr._/08.10.2002 eliberat de C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Dâmbovița s-a reconstituit numitului A. G. și pârâtului V. A., în calitate de moștenitori ai defunctei G. I., dreptul de proprietate pentru suprafața de 1,35 ha, teren situat pe raza .> Din răspunsurile la interogatoriu din oficiu administrat reclamantului, care a declarat că nu și-a scris numele pe cererea de reconstituire a dreptului de proprietate depusă de pârâta C. locală de fond funciar P. (f 28) și nu cunoaște cine i-a scris numele pe această cerere, coroborate cu răspunsul pârâtului V. A. la întrebarea nr. 3 la interogatoriu, instanța constată că titlul de proprietate atacat a fost eliberat la cererea formulată la data de 06.03.1991 și înregistrată la Primăria P. sub nr. 158, de numitul A. G. și pârâtul V. A..
Cu ocazia prezentării în ședința publică din 22.02.2013 a originalului acestei cereri de reconstituire a dreptului de proprietate, instanța a constatat că numele reclamantului este scris cu alt instrument de scris decât restul cererii. Având în vedere și susținerea reclamantului în sensul că nu cunoaște cine i-a scris numele pe această cerere, precum și afirmația pârâtului V. A., care a declarat că el a formulat cererea numai în numele lui și a unchiului lui A. G., instanța constată că numele reclamantului a fost adăugat ulterior pe cererea de reconstituire a dreptului de proprietate, de o persoană necunoscută, fără a fi mandatată să formuleze cerere de reconstituire a dreptului de proprietate în numele reclamantului, pentru terenul ce face obiectul titlului de proprietate atacat.
Mai reține instanța din răspunsul formulat de C. locală de fond funciar P. prin adresa nr. 1291/04.03.2012 (f 64), că în evidențe nu există înregistrată nicio cerere individuală de reconstituire a dreptului de proprietate, formulată de reclamant și deși acesta a afirmat că a formulat o astfel de cerere, nu a prezentat nicio probă în susținerea acestei afirmații.
Potrivit art. 8 alin. 3 din Legea nr. 18/1991, reconstituirea dreptului de proprietate se face la cerere.
Cum reclamantul nu a dovedit că a formulat o cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, acțiunea acestuia este neîntemeiată și urmează a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamantul V. G., domiciliat în comuna P., ., județul Dâmbovița, în contradictoriu cu pârâții C. L. de aplicare a Legii nr.18/1991 P., C. Județeană de aplicare a Legii nr.18/1991 Dâmbovița, V. A., domiciliat în comuna P., ., ., A. M., domiciliată în comuna P., ., A. M., domiciliat în comuna P., ., I. V., domiciliată în comuna P., ., județul Dâmbovița.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 15.03.2013.
P. GREFIER
Red.N.M.E. Tehnored.N.L.D./N.M.E. 15.04.2013 Ex9. ODCP 8528
| ← Somaţie de plată. Sentința nr. 1325/2013. Judecătoria GĂEŞTI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1847/2013.... → |
|---|
